|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
03.11.2009 21:50:40
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Право и...
>> Может быть в контракте что-то подобное и написано,
>
>"Может быть" тут неуместно, так такое написано, я сам такой контракт подписывал. :)
Так, очень интересно, и что же конкретно в контракте было написано по данному поводу? Пункта о обязанности всемерно пропагандировать этику корпорации-нанимателя, гордо нести знамя и прославлять мудрость в честь дорогого и любимого Генерального Директора случайно там не было? :) Кроме того, то что Вы подписывали контракт с таким пунктом в приличной компании, еще не означает что он предусмотрен в контракте найма в СУ-155. Требование «не наносить ущерб имиджу компании» или скажем «соблюдать дресс-код» в отношении вечно пьяных прорабов в телогрейках выглядит несколько абсудным, если подобные требования предъявляются гастарбайтера, плохо говорящим по русски, то это и вовсе способ оставить людей без гроша, уволив после испытательного срока по данной статье.
>>но это лишь означает что контракт противоречит принципам, лежащим в основе конституции любого государства, намеревающегося считать себя правовым.
>
>Они там так не считают.
Значит они предали Гегеля и Канта и Мировой Дух от них отвернулся.:))
>>Попытка работодателя регламентировать частную жизнь своих сотрудников противоречит самой идее Права (такие нравственные авторитеты как Кант и Гегель, будучи врагами безнравственности не одобрили бы попытку контактировать нравственность) — это уже не из практики правового государства, а из области морали третьего рейха.
>
>Вы ошибаетсь, никакой регламентации частной жизни контракт не требует. Он просто оставляет за нанимателем право уволить сотрудника, если его поведение дискредитирует компанию (по причине нарушения сотрудником общепризнанных норм морали).
Так это и есть де-факто регламентация частной жизни — менеджмент оставляет за собой право оставить без куска хлеба любого сотрудника, если его поведение вдруг стало не угодным. И общепризнанная мораль тут не причем — речь идет именно о корпоративной этике, которая может быть самой изощренной. Да и мало ли что общепризнанно — вот победа «Единой России» на выборах тоже «общепризнанна», а завтра вас уволят за то что не сделали три раза ку перед портретом. Да и вообще быть человеком левых взглядов просто не прилично в современном цивилизованном обществе...
>>Контракт может требовать вежливого обращения с клиентами фирмы — и это правомерно, но вежливость в нерабочее время есть в крайнем случае сфера частного права, а в большей степени нравственной потребности личности.
>
>Еще раз - корпоративная культура считает, что работа такой суки в компании наносит ущерб ее имилжу, о чем предупреждает сотрудника при найме. Не хочешь вести себя по правилам корпорации - нет проблем, но ищи работу в другом месте.
В пределе последнее утверждение означает приостановку правосубъектности наемного работника в момент заключения контракта - «пролетарий — наемный раб» (Маркс)
>>Контракт на нравственность это по сути контракт для шлюхи, чья суть состоит в торговле безнравственностью — шлюха за вознаграждение отказывается от человеческого достоинства и позволяет делать с собой что угодно, хоть принуждать к нравственному поведению, если такова прихоть клиента, но это уже не есть внутренняя потребность.
>
>Нет никакого контракта на нравственность, господи! Есть право нанимателя оговорить требование к сотруднику не наносить ущерба имиджу даненой компании. :)
А поскольку как ущерб имиджу может быть расценено всё что угодно...
>>Может быть конечно эта хамка и является шлюхой, если не де-юре, то де-факто, однако её моральный облик не является основанием для отказа в праве на юридическую защиту, в том числе и в сфере трудового права.
>
>На Западе такая сучка имеет полное право на юридическую защиту. Но корпорация тоже имеет право на юридическую защиту. :) И компания данный иск однозначно выиграет - если, разумеется, в контракте такое оговорено.
Компания с высокой долей вероятности выиграет вне зависимости от контракта — то и выигрывает дело не тот кто прав, а тот у кого бабок больше.
>> Всё то Вам происки русской интеллигенции мерещатся.:)
>
>Нет, ничего мне не мерещится. Это оно и есть.
А может это жидо-масонский заговор?:) «Всё то надо жидам принизить русского человека» вот и подпоили тёлку не кошерной водкой.:)) Заодно и с турками поссорили — явно козни Сиона.:))
>>Скотское поведение данной особы (или особи :)) не более чем повторение образцов поведение её нанимателей как в куршавелях так и в офисе — всю грязь что выливают на неё она вылила на несчастного бармена, прибавив и от себя в меру своей убогой фантазии.
>
>В России, для ворья солидано-бандитского общества - возможно. На Западе, в крупной корпорация, за такое поведение ЛЮБОЙ топ-менеджер выдетит сол своей должности немедленно.
Если подобное поведение станет достоянием гласности, то да, а так нравственность западной элиты не шибко выше отечественной — куршавель не для русских братков был придуман — просто последние выставляют свое скотство напоказ и гордятся этим.
>> Корпоративная этика это одно из проявлений корпоративного фашизма.
>
>Не обязательно фашизма. Фашизм - это распространение корпоративной иерархии на всю жизнь сотрудников. Полка этого нет - суку всего-навсего уволят, и она, как свободный человек, может делать что хочет, в том числе подавать в суд на неправомерность увольнения. Если ей хочется еще и оплатить судебнгые издержки. :)
Так это и есть « распространение корпоративной иерархии на всю жизнь сотрудников» в чистом виде, только в смягченной форме — за нарушение корпоративной этики уволят и никуда больше не возьмут, а не отправят в газовую камеру.
>>Менеджер пытающийся внедрить корпоративную этику — враг свободы, ничего кроме гильотины не заслуживающий.
>
>В рамках корпорации, а не общества - нет. За внедрение корпоративной этики в пределах корпорации полагается поощрение и премия. :)
Ага, а если корпорация предоставляет военные услуги, то и за сожжение напалмом мирной деревни или или расстрел женщин и детей менеджеру в погонах полагается награда, хотя мы то понимаем, что в действительности ему полагается виселица за преступления против человечности.
>>Это не значит что свобода частной жизни состоит в свободном проявление скотства, как раз наоборот, она состоит в достоинстве личности, основанном на внутреннем нравственном императиве, а не внешнем принуждении.
>
>В идеале - да, безусловно. Но если у суки нет нравственного императива - ну, начиталась сука "властителей дум", ей показывают, как не надо себя вести, кнутом. В той или иной форме.
Ну каких «властителей дум» она начиталась? Она может вообще книжек не читала. Не говоря уж о том, что сейчас ни один писатель не может быть «властителем дум», а те кто были последними «властителями дум» в перестройку, не смотря на свою лживость и подлость, к подобному скотству не призывали.
Вопрос о нравственном воспитании, хоть он и важен я покамест оставлю в стороне, отмечу лишь, что посредством кнута и пряника нравственности нельзя обучить принципиально.
>>>Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.
>>
>> Ну то что её собутыльники — такие же скоты это факт не подлежащий сомнению.:)
>
>Это понятно. Но это как раз и говорит о том, мы имеем дело не с корпоративной культурой, а с солидаристским проявлением. В корпорации сотрудник ОБЯЗАН, подчеркиваю, ОБЯЗАН такую суку остановить, а не унимается с перепоя и переизбытка императива - доложить соответствующим службам в составе корпорации.
>Каким корнкретно - перечисляется в приложении к контракту. :)
Да, то что видели в ролике — одно из типичных проявление традиционного общества — холопы, возомнившие себя господами — сюжет не раз описанный в классической литературе. Но, зададим себе вопрос — есть ли связь между солидаризмом и корпоративностью? Такая связь есть - можно сказать, что солидаризм это идеология перехода от традиционного общества напрямую к корпоративному фашизму, минуя стадию правового государства. И не удивительно, что корпоративная этика родилась и с наибольшим успехом применялась в Японии, с одной стороны, сохранявший определенные феодальные институты, а с другой — имевшей опыт фашиствующего милитаризма. Наступление корпораций на автономию личности возрождает как отрицание отрицания наиболее омерзительные черты традиционных — крепостнических и рабовладельческих обществ.