От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 02.11.2009 16:42:12 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Анатомия корпорации?

>>1. корпоративное администрирование vs свободный рынок -Как устроен процесс административной регламентации труда? Почему он сокращает транзакционные издержки?
>
>Транзакционные издержки внутри корпорации сокращаются дедовскими методами: планированием, учетом и контролем. Внутри тех западных корпораций с которыми я сталкивался жесточайшая дисциплина. Тот же дресс код призван в первую очередь вырабатывать у персонала рефлекс безоговорочного подчинения правилам внутреннего распорядка: «Да, ходить именно в белой блузке бессмысленно, но ты все равно будешь это делать, потому что так положено».

Дело не в централизации. Все-таки (пока) конкуренция между корпорациями заставляет их перестраивать (перепроектировать) процессы с итерациями в виде "централизаций" и "децентрализаций". Это хорошо у Д.Васкевича описано:

http://www.microsoft.com/Rus/news/Head/Corp/Default.mspx

Дэвид Васкевич
Стратегии клиет/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса.
-К.:"Диалектика", 1996. -384с., ил.
ISBN 1-56884-064-0 (англ.)
ISBN 5-7707-9636-7 (рус.)

Там много ерунды, но очень неплохо о разукрупнении, централизации, сопутствующих трудностях перепроектирования ну и неплохо история вопроса (конкуренция корпорация Японии и США).

Это, кстати, определяет и ряд сопутствующих процессов - перераспределение ответственности и центров принятия решений "по слоям иерархии" в корпорации. Облик (топология) их серьезно изменился с 60-ых годов ХХ века. Это, такой, ИМХО, нелинейный фактор ограничивающий экспансию ТНК на все формы общественной жизни, а точнее не самих ТНК, а их бюрократической машины. То есть, в процессе своего "перепроективания" они уже не являются классическими бюрократическими машинами со строгой вертикалью власти. Вообще, на понимание того что присходит с самими корпорациями накладывает свое ограничение местный корпорэйт-кокутай-спирит. С другой стороны, и общественные институты тоже не стоят на месте (особенно в области местного публичного управления - У НИХ). Так что вся картина сильно меняется. Государство - как более крупное и инертное образование и как совокупность как центральной так и местной власти меняется медленее, но меняется. Но об этом ниже.

>>2.ТНК vs ГМК Почему корпорации переиграли национализированные тесты?
>
>Потому что в частных корпорациях меньше воруют. Там есть конкретный собственник заинтересованный в сокращении непроизводительных расходов. Но из этого правила бывают исключения. Старый пример – издержки российско-вьетнамского совместного предприятия «Соввьетпетро» ниже чем у Роснефти в 8 раз. Потому что крупный пакет акций принадлежит КНР и китайцы отслеживают каждую копейку.

Дело не в воровстве. Сам наблюдал (не ТНК, но тож крупное образование) где воровали жудко. У корпорации свои, соответствующие масштабу, потери и издержки. Я бы центральным отличием выделил бы иное:
ТНК являются частью процесса сбрасывания с государства обязательств (фактическое устранение демократии). ТНК - это место накопления новой мощи, - это офшор власти. Он эффективней тем, что меньше тянет на себе обязательств. А если этим пренебречь, то экстраполируя ТНК до некоего абстрактного тоталитарного государства получим ту же эффективность в пределе. Сущностное, тут, ИМХО, разведение мощи и ответственности по разным институтам. И ТНК и бюрократическая машина капиталистического государства (со всеми его институтами власти) являют собой одну сущность. А существующее разделение (разведение) отражает процесс демонтажа демократических завоеваний - лишение масс возможности управлять мощью.

>>Имеют ли диверсифицированные ТНК превосходство в производительности труда по сравнению, скажем, с советской отраслью при прочих равных условиях?

Хоть и не к месту отвечаю, но тут попробую и ниже Кактусу тоже.
Такой вопрос, как мне кажется, может иметь место, только ябстрактно сопоставляя явления уже из разных эпох. Т.е. сравнение имеет тот недостаток, что идеально до полной потери количественных показателей для сравнения.

>
>Не имеют потому что устроены совершенно одинаково. Наши главки строились как американские промышленные корпорации. Выигрыш был не внутри главка, а в масштабах экономики, потому что у американцев планирование заканчивалось корпорацией.

Их планирование сейчас превосходит планирование тогда у нас, и не по техническим причинам, а по причине переформативания (все еще в процессе) всех цепочек в структурах ТНК.

>>Дело только в глобализации производства или в каких то управленческих решениях?
>
>Глобализация производства - следствие разделения капиталистического мира на центр и периферию. Влияет не сама глобализация, а масштабы производства. Чем больше рынок и соответственно объемы производства, тем ниже себестоимость единицы продукции. Управленческие решения диктуются способом производства. Внутри одного способа производства разница в качестве управленческих решений незаметна. Если уж совсем идиотов на работу не брать.

>>3.cеть vs иерархия Является ли внутрикорпоративная логистика эффективней военной? Если да то по каким измеримым показателям и в силу каких причин?
>
>Военная логистика скопирована с корпоративной. Никакой разницы между ними не вижу. Сетевая логистика – это управляемый рынок. Пока в крупных масштабах не встречался.

Но эта сетевая логистика, похоже и будет зачатком нового уклада какого-то пост-корпоративного. Думаю, что текущее развитие самих ТНК надо рассматривать как недо-сети. Кстати, как мне кажется, в этих "недосетях" эти ТНК должны сходиться с экстраполяцией на несостоявщийся пост-советский период отраслей народного хозяйства СССР.