От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь Ответить по почте
Дата 29.12.2009 23:54:30 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

"пришло время создания Православной Академии Наук" цит.Гундяева- учоный Копейкин

Н увот оно и пришло.

вот откуда ноги давно растут. И выросли. В смазных сапожищах

>Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
>как -то нехорошо это все перекликается

http://www.bogoslov.ru/text/487713.html
Вот кто м как будет окормлять модырнызацию ибанска в 21 веке

Кстати, Странник не так давно на ВС приносил фото этих попов на заседаниии физфака СПбГУ, они у меня в компе есть. Странник кажется их там сам снимал. Обсуждали на ВС

Огромный трактат свящ.муч. Копейкинда. Физику и всех этих гейзенбергов, боров, рабиновичей и прочих спиноз набежавшие православные ставят раком так и так. Даешь православную физику и подлинно православное понимание силы в ей! Кыш , жидовье, морды спинозские,нах из святой прав.науки

Копейкин зря думает, что я Косареву не читал и буду заглатывать его слюнявые мантры про ушербные жидовьем нововременные физические морды. Косарева оч.хор книгу успела написать, по сути вслед Спекторскому, ее многие хвалят. Но никто защищать правду не станет (автор умерда довольно давно)

Есть на ВДНХ за 80р
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.


Система,блин.
Титулование уже привычное для ибанской теократии - не менее чем 4 х-5ти звенное. Кандидат физмат наук - кандидат богословия -протоиерей- настоятель храма-секретарь Ученаго Совъта арийской Академii
Тест на ДНК сдал, фамилия правильная, на -ин, с славянским корнем.

Беспощаден к врагам рейха
Спич с алтаря


великомученник в будущем

Наука и религия на рубеже III тысячелетия
[Для печати] [В блог]
20 октября 2009 г.
Копейкин Кирилл, протоиерей
Актовая речь секретаря Ученаго совъта Санктъ-Петербургской духовной академii, настоятеля храма святых апостолов Петра и Павла при Санкт-Петербургском государственном университете, канд. физ.-мат. наук, канд. богословия протоиерея Кирилла Копейкина на торжественном заседании, посвящённом 200-летию Санкт-Петербургской духовной академии.

Можешь ли ты исследованием найти Бога?
(Иов. 11, 7)

... невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений видимы ...
(Рим. 1, 20)


...
Выступая на проводившейся на рубеже тысячелетий конференции «Проблемы взаимодействия Русской Православной Церкви и ведущих научных центров России» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (тогда — митрополит Смоленский и Калининградский) сказал: «Состояние науки — это стратегический вопрос развития России. Это, в конце концов, вопрос о том, какой будет наша страна в ХХI веке и в последующее столетие. ... Наши усилия необходимо направить на преодоление средостений, существующих в научной среде по отношению к Церкви, по преодолению предрассудков, сформированных на протяжении десятилетий ... Одновременно мы должны стремиться решать и пастырские проблемы в отношении верующих ученых, которые работают в сложнейших областях современной науки и техники, зачастую нуждаясь в поддержке священника. Думаю, что пришло время создания Православной Академии Наук. ... Практические шаги ...<в этом направлении> ... смогут серьезно помочь развитию диалога между Церковью и научной общественностью, решению насущных пастырских задач в отношении верующих ученых, примирению и согласию в обществе, формированию достойных национальных приоритетов и идеалов. Глубоко убежден, что рубеж ХХI века — подходящее время для такой работы»[225]. В Основах же социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых в том же году на Юбилейном Архиерейском Соборе подчеркивается, что «ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как нельзя необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями»[226]. А это возможно лишь при условии построения онтологии, соответствующей, с одной стороны, современным научным представлениям о мироздании[227], с другой — укоренённой в библейской традиции Откровения[228]. Если удастся создать такую онтологию, это придаст колоссальный импульс всей человеческой культуре[229], ведь онтология является тем фундаментом, в бездну[230] которого уходят культовые, литургические[231] корни культуры[232]. И свершить это под силу лишь Церкви, объединившей свои усилия с наукой. Церковь озабочена, прежде всего, не сиюминутными интересами, но предельными вопрошаниями — о происхождении, смысле и предназначении самого бытия, она смотрит на всё, если так можно выразиться, «с точки зрения вечности». Наука же всегда со-в-ременна[233].

вот иманно!

В заключение автор цитирует слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что “пришло время создания Православной Академии Наук”, сказанные им еще в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским в 2000 году. Да, Святейший сказал именно Православной

- Сегодня науку вообще не интересует мир (тварь, которая “совокупно стенает и мучится доныне”) сам по себе. Сегодня, как и в Новое время, как указывал и сам автор выше, цель науки - преодоление последствий грехопадения, то есть не причины. Именно поэтому у современной науки нет понятия “истина”, есть только понятие “правильность”: как правильно действовать, чтобы достичь комфорта в условиях грехопадения, как можно грешить дальше и больше? Так что, если в развитии церковной науки следовать, по крайней мере, ограничиваться современными критериями, то, вряд ли это “ свято храня верность традиции”.

“Именно в размышлении над последствиями факта Боговоплощения — источник науки Нового времени"

А вот, что пишет О. Шпенглер о связи католичества с наукой Нового времени: “В основе всякого “знания” о природе, пускай даже самого точного, лежит религиозная идея. Чистая механика, к которой западная физика хотела бы свести природу, усматривая в этом свою конечную цель, цель, которой служит этот образный язык, предполагает догмат, а именно религиозную картину мира готических столетий, посредством которой она стала духовным достоянием западного культурного человечества и лишь его одного. Не бывает науки без бессознательных предпосылок, над которыми никакой исследователь не имеет власти, притом таких предпосылок, которые можно проследить с первых дней пробуждающейся культуры. Не бывает естествознания без предшествовавшей ему религии. В этом моменте не существует никакой разницы между католическим и материалистическим воззрением на природу: оба они разными словами говорят одно и то же; современная механика – это буквальная копия религиозного созерцания” (“Закат Европы”, М., Айрис Пресс, 2004, т.1. с.440 - 441)”. “Вполне можно различать католическое, протестантское и атеистическое (а, следовательно, и православное! – примеч. мое - И.Н.) понятие силы. В уме Спинозы как еврея, то есть человека, душевно принадлежавшего к магической культуре, фаустовское понятие силы вообще не укладывалось. В его системе оно отсутствует. И поразительным свидетельством потайной мощи пра-понятий является то, что Г. Герц, единственный еврей среди великих физиков недавнего прошлого, был также и единственным, сделавшим попытку разрешить дилемму механики с помощью исключения понятия силы” (c. 479)”).
Связь науки Нового времени с алхимией и иными магическими практиками признает и сам автор: “ Ослаблению переживания греховности человека и тем самым устранению непреодолимой пропасти между ним и его Творцом[82] в немалой степени способствовали, с одной стороны, магические и герметические практики[83], необычайно популярные в эпоху Возрождения, с другой — культивировавший бого-человечность гуманистический антропоцентризм[84]”. Особенно в этой фразе обращает на себя внимание указание на представления ученых-католиков Нового времен о том, что ослабление переживания греховности приближает к Творцу.

“В отличие от множества философских систем и религиозных традиций наука едина; в первую очередь это относится к естественным наукам и математике: нет физики «арийской» или «советской» так же, как нет математики «западной» или «восточной».”
- Опровержением этому служат приведенные выше слова Шпенглера о связи религии науки. Да и как автор мыслит симфонию религии и науки, если он отрицает между ними связь? Или он считает, что религия должна быть единой, если по его представлению наука едина?