|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Лом
|
|
|
Дата
|
30.08.2009 11:46:15
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Ой, а я вот ничего не понял.
>Я года два назад вступил в спор с сержантом, но там все было проще и без такого наукообразия. Его фишка была - "я тебе из боевого опыта говорю". Речь шла о поражении мишени серией выстрелов (испытаний) и он никак не мог принять то, что можно рассматривать вероятность для всей серии. Объясняснения чем-то напоминали. Говорил, что если ты стреляешь одиночными, значит каждый выстрел заново и нет ни прошлого, ни будущего... Ключик удалось подобрать минут через 10... Сказал ему - представь, во время перебежки ты его ранил и он лежит не в укрытии, хотя по тебе стреляет... Оказал ли влияние предыдущий выстрел на твои шансы при следующем? А потом дотаточно легко подвел его к более "классическому" пониманию серии испытаний. Такое ощущение, как шизоблок стоял.
Что утверждал сержант, и что ВЫ? И кто утверждал, что нет ни прошлого, ни будущего? Пожалуйста.