Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Лом
	Дата	29.04.2009 01:55:13
	Рубрики	В стране и мире;

Нет, здесь не столь наивная диалектика как Инь и Ян.

>>>Офигеть, вот так индивидуализьм, вот так прорвалось у ВАС!!!! а вы счиатете, что отдельны\й человек и государство должны быть в равном положении??????????
>>
>>Государство ни в коем случае не может быть равно отдельному человеку... оно ему и в подметки не годиться. Общественные институты необходимы ровно в той мере в какой они осуществляют саморазвитие человеческой деятельности. Во всех остальных случаях государство должно отступить и не загораживать человеку его подлинные всеобщие интересы. В этом и состоит гуманистический императив общественного устройства.
>
>Разделили Инь и Янь, один встал за Инь, другой за Янь и приготовились к очередной пикировке. Никто не сильнее, ни Слон, ни Крокодил и никаких подметок. Это части единого целого. Само государство состоит из этих человеков. На него возложена задача регулирования, управления, распределения, обучения, лечения, воспитания и иногда - карания. Государству некуда "отступить и не загораживать" - если его не будет, мы останемся без еды, образования, лечения, безопастности... Тут государство не субъект, а функция. Если функция отомрет, за ненадобностью, отомрут и органы порожденные функцией.

Диалектика части и целого присуще не человеку и государству, а человеку и обществу. Действительное богатство человека есть богатство его действительных отношени. Освоение деятельностных способностей опосредовано отношениями между людьми. Общественные отношения осуществляются в определенных институциональных формах. Формы общения ограничивают деятельность человека лишь определенными проявлениями (родом, профессией, пространством, товаром, функцией,..). Поэтому подлинная общественная деятельность человека состоит в преодолении общественных форм. Заметьте какой парадокс — мы только тогда общаемся как люди, а не как коммуникативные автоматы, когда преодолеваем формы общения и тем реализуем действительное развитие общество, т.е. качественное расширение поля деятельностей. Поэтому общественные институты, в том числе и государство - не должны быть фетишами — институты существуют для людей, как канал их связи со всеобщим, а не люди для институтов. Если институциональная форма вырождается и становиться имитацией деятельности, она должна быть упразднена. Кризис СССР, вылившийся в столь убогие формы деконструкции, своим положительным содержанием имеет вырождение функциональной организации. Производство технологии должно быть онаучено и осмыслено. Первое означает включение проблемы в систему всех остальных проблемных оснований, второе в систему задач -см. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/14327.htm . Диспозитивная сеть функций (отраслей) — отнюдь не высшая форма организации человеческой деятельности — такая точка зрения не более чем форма фетишизма, правда не товарного, а функционального. Централизованная синхронизация функций производства, обучения, лечения и всего остального присуща лишь конкретно-исторической форме производства — социализму. До этого никаких функций, соединенных в систему, называемую «государством» скорее не по понятию, а в силу исторической специфики (русские были вынуждены сбиваться в государство, что обороняться от превосходящих сил внешних врагов) и превращенных форм всеобщности, не было — были товары и государство в качестве сторожа на рынке, следящего за правовым обеспечением обменов. А до того крепостной крестьянин ни в каком государстве не нуждался, кормился со своей земли, лечился у местного знахаря, а государство было представлено лишь местным феодалом, охранявшим крестьян от других феодалов, и следящего чтобы крестьянин работал на своей земле, а не подался в разбойные людишки. Государство в чистом виде мы наблюдаем лишь у истоков его возникновения в рабовладельческом способе производства - государство как машина насилия построенная на насилии соединяет профессии в производственную мегамашину. Ранее государства и вовсе не существовало, оно возникло лишь с переходом действительного взаимного уничтожения родовых общностей в уничтожение идеальное, т.е. порабощение — насилие не что иное как идеальное уничтожение, не уничтожение, а знак его. Первобытный коммунизм (эгостадность) как безразличная в себе абстрактна общность жизнь еще не знал государства, коммунизм как положительный гуманизм, как власть над историческими силами общественного развития уже не нуждается насилии — повивальной бабке Истории.

>Другое дело если в государстве, отдельные человеки, воспользовались государством для своих интересов и просят это государство им не загораживать... :) Получаем россиянию... и не только.

Когда отдельные человеки используют государство в своих интересах, тогда и речи не может идти о подлинной всеобщности тогда всеобщее, этот специфический предмет человека заслоняют партикулярные частные интересы, интересы определенного класса, который пытается выдать их за всеобщие.