От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 01.04.2009 08:30:02 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: ОДИ это...

>ОДИ - это чрезвычайно интересно.
>А могли бы вы подсказать каким образом лучше всего ознакомиться с содержанием сей практики и ее теории.

если через гугль-нолидж, вы просто утонете и сами себе голову свернете

http://www.fondgp.ru/

>Погуглив, вижу, что даже пытаются сделать из него консалтинговый коммерческий продукт. Наверное и такое возможно, поскидывал ссылки в свой HR - пускай роют это направление (хотя сильно сомневаюсь), а то одно НЛП сплошное спросом пользуется и вся псевдообразовательная деятельность в корпорациях выливается в заклинания "Слава НАМ", "Банзай" и "И снова здравствуйте".

да, там тоже сплошное НЛП.
http://www.fondgp.ru/projects/seminar/verbatims/24/ ·
Розин. Территориальная – да. Но не региональная.

Данилова. Как территориальная – безусловно. Понятия «регион» в 70-е годы не было, насколько я знаю.

Марача. То, что Сазонов называет «проблематикой территориального развития», включая сюда и проблематику развития собственно регионов, и проблематику развития городов – оно точно еще в 70-е годы разрабатывалось. А что касается Игр, того периода, который я уже непосредственно застал... Я уже в начале сказал, что я тут не претендую на фактическую историю, а претендую только на реконструкцию, то есть, на логизированную версию истории. И достаточно будет сказать, что серия Игр по региональной проблематике с попыткой построить понятие «регион» – это было в эпоху Перестройки. Первая Игра...

Давыдова. Вот секундочку. Я Вас прерву – точнее будет. «Развитие региональных общественных систем и прикладные психологические методологические службы» – это Красноярск, 86-й год, лето.

Хромченко. 50-я.

Давыдова. Это 50-я Игра. (Говорят одновременно)

Марача. 50-я. Которая с Хасаном.

Давыдова. Да. А 49-я – «Перспективы и пути развития систем повышения квалификации на крупном промышленном предприятии» – это как раз «КамАЗ».

Данилова. На КамАЗе их было несколько.

Давыдова. Да. Не одна.

Данилова. То есть, то был «КамАЗ» по региону. Я помню точно, поскольку пришлось свалиться на Игру по теме, в которой я ничего не понимаю, это было круто и... (смеется) поэтому тему я запомнила.

Давыдова. Если искать по слову «регион», то первый раз большая Игра по этой теме – 50-я в Красноярске летом 1986-го года.

Марача. Когда Сергей Попов и Петр Щедровицкий работали еще единой командой, у них была большая серия Игр по региональной проблематике. То есть уже не единичные Игры, а целая серия Игр. Началась она в октябре 87-го года с Игры на БАМе, которая дополнялась экспертизой. Но тогда эта тематика настолько витала в воздухе, что, по-моему, очень многие ею занимались. Мне трудно сказать, кто был первый – скорее всего первым мероприятием было то, что назвала Галина Алексеевна.

Давыдова. А тот «КамАЗ», который Вы имеете в виду – это 88-й год.

---

>Как я понимаю ОДИ из совершенно поверхностного ознакомления, это игра в которой устанавливаются актеры, цели и какой-то набор средств.
>А ведь совместная сетевая работа - всегда это. Правда, в ОДИ наверное требуется все это отрефлексировать в процессе поиска, - это настоящее и трудное обретение.
>В сетевом варианте такое можно представить (для начала), наверное, как добровольное декларирование позиций, видения целей, произвольного группирования (по интересам и сродству позиций), а также следование некоторым общим рамочным правилам. Рефлексивность в том, что итерационно этап обсуждения должен быть сам препарирован, отрефлексирован, взаимное видение позиций и методов друг друга должны быть согласованы.
>Это похоже на взбивание сливок, где "сливками" будет общий знаменатель.
>В некотором смысле, это один из форматов, о которых я пою. Все форматы - суть игра по правилам с заведомо установленными, но не незыблемыми целями и средствами.
>Потому и должны присутстовать итерации, в результате которых модифицируются собственные позиции, собственный инструментарий, понимание позиции и инструментария оппонентов, правила взаимодействия на следующую итерацию.

>Надо, снова уточнить центральную тему - потому, по моему видению она ветвится на 2-е основные:
>1. Разговор о текущем "субъекте истории"
>2. Разговог о методологии сетевого.

>Ясно что все взаимосвязано, но надо что-то одно в фокус поместить, или как-то менять (может ОДИ опробовать).

ОДИ тут не будет. По 10 причинам.


дополнение выслал на мейл, но оно не вводит в саму эту абс-но дальнюю и чуждую сферу, а просто дает дополнение к уже сказанному по теме проблематизации и концепта


>Причем, второе, даже Алекс, хотя ему бы наверное и следовало "по статусу", как-то стороной обходит, как мне показалось. Хотя, зацепили Вы с ним глубокую жилку, копнув Open Source.

>Тут надо бы Алексу (он авторитетней, но если пас, то я попробую) развернуть каким образом возникли предпосылки к Open Source. Плясать надо бы с погружением в тему компьютерных и в особенности сетевых технологий, RFC, IEEE и прочих механизмах введения стандартов, позволивших создать "массовый параллелизм" в программировании.

>Куда двинемся сейчас?

"игры" тут не при чем, это разговор ни о чем кроме как про слово игры. Заниматься как угодно в каком угодно смысле в т.ч. опенсорс разумеется можно сколько угодно в любом формате