|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
24.03.2009 23:44:19
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Еще раз...
Что-то мне кажется, что Вы не очень отчетливо представляете себе ситуацию с open source.
> В том то и дело что система open-source не является пока всеохватывающей.
Это верно. Но в каком смысле?
>Она не охватывает всей тотальности производства, и даже не проникла в его технологическое ядро.
Не понял. В какое технологическое ядро не проникла система open source?
>Технологические процессы это последний бастион патентного права, и именно технологию сложнее всего воспроизвести. Ведь патент этот только товарно-рыночная оболочка, скрывающая под собой технологическую тайну функционального производства.
Опять не понял.
Мне кажется, что Вы не очень представляете роль патентов и их взаимоотношения с технологиями в данной области.
Никакого "технологического" отставания open source сейчас нет. Патенты в ИТ-индустрии носят, как правило, запретительный характер - производители пытаются на каждый чих получить патент и тем самым не столько срубить на этом денюжку, сколько тормознуть конкурентов. Патентные судебные разбирательства - страшная бодяга, связанная с потерей времени и денег. Расходы на судебные издержки таковы, что их потянет (на воемя процесса) только большая и "богатая" компания.
Если какой софтверный монстр передает патенты сообществам свободных разработчиков, то делают это, главным образом, не для того, чтобы поделиться какими-то своими крутыми тайнвми технологиями, а чтобы просто развязать - исключительно в юридическом, и никаком другом, смысле - руки "свободным разработчикам".
>Технологией как деятельностью владеет производственный коллектив и он не спешит ею делиться, да и сама трансляция технологии как таковая — нетривиальные процесс обучения.
Еще раз. Корпорации в "технологическом смысле" имеют перед open source только одно преимущество - историю наработок за прошедшее время, размер "накопленнеого труда".
Любой программный продукт имеет длинную историю развития, но на каждом отдельном этапе им занимется очень небольшое число непосредственных участников. Это десятки - даже не сотни - человек, правда, с очень высокой квалификацией.
Исследования показывают, что ни в сложности, ни в качестве разницы между корпоративным и open source-софтом нет - при сопоставимых сроках разработки и того, и другого, конечно. Тот же Oracle как система разрабатывается уже лет двадцать, как минимум. Ясно, что за пять-десять лет создать ему полноценного конкурента крайне трудно.
>Проблема положительного уничтожения технологической тайны — вот что нужно подвергать рефлексии на современном этапе.
Это верно. Но не применительно к ИТ-индустрии. Там с этой тайной давно покончено.
>Кто является субъектом обобществления технологий? Как он формируется, в каком социальном взаимодействии?
Да, это важнейший вопрос. Но в ИТ есть специфика, причем это не случайно, разумеется.
>Это отнюдь не капитализм — капитализм всех перерабатывает в пролетариев, и только при социализме обратное присвоение ранее отчужденных деятельностных способностей социализм превращает их в трудящихся нового типа.
Не может не быть предпосылок уже в "недрах старого общества".
>Поэтому свободного труда на западе ровно столько, сколько там было социализма — без социал-демократии и рабочего движения, поддержанных прямо или косвенно Советским Союзом, в мире давно бы восторжествовал неолиберализм и мы бы жили при фашистском режиме, впрочем даже не жили бы — империалистические блоки давно истребили бы друг друга в тотальной термоядерной бойне.
Ну, это все-таки немного перебор, как мне кажется.
>Да и open-source легко накрыть медным тазом.
Да, конечно. А что нельзя, если взяться как следует?