|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
Дата
|
16.03.2009 12:36:24
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: !Содержательное различение...
>Какое объективное противоречие действительности сделало возможным эту дискуссию? Ниже, как мне представляется приведены ключевые слова.
>>>>Они четко прописывают: "понимая под пролетариатом людей физического и интеллектуального наемного труда, лишённых средств производства".
>>>
>>>это как,без ноута с интернетом с сайтом , библиотеками,торрентами, форумом что ли? И прочих common goods
>>
>>>Да мало ли производящих мощностей, кроме тех что в фордистской стадии соединялись только цехом завода со станками, принадлежащими ЗАО дерипаски
>>
>>Да не имеет никакого значения, кому формально принадлежит блокнот и шариковая ручка, а также прочие ноутбуки, которыми орудует пролетариат. Не эта мелочь определяет монополию класса капиталистов на средства производства, монополию на те условия, без которых труд невозможен.
>
> Эти ключевые слова — условия производства. Каковы условия производства современного когнитариата? Это не фордистская индустрия и даже не сеть. Это сама человеческая коммуникация. Именно в коммуникации рождаются идеи и именно поэтому когнитивное производство всегда является непосредственно общественным. А вот непосредственной производительно силой и вообще производительной силой, оно является не всегда. Предпосылкой превращения коммуникации в непосредственную производительную силу является то, что Хардт и Негри назвали нематериальным, а корректнее было бы говорить, неовеществленным трудом. ...коммуникация сама становиться материальным производством нового типа — очередной стадией взаимоотношений человека и природы. При капитализме сам производственный процесс ценен лишь в той мере, в какой он производит товары, потому модификация процесса со стороны производящей коммуникации является производительной силой лишь опосредовано, в меру повышения производительности товарного производства. ...
не в самой коммуникации дело. "коммуникация - ПрС" - это у Вас что-то ...перефраз марксова "наука становится непоср.ПрС",видимо. В производящей мощи в т.ч. всеобщего труда (рус), general intellect - не _совместного_, а _всеобщего_ см. у Библера рус.коррелят негриевским построениям о марксовом "когнитивном труде". В Востоке
А Побиск обосновал в книге с Образцовой , как и через что _можно считать_ сам КТ и его производительность. В Востоке
НХ перескакивают сразу на политику минуя производство
НХ в отличие от Шушарина не интериоризируют опыт соц. "общенародной собственности", РЕАЛЬНОЙ СИсТЕМЫ спо С ГОСПОДСТВОМ КОММОН ГУДС И КОММОН ВЕЛФ - СОВ социализма, ИМ ВСЕ ТОЛЬКО ПРО РЕВОЛЬТ
в оригинале power, productivity, common, wealth
Мультитуда, ч.3
Мобилизация общего
В этом разделе мы продемонстрировали усиление взаимодействия общего и личного, а именно – появление единства конкретных форм труда, роль личного фактора при локальных контактах людей в рамках совместной всемирной антропологии, а также всеобщность состояния нищеты и продуктивности. Эта общность личностей создает то, что мы назвали плотью множества. Другими словами, речь шла об условиях реализации возможности построить такое множество.
,,,производство общего всегда приносит избыток, который капитал не способен присвоить и который нельзя разнести по категориям всемирного политического организма. Этот избыток, если рассуждать на самом абстрактом философском уровне, составляет основу, на которой неприятие переходит в бунт. Иначе говоря, лишения могут вызвать злобу, негодование и антагонизм, но бунт возникает лишь на базе богатства, то есть избытка информации, опыта, знаний и желаний. Мы предлагаем парадигму, согласно которой сегодня субъективными носителями труда выступают бедняки, вовсе не потому, что они лишены всего и не участвуют в распределении изобилия. Напротив, они включены в кругооборот производства и полны потенций, всегда превышающих то, что капитал и глобальный политический организм способны отнять у них и поставить под свой контроль. Совместный избыток – это первая опора, на которой основываются силы, борющиеся против всемирного политического организма и отстаивающие идею множества.
...