Критическая теория это инструмент понимания действительности. Понимание есть изменение действительности в мышлении. Деятельность, руководимая пониманием есть действительное изменение общественных отношений. У Шушарина как и у Маркса объективно существующая структура социального взаимодействия - производственные отношения предшествуют субъектам этих отношений. Так вот, проблематика данной дискуссии легко раскрывается тем, что у нас не один, а два типа преодолеваемых эндогенных отношений — капитал и линейная форма, а потому и субъекта то же два — пролетариат и «трудящиеся нового типа», причем последние растворены в первом.
Вот, то что за кадром остается, хотя я об этом уже писал — https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12930.htm - так это необходимость преодоления эгокультурности, альтернатива которому — многосторонняя ядерная бойня лет через 10.
Так что полифокусный взгляд через «Полилогию..» Шушарина тут актуален весьма и весьма.
А вообще,Сергей Павлович,я понимаю Ваш намек — мол, полтора года как обещал проблематизировать полилогию,а дальше введения не продвинулся. Но ничего, праздники я потрачу с пользой и займусь систематизацией материала. Его довольно много накопилось в том числе и в этой ветке. По крайней мере затронуты два существенных вопроса.
Во-первых, это понятие класса. Классы, по Шушарину это субъекты отношений, но классы ли субъекты всяких отношений? Или может быть для каждого типа отношений свое понятие его субъекта? С одной стороны так и есть, поскольку типы отношений различны качественно. С другой стороны есть понятие классового общества, производящего и воспроизводящего отчуждение труда — рабовладельческое,феодальное и капиталистическое общество стоят явно особняком, поскольку их формы предметности можно отчуждать.
Во-вторых, это проблематика третьего тома полилогии — деформации и освещения, то что я назвал бы в противоположность чистым «смешанными эндогенными форма» по аналогии с чистыми и смешанными состояниями квантовой теории.
