От Михайлов А. Ответить на сообщение
К victor a Ответить по почте
Дата 19.07.2007 00:40:23 Найти в дереве
Рубрики Культура & искусство; Версия для печати

Подойду критически, как просили…

Думаю начинающему автору полезно выслушать не только дифирамбы в свой адрес, но некоторую критику. Да техно-опера с подобным сюжетом, несомненно, является прорывом и событием в культурой жизни, однако она страдает одним, но существенным эстетическим недостатком – и музыка и сюжет слишком схематичны, а ведь эстетический эффект создается не сколько масштабом идей, сколько выражением этих идей как всеобщего в конкретно-чувственном единичном образе. Так вот этот образ как раз и не складывается – сюжет строиться в основном из философских рефлексий Милиневкого, а они вынужденно абстрактны – ведь нельзя же, скажем, исполнить «Капитал» Маркса под музыку Вагнера, но можно отразить порабощение человека капиталом в лейтмотивах «Кольца нибелунгов», где кольцо Альбериха оказывается капиталом, стоимостью производящей новую стоимость, посредством порабощения живой труд, копье Вотана – буржуазным правом, а сам Вотан – запутавшимся филистером-буржуа. И это снова нас возвращает к вопросу о конкретности образа –в любом произведении искусства общие идеи не могут абстрактно излагаться. он должны раскрывать свою конкретную сущность через действия переживания персонажей, как например в «Солярисе»проблема границ человеческого познания раскрывается в глубоко личных взаимоотношениях Криса и Хари, в «Легенде…» же отношения Милиневского и АСГУ/Лимаевой представляются несколько надуманными. Ну как, например, 16-летная девушка может «угаснуть от любви»? Так бывает только в песнях (попсовых), а опера должна отражать не песню (т.е. отражение) а реальность пусть и альтернативную. Мотивация Милиневского также не представляется достоверной - руководитель трехсотмиллионной страны не может принимать решения под впечатлением от смерти лишь одной гражданки этой страны, он должен ощущать свою ответственность за каждого из 300 миллионов (кстати, подобные эмоции – стремление вникнуть в душу и понять каждого конкретного человека из многих миллионов - никто никогда в музыке не выражал, разве что Вы подошли к этому в опусе «продолженье себя» так что, может, разовьете идею?) и даже сильное чувство не может эту ответственность перекрыть ( ведь миллионы, за которые несешь ответственность, тоже испытывают к кому то не менее сильные чувства чем твои собственные). Да и не ясно с чего бы этим чувствам возникнуть? Милиневский что влюбился в АСГУ как Пигмалион в Галатею? Но причем здесь тогда эти слишком поздно вспыхнувшие чувства к Лимаевой? Да и вообще, это реакция скорее романтического юнца, чем мудрого генсека. такая мотивация персонажей порождает паразитную психоаналитическую трактовку оперы – Лимаева испытывает комплекс Электры по отношению к занявшему должность «отца народов» Милиневскому, подсознательная мотивация которого в этом свете выгляди еще более сомнительной и вообще это всё «холуин в собственном соку», как сказал бы один наш коллега. ныне хлопнувший здесь дверью.:) Впрочем, с тем же успехом, можно придумать две диаметрально противоположные трактовки неблагоприятные для тов.Рощина – оперу можно посчитать как проповедью вооруженного экспорта революции, так критикой троцкизма – мол «немыслим троцкизм в наш ядерный век». Такое множество противоречащих друг другу трактовок своим появлением обязано отмеченному выше абстрактному схематизму оперы, которой обусловлен не только тем, что опера – первое произведение автора в крупной форме, но и общим состоянием отечественной да и мировой фантастики, отражающей наступление всестороннего глобального кризиса человеческого общества, а потому не сколько исследующей решение тех или иных проблем в художественной форме, сколько ставящей вопросы без ответов. Но именно эти вопросы и заставляют думать современную молодежь, к коей собственно опера и обращена! Потому то вопрос о том посадили бы за подобную оперу или нет лишен смысла – вином историческом контексте опера не существовала в том виде, в котором она существует сейчас. Но, тем не менее, замечание т. Кудинова смысл имеет, просто оно относится не к критике содержания оперы и её идеологической выдержанности и даже не к самой категории «идеологическая выдержанность» а к господствующим отношениям внутри творческой братии, к тому, что среди «творческой интеллигенции критика служит инструментом заплевывания оппонента с целью занять более высокий статус у кормушки, вместо того чтобы служить инструментом совместного поиска истины, подобно вышеприведенной критики. Надеюсь, эта конструктивная критика послужит отправной точкой для дальнейшего творческого роста автора.