От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 13.01.2009 08:53:41 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: АН

>Еще Вы говорите: "А академия наук есть. А это есть Госплан, только в научной сфере. В науке институциональная организация менее всего пострадала, поэтому она и «держит марку». В промышленности её порушили и промышленность развалилась. Хотя некоторые её сегменты были приватизированы целыми отраслями, т.е. без разрушения внутренней институциональной структуры. Они и выжили."
>Дык Академия Наук была в России еще до революции. И железные дороги - не слабая отрасль - были государственными. Так зачем было революциев устраивать?

Так ведь принципы функционирования АН СССР и императорской академии наук совершенно различны. АН СССР была штабом НТП. Это практически уникальное учреждение. Западные академии скорее формы институциональной организации научного сообщества, и они не всегда играют столь заметную роль. Да, развитие науки в пореформенной России оказало немалое влияние на формирование предпосылок революции. Но куда более важным было то, что строительство железных дорог и связанный с ним рост крупной промышленности создали организованный рабочий класс. Он совершил пролетарскую революцию и организовал производство на новых принципах отраслевой планомерности. Впрочем, у вас видимо нет понятия отрасли как потока технологий, поэтому и «революциев нефиг устраивать». Мол, «люди и при первобытном строе жрали, и при рабовладении, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме жрать хотят». Вот только то что биологически обусловленная потребность в пище в каждом способе производства удовлетворятся одинаково Вам невдомек. А ведь потому и называется «способ производства» - важно КАК производится, а не ЧТО.