От Alex~1 Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь Ответить по почте
Дата 19.09.2008 09:04:40 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: по п.6


>>6) Схлопывание крыльев и киля, втягивание самолета в пробитую нору и сгорание его там до полного отсутсвия обломков.
>
> http://ru.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=related

>мне показалось вполне убедительным

Игорь, это просто анекдот. :) Из серии "Самолет проходит сквозь стену".
Безумный иллюзорный мир.
Про полет не говорю, дале ек смешно.
Насчет удара.
Ты же сам убеждал меня, что самолкты делаются из фольги и кефирных банок. А стенв Пентагона облицована в этом крыле гранитом, стекла бронестойкие и очень тяжелые, и т.д. Стенок было пробито много. Да еще при ударе под таким углом.
И куда долось левое крыло, мило отброшенное в мультике? Оно из фольги и сгорело дотла?
Ты крыло современного самолета видел?
Ну подумай сам, как это могло быть? Зачем насиловать свои мозги, заталкивая в них бред, повторяя, как мантру "лишь бы не Мухин, лишь бы не Мухин"?

То, что в Пентагон попал "летательный аппарат", никакого сомнения не вызывает. То, что это не была какая-нибудь штатная противокорабельная ракета - ясно, таких ПККР нет, просто пор размеру. У него были крылья, двигатель (скорее всего, один) и фюзеляж. Возможно, раскрашенный под рейсовый Боинг - для толпы баранов. Но вес был гораздо меньше, и другая ажродинамика и система управления. Не могут пассажирские самолеты летать так низко (а он так пролетел, как минимум, километр). Автопилот пассажирских самолетов не должен и физически не может контролировать высоту с точностью до нескольких метров. Это невозможно по законам физики, да и не нужно никому.

И так далее.

Я протсо не понимаю, как инженер может уверовать в такле "восстановление событий".

Впрочем, я свою точку зрения описал подробно, больше на деталях (очевидных) высказываться не буду.