http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_7488000/7488304.stm
5 июля 1948 года в Великобритании начала действовать Национальная
служба здравоохранения - NHS. Премьер-министр Клемент Эттли объявил,
что медицина будет на 100% финансироваться из налогов, а медицинская
помощь будет оказываться бесплатно всем нуждающимся.
"Мы хотим не просто предоставлять медицинские услуги больным, а
создать здоровую нацию. - сказал премьер-министр. - Наша цель -
сделать так, чтобы хорошее лечение и уход не зависели от финансового
положения человека. Схема дает возможность собрать денежные средства
всей нацией и всем вместе заплатить по счету больного".
Правительство Эттли вполне открыто говорило о своем намерении
построить в Британии социализм.
Это устремление сочеталось у него с готовностью противостоять
Советскому Союзу - программа социалистических преобразований
разворачивалась в Британии одновременно с началом холодной войны - но
во времена расцвета "английского социализма" говорили, что британская
Национальная служба здравоохранения является крупнейшим работодателем
в Европе после Красной армии.
Социалистический эксперимент оказался во многом неудачным. О его
провале громко заявила в 1980-е годы Маргарет Тэтчер, которая
принялась энергично сокращать расходы на государственный сектор и
приватизировать ранее национализированные отрасли.
Бюджет NHS тоже пострадал во времена консервативного премьера, но в
целом организация сохранила верность тем же социалистическим
принципам, что и 60 лет назад.
NHS остается крупнейшей государственной системой здравоохранения в
мире, ею пользуются более 90% населения страны. И, как свойственно
социалистическим проектам, NHS стоит дорого - причем все дороже и
дороже.
Участковый на все руки
Как и 60 лет назад, сегодня здравоохранение для жителя или посетителя
Великобритании начинается с похода к врачу общей практики. Их называют
здесь GP, сокращенно от General Practitioner. Это общий,
многопрофильный врач, который, прежде чем направить к специалисту в
больницу, постарается вас сначала вылечить самостоятельно.
"Я первое время даже удивлялась, что врач, только что
консультировавший меня по болезням сердца, легких - с такой же
легкостью рассказывает о ногтях и зубах", - говорит эмигрантка из
России Гедда Розовская. Вот уже 10 лет она является преданной
пациенткой NHS.
Но для некоторых пациентов тот факт, что многопрофильный GP не сразу
посылает к специалисту, оборачивается печальными последствиями.
Поздний диагноз
29-летней Салли Херст из Йоркшира несколько лет назад ампутировали обе
ноги из-за развившегося рака костной ткани. Она считает, что этого,
вероятно, можно было избежать, если бы диагноз поставили вовремя.
"Я в первый раз обратилась к GP в октябре, - рассказывает Херст, - а
диагноз мне поставили только в апреле следующего года. Каждый раз,
когда я приходила к врачу - он повторял, что это спортивная травма,
потому что у меня болело колено. Когда мне не стало лучше от
противовоспалительных средств, я попросила направить меня к
специалисту. Я чувствовала сама, что тут что-то более серьезное. Но
почему-то участковый это сделал только через полгода".
Участковый старается не посылать к больничному специалисту без веской
причины из-за многонедельных очередей. Но когда GP ошибается -
появляется проблема позднего диагноза. Это один из аспектов, за
которые NHS регулярно критикует пресса.
Бесплатные медикаменты
С другой стороны, медицина остается бесплатной, за исключением
небольшой платы за любые лекарства по рецептам. За 7 фунтов 10 пенсов
(около 14 долларов) вы получите и лекарство от кашля, и годовой курс
лечения от рака.
Доктор Екатерина Бурова - консультант-дерматолог в Брадфордской
больнице. Ей нередко случается выписывать лекарства, стоимость которых
сравнима с ценой автомобиля экономического класса.
"Сейчас, например, есть очень хорошие препараты для лечения очень
серьезного псориаза. - объясняет доктор Бурова. - Лечение одного
пациента в год этими препаратами стоит от 8 до 10 тысяч фунтов. Мы,
конечно, не сразу их выписываем, а пытаемся сначала одним методом
лечить, другим, третьим - и если есть противопоказания или больше
невозможно ничем другим помочь, то следующий этап - это лечение вот
этими очень дорогими препаратами. И ни одному моему пациенту в этом не
было отказано".
Медикаменты по рекомендации специалиста выписывает участковый врач, и,
по словам Буровой, зачастую GP старается заменить дорогой препаратом
более дешевым. Однако дерматологу из Брадфорда "всегда удается
настоять на своем". "Наверное, это мой русский характер", - говорит
Екатерина Бурова.
Новейшие лекарства и неравенство
Однако не всем больным так везет, как пациентам доктора Буровой. В
2006 году медицинская система Великобритании была признана одной из
худших в Европе по доступности новейших лекарств от рака населению.
С точки зрения NHS, эти лекарства попадают в список дорогих
препаратов, которые могут помочь только небольшому количеству людей.
"Система с большим бюджетом всегда должна распоряжаться средствами,
которые ей выделяют, умно, - говорит Денис Угрин, врач NHS с
семилетним стажем. - Поэтому всегда в NHS врачи выбирают препараты,
которые могут принести хорошие результаты большему количеству
пациентов".
Но в то же время, если пациент захочет купить отсутствующее в NHS
лекарство на свои деньги - могут возникнуть проблемы.
"В последние две недели были прецеденты, когда пациенты утрачивали
возможность лечиться в NHS из-за того, что он или она купили себе
препараты, недоступные в NHS, за свои деньги".
Такой запрет доктору Угрину кажется абсурдным: человек ведь продолжает
платить за NHS своими налогами. Но мотивация департамента
здравоохранения следующая: если ты можешь платить за новейшие, очень
дорогие препараты - значит у тебя есть преимущество перед теми, кто не
может себе этого позволить.
А это противоречит принципу равенства, на котором, как предполагается,
основана NHS. Система не может тебя обслуживать, и ты должен полностью
перейти на частную страховку.
Поликлиники из советского прошлого
Каждое правительство, которое приходит к власти, имеет свои взгляды на
NHS.
Систему регулярно реформируют, и последнее новшество, которое
планируют вести в Великобритании с целью уменьшить очереди к
больничным специалистам - хорошо знакомые всем выходцам из бывшего
Советского Союза поликлиники.
Однако многим британцам идея поликлиник чужда.
"Поликлиники по определению крупные. - объясняет историк медицины
Джеффри Риветт. - Их будет меньше, чем обычных маленьких клиник с
одним или двумя участковыми, и значит, человеку придется дальше идти.
А поскольку в поликлинике много персонала, контакт пациента и врача
уже не будет таким личным. Но с другой стороны, в Лондоне, например,
есть маленькие клиники с ужасной репутацией, и преобразовать их в
более крупное и упорядоченное учереждение было бы неплохо".
Доктор Денис Угрин видит и другую проблему.
"Специалисты, которые работают в поликлиниках, и которые работают в
больницах в постсоветских странах - у них довольно разные уровни
знаний. - считает он. - То есть хирург в поликлинике советского
образца знает гораздо меньше хирурга в больнице. И я думаю, риск
такого расслоения специалистов есть и Британии".
Приватизация и медицинский туризм
Комментаторы левого толка, такие как Джордж Монбио из Guardian, видят
в поликлиниках начало новой волны приватизации и аутсорсинга услуг
NHS.
Они пишут, что подготовиться к тендеру на строительство поликлиник под
силу только крупным корпорациям.
И в любом случае, коммерческие организации, естественно, стремятся
увеличить свою прибыль. А поскольку их единственным клиентом является
государственная служба здравоохранения, они постараются выжать из ее
бюджета как можно больше.
В конечном счете, и за это, как и за дорогостоящие новые методы
лечения, придется расплачиваться британским налогоплательщикам.
Сколько они протянут, не может сказать никто.
Еще один потенциальный удар по бюджету NHS - это предложение разрешить
гражданам стран Евросоюза лечиться в любой из них и затем возмещать
расходы на лечение у себя дома.
Если предложение Еврокомиссии пройдет, оно может вызвать отток из
Великобритании пациентов, недовольных долгими сроками ожидания
операций и других специализированных процедур.
Чем больше NHS будет тратить на компенсации этим "медицинским
туристам", тем меньше останется на медицинские услуги внутри страны.
Это, в свою очередь, приведет к ухудшению качества услуг и еще больше
подстегнет медицинский туризм, опасаются критики.
И главное, что тревожит сторонников NHS, - это то, что от всеобщего
равенства, о котором мечтали архитекторы системы, не останется и
следа.
