Встреча

	От	Павел Чайлик
	К	Михайлов А.
	Дата	30.07.2008 15:04:41
	Рубрики	В стране и мире;

Для размышлений и конечно критики.

Прошу прощения, но пока не успеваю с тем что задумал.
Вижу, что тема, по необходимости, захватит много смежных областей.
Поэтому, раз Вы уезжаете в отпуск, то пока, чтобы было о чем поразмыслить, предложу ряд идей.

Вообще, центром моего интереса является именно особенности форумного общения – возможности роста на его основе некоторых коммуникативных проектов.
Предположение-тезис. Всякий общественный проект (речь идет о прорывных цивилизационных проектах) неразрывно связан с проектом коммуникативным. Под проектом здесь понимаю не чей-то план, но может быть и пост-фактум отрефлексированный общественный процесс, зарождаемый в рамках конкретных общественных отношений, их перерастающий и трансформирующий. Так вот общей чертой таких коммуникативных проектов является создание «нового синтаксиса» (далее - НС). Цель такого синтаксиса совсем не самовыражение отдельных индивидов и не создание принципиально новых смыслов. В этой связи хочу заметить, что и сам человеческий язык является таким проектом и родителем всех других проектов одновременно (связь с человеческой практикой опускаю, считая что мы давно об этом договорились и придерживаемся материалистического взгляда на историю). Действительной целью НС является ускорение (оптимизация) процесса совместной работы с накопленными знаниями, их обработкой, передачей другим поколениям или, обобщая все это, - совместная мыслительная деятельность. Я слаб по части теоретических обоснований своих соображений. Тут я без зазрений совести уступаю Вам, но приведенный вами пример из Ефремова наводит меня на мысль, что мы мыслим в одном направлении. Еще добавлю, что на данном этапе не считаю для себя необходимым углубляться в эти теоретические обоснования и постараюсь ниже объяснить, почему и над чем считаю необходимым сосредоточить свое внимание.
Теперь немного конкретики.
Если смотреть на НС с точки зрения возможностей самовыражения, то очевидно, что он будет проигрывать всем нижележащим синтаксисам из которых он и собирается. Можно даже привести в качестве примера какого-нибудь попуаса, бьющего себя в грудь и издающего разнообразные вопли. Вполне возможно что по внутренней (ему одному доступной) содержательности он обставит любой синтаксис, но надо признать что у синтаксиса другие цели и свойства.
Итак, первое свойство НС, которое я хочу выделить, есть его свойство накладывать на выражение мыслей ограничения. Каким образом они вырабатываются, конечно, важно, но к самому факту наличия ограничений это отношения не имеет. Это можно сформулировать как правило – НС относительно образующих обязательно накладывает на правило выражения мыслей ряд ограничений. Научное сообщество – яркий пример таких ограничений на выражение мысли, хотя их больше и найти их можно буквально повсеместно.

Второе свойство НС. Хотя НС накладывает ряд ограничений на выражение мыслей, он, в результате интенсификации коммуникации, позволяет его «пользователям» осмыслять совместно их деятельность гораздо более эффективно и, в конечном итоге, выраженная при помощи НС мысль оказывается более содержательной нежели выраженная в более свободном синтаксисе. Это правило можно еще назвать парадоксом НС, но парадокс этот слишком легко разрешается что бы претендовать на свой статус.

Третье свойство НС. Так как любой синтаксис служит совместной мыслительной деятельности рефлексирующей и преобразующей практику, то всякий синтаксис требует постоянного обновления и развития.

Также вскользь замечу, что исторически процесс становления НС идет по сценарию его зарождения, отчуждения, обобществления и в конечном итоге преодоления.

Далее немного сменю тему.

Вот есть такие «ПП» (по Пуденко) как Ричард Столман и Ко.
Можно применить следующее объяснение феномену Open Source.
1. В 70-е годы ПП Ричард Столман придумал правильную идею (ПИ) GNU и долго ее «распространял»
2. В 90-е годы она ПИ наконец, в результате долгой работы Ричарда Столмана, дошла до масс и те, став ПП2, поддержали по своему его идеи и создали этот самый GNU и Open Source.

Я предлагаю взглянуть на это несколько иначе и тут будет о чем поразмыслить.

Монополистический капитализм породил мощные вертикальные бюрократические системы. Это был способ рефлексировать производственную деятельность по ходу отчуждая от этой рефлексии основную массу производственных сил.
Я пока слабо изучил (точнее совсем не изучил) предпосылки и сам ход «японского чуда», но могу точно сказать, что в основе их оптимизации производственных отношений (по прежнему отчужденных) лежал отход от вертикальной бюрократический системы по принятию решений в производстве и бизнесе. Можно сказать, что на корпоративном уровне был оставлен финансовый и может быть логистический анализ. Огромная масса анализа, принятия решений и знаний была перенесена на нижний управленческий уровень, потребовав обобществления (в рамках корпорации) большой части знаний и навыков. Надо признать что этот ход, оптимизирующий капиталистической производство и имеющий своей целью снижение управленческих издержек, ускорение процесса принятия решений, повышение качества контроля и, в конечном итоге, повышение конкурентноспособности, и является той отправной точкой для новых коммуникативных проектов, а не Ричарда Столмана или кого-то там еще.
Итак, именно возникший в 70-е, 80-е гг прошлого века характер производственных отношений породил и ПК и Интернет и все коммуникативные проекты вместе взятые, включая этот форум.
То есть, как факт мы уже имеем обобществление большого массива знаний и навыков и уже в этой среде как в доисторическом океане зарождаются новые организационные формы.

Тут следует рассмотреть еще одной явление.
Существующие официальные общественные институты (исторически сложившиеся национальные государства) деградируют на фоне корпоративной раздробленности современного капитализма. На этом форуме об этом вскользь говорили, обсуждаю еще при жизни покойную РАО ЕС. Можно приобщиться к голосам, осуждающим деградацию школы, системы высшего образования, науки, но, мне кажется, что будет, как минимум, интересно обсудить этот процесс как объективный и на его фоне возможности новых коммуникативных проектов, возможности по вбиранию всего лучшего из проектов деградирующих, сохранение всего лучшего, что в них есть (институт науки), «инъекцию» научности в нарождающиеся коммуникативные проекты.
Тут очень много направлений более чем реальной деятельности, но есть и общие моменты, с которых стоило бы начать.
Я считаю что таким общим моментом является именно вопрос нового синтаксиса (НС).

Теперь, опять возвращаясь к «родному» капитализму.
Все мы свидетели того технологического рывка, который совершила такая технологическая отрасль как микроэлектроника и компьютерная техника. Но что реально послужило такому, прямо скажем, фантастическому скачку. Ведь если темпы развития этой отрасти сравнить с другими отраслями, то можно увидеть разницу в несколько порядков. И дело не в высоком финансировании отрасли, как утверждает, например, Куракин на форуме Кара-Мурзы. Надо рассматривать применяемые методы организации технических разработок и методы разделения труда в процессе производства.
Сделаем это на примере сетевых технологий. Начальным оригинальным решением стала разработка абстрактной семиуровневой архитектуры цифрового взаимодействия сетевых устройств. Затем на каждом уровне были сформированы целые наборы стандартов и общественные институты, рассматривающие новые технические решения и встраивающие их в общую сетевую архитектуру. Это, в свою очередь, дало толчок разработки большого числа постоянно превосходящих друг друга технических решений, которые одновременно вписывались в общий процесс. Я не знаю внутреннюю кухню RFC. Кто там именно за какие решения отвечает в IEEE. Но какую ценную информацию для себя можно извлечь из этого примера, так это высокую эффективность совместной деятельности основанной на дополнительных соглашениях (то есть о НС).

Я, не имея возможности на данном этапе все выстроить в строгой последовательности, если кто заметил, занимаюсь тем, что рою в окружающей действительности тоннели с выходом на обозначенный вначале НС.

А теперь немного «покопаюсь» и в программерских комюнити. Как уже попытался пояснить выше, вижу предпосылками к их появлению такое явление капиталистических производственных отношений современного этапа как разрушение вертикальных бюрократических корпоративных сетей в области производственных отношений с обобществлением (может быть не совсем верно использую термин) большого массива знаний и навыков. И вот эти, перешедшие на низший уровень навыки, знания, ответственность и, что тоже очень важно, большое количество горизонтальных связей в производственных отношениях, рождают новое явление – работники уже не просто выполняют свои функции, но и самостоятельно пытаются оптимизировать процесс их выполнения (самостоятельно от корпоративной бюрократической машины, сложившей с себя с целью оптимизации издержек ряд функций вертикального управления производством). Также очевидно, почему первопроходцами этого процесса являются именно программисты. Род их деятельности, завязанный на разработке обработки информации, тесно связан с постоянным взаимодействием, как различных программ, так и различных модулей одной программы. Это приводит к постоянному обмену моделями и такого взаимодействия, выработкой общедоступных стандартов взаимодействия программ, форматов хранения данных, подходов к разработке архитектуры как отдельных приложений так и целых программных комплексов, состоящих из большого кол-ва модулей. Общим тут является именно создание новых синтаксисов, соглашений, средств совместной мыслительной деятельности. Уже сами языки программирования являются этими синтаксисами, их изучение приучает программистов стремиться организовывать свое мышление как структурно так и коммуникативно, их производственная деятельность заставляет их рефлексировать производственную практику и как следствие рефлексировать ее развитие. Но это не ода программистам, это лишь указание на прогрессивность программистских комюнити, к сожалению, пока немного (относительно общей массы) программистов в состоянии пользоваться плодами таких общественных процессов, а тем более являться их активными участниками и двигателями процесса.

Опять, возвращаясь к НС.
Если помечтать как Ефремов, но быть ближе к сегодняшним реалиям, то можно выделить ряд требований к общественному проекту, развивающему НС.
Опять оговорюсь, что НС не самоцель и не панацея, но лишь мой личный способ сфокусировать внимание на некоторых аспектах развития общественных отношений в сфере коммуникации.
Итак, кратко о требованиях.
НС – есть широкий набор соглашений по формализации коммуникации с целью повышения производительности совместной деятельности. По каким направлениям стоит вести оптимизацию?
Во-первых, это скорость анализа содержания. То есть надо исходить из наличия отправителя и получателей сообщения (документа), градации уровней их подготовки и степени формализации содержания документа. Чем выше степень формализации документа (конечно же она напрямую связана со степень его специализации) тем выше скорость анализа его содержимого при наличии соответствующего уровня подготовки получателя. Анализа на предмет чего? На предмет определения структуры документа, отделения фактов, гипотез, интерпретаций, ссылок на другие работы, степени достоверности фактов, аутентичности гипотез и интерпретаций, связности логических построений, корректности ссылок. Обобщая все выше сказанное – хорошо организованный документ, это документ который можно быстро и качественно изучить либо с целью обучения, либо с целью критического анализа (например, авторитетного рецензирования). Уже здесь видно почему я выбрал термин НС – речь тут действительно может идти о новой форме организации коммуникации как надстройки над существующей коммуникации, как ее развитие.

Во-вторых, это механизм систематизации сообщений, превращающий процесс коммуникации в процесс становления нового знания. Это уже ближе к Ефремову. Отрицательным примером может послужить форум как техническое и организационное средство совместной деятельности. Можно смело говорить о его неспособности быть «базой данных знаний» и «средством ее накопления». И это даже не критика форума, это просто указание на его расположение и роль в процессе становления знания. В некотором смысле (но это будет сильным упрощением) я говорю о такой трансформации форумной деятельности, в которой участники принимают на себя обязательства следовать набору соглашений ставящих своей крайней целью именно создание системы становления знания, а не какой-то базы данных знаний или дискуссионного клуба. Одно другому не противоречит, система становления знаний обобщает в себе все предыдущие формы коммуникативных проектов.

В-третьих, это система приобщения, как к знанию, так и к процессу его становления, причем приобщение как целостный процесс.
Пример - разработанные специальные соглашения по формализации документов в какой-то конкретной предметной деятельности. Для обучающихся важно освоить эти соглашения (правила). В качестве тренировки вполне можно представить себе лабораторные работы, в которых написанные ранее научные труды переписываются в соответствии с синтаксисом соответствующей предметной области. Кроме того, сам этот труд (текст) может быть представлен как неформализованный документ или документ с нулевым уровнем формализации.

В-четвертых, сам формализованный документ является частью уже самой настоящей базы данных (не важна ее реальная внутренняя организация, распределенная она или централизованная), что позволяет эффективно использовать уже обработанный материал, отслеживать связи между документами, историю становления вопроса, его текущий статут, ветвления научных и технических школ, фиксация разногласий и соглашений.

В-пятых, важной целью формализации документа является разделение уже отработанных (100% формализованных конструкций) от новых, неявных, неопределенных. Вот обработкой этих 100% формализованных конструкций документа вполне может заняться программа, как и процессом предварительного выбора необходимой спецификации-стандарта для форматирования, первичной проверкой соответствия текста заявленной спецификации (синтаксический анализатор).
Вопрос. А существует ли уже сейчас что-то подобное в области программирования?
В программировании есть открытый и расширяемый стандарт – язык разметки XML. Его назначение – структурирование данных, представленных в текстовом формате в рамках текстового документа. Уже созданы большое множество «парсеров» – средств синтаксического разбора составленных XML документов, редакторов со встроенными парсерами и средствами визуализации, средства визуализации документов по различным шаблонам. Также изначально проработан вопрос опреденения DTD (Data Type Definision) – описания формата XML документа.
То есть программная база для развития проекта формализации или НС уже существует, широко распространено и обладает большими (и даже достаточными) возможностями.

По настоящему серьезной задачей явилось бы создание сообщества, которое взялось бы разработать программное и организационное ядро для распространения НС на область науки. К слову, программная часть тут минимальна. Единственно, что действительно необходимо разработать – средство трансформирования XML документа из базы данных (не важно каким образом занесенного в нее) в ряд визуальных форматов. Это pdf – для печати документа. Это html – для интерактивного отображения в браузере с учетом структуры документа и ее связностью с другими документами.

Важной прикладной задачей подобного проекта может быть система интернет-образования.
Другой прикладной задачей – система публикации научных статей и их реферирования.
Еще одним важным приложением может быть такая организация форумной работы, которая не просто дает выход в научный мир большому количеству людей, но саму науку из рода деятельности превращает в один из аспектов человеческой деятельности.