Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Павел Чайлик
	Дата	15.07.2008 11:06:11
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Обязательно напишу...

>>Почему бы Вам не изложить здесь свои идеи? Тема то на самом деле актуальная — соединение движения OpenSource с политическим движением через разработку средств автоматизации принятия решений методами OpenSource.
>> Задачи делятся на три типа, по числу ведущих эндогеных форм в современой гетерархии:
>>1.регистрация и статистическая обработка рыночных транзакций - соответствует капитализму
>
>Этот этап есть и не этап вовсе, а как бы составляющая часть. То есть в социализме (любом) он никуда не денется, просто подвергнется последовательному перепроектированию (модное слово реинжениринг). А вот сам процесс этого перепроектирования и есть основа для развития п.2 и п.3
>Советую почитать книгу одного из руководителей Майкрософт - Дэвида Васкевича. Кажется она называется "Технологии клиент-сервер. Руководство по выживанию для специалиста по реструктуризации бизнеса". Она не новая - у меня издание 97 года (русский перевод). Там много интересного и уже там видно, как элементы технологий сосполнения, привнесенные японскими корпорациями, подняли их в 80-е на одну ступень выше американских корпораций, которые не в состоянии с ними конкурировать.

Да, да, Вы уже советовали эту книгу, но я как-то не видел её в магазинах, видимо давно издали, и электронной версии тоже как-то не обнаружил...
И вообще, следует более четко различать чисто программерские вещи и социальные - некорректно говорить о «технологии соисполнения» - соисполнение технологий это основная форма общения линейного социализма — при капитализме основная форма общения — товарно-денежные отношения — элеменетарный акт это обмен товара на деньги, при социализме это синхронное соисполнение технологии и технологического регламента (!вот тут тонкий момент — внутрифирменый регламент капитализма превращается в форму общения при социализме - «единая фабрика» так сказать), синхронная обработка вещей и обработка их (скорее даже не самих вещей, а процессов с ними) символов — документов, вещественный технологический процесс отражается в документооброте. Отсюда кстати и иллюзия что социализм это некая бюрократическая формация — мол на каждый чих надо бумажку подписывать, хотя в действительности природа этой «бюрократии» совсем другая чем при капитализме (там бюрократия без кавычек), феодализме, или рабовладении-политаризме (тоже «классический» вариант бюрократии, но другой — не соисполнение, а централизованное принуждение насилием). Разве что при первобытно общинном строе бюрократии нет, и то как посмотреть (жрецы и шаманы всякие, тоже ультраструктура идеального):) Вот наша задача и состоит в том чтобы для иллюзии более не было оснований - необходимо этот процесс отражения технологических событий в документообрроте автоматизировать, так что вы совершенно правильно говорите, что автоматическая фиксация транзакций это составная часть всех последующих шагов - вывод формы общения в инфраструктуру — предпосылка для создания новой формы общения — если то что раньше составляло основу общения между людьми передано автоматам, то люди то должны заняться чем то содержательно новым.

>>2.средства автоматизации проектирования и автоматического обновления технологически регламентов. Каждой отрасли-функции — свой пакет. задача учета и синхронизации обновлений. Соответствует линейной форме. Особая промежуточная к последующей задача — разработка средств автоматизации разработки экспериментов.
>>3.программные средства заочного интерактивного образования (в том числе и обучения этой проектно-программистской деятельности) — соответствуют когнитивному социализму
>
>Эти две задачи имеют решением одну сильносвязанную "систему уравнений".
>Я этим хочу сказать, что регламент - есть нечто поверх процесса перепроектирования и процесса обучения одновременно. То организационное решение, которое сумеет в себе отразить единство этих двух процессов будет вне всякой конкуренции со стороны капиталистического производства.

Ну я бы так не сказал насчет регламента. Разве что «поверх» подразумевает некую абстракцию. Регламент, грубо говоря, это инструкция как и какие бумажки клерку обрабатывать, какую гайку и где рабочему крутить, в общем программа (можно даже сказать с строгом математическом смысле определения алгоритма) для «машины из людей». Иными словами, регламент, это не деятельность, а слепок деятельности, её опредмеченная форма, в то время как перепроектирование и переобучение это сама деятельность в её становлении. И это важный момент — регламент, опредмеченная форма , застывший слепок это идеальный образ, слово, которое есть способ организации дела, но в отчужденном обществе бытие застывших форм господствует над становлением дела, над его развитием — необходимо вернуть рефлексии роль опоры становления, рефлексивная деятельность должна распаковывать будущее в прошлое - рефлексируется развитие, новые содержательные моменты, но уже отрефлексированые они превращаются в регламенты — программы для автоматической производственной инфраструктуры.

>А решением я вижу последовательное распространение идеи OpenSource на другие сферы совместной производственной деятельности. Для этого надо будет последовательно изложить те общие основы в совместной деятельности на которых стоят программерские комюнити. Попытаюсь это сделать и рассчитываю на Вашу помощь.

Ну что же, давайте, напишите очерк о социологии современного программирования. думаю и Алекс Вас поддержит — он этому делу отнюдь не чужд.

>P.S. Особый интерес эта тема представляет в той связи, что совместная попытка обрисовать эту схему уже есть процесс ее воплощения. Схема не будет работать пока ее не выработают совместно.

Да уж, теоретическая разработка есть одновременно натурный эксперимент.:) так сказать наглядное подтверждение авторефлексивности исследуемой деятельности.