>Уважаемый Alex~1, я не спорю, что экономически консерваторы, по всей видимости, и в том числе по тем причинам, о которых вы говорите, - не очень состоятельны (слабость национальных производительных сил). Речь идет о политическом пространстве, в котором рассуждает в том числе и г-н Эль-Мюрид.
Я, честно говоря, не вижу "политического пространства", оторванного он "национальных проихзводительных сил". Как не вижу никакого расхождения в их поведении. Не надо путать политико-экономичпскую стратегию России (полное подчинение требованиям и стратегии Запада) и борьбу за выживание (в том числе физическое) верхушки ельцепутского паханата. Здест конфликт налицо.
>Все-таки есть и у нас остатки былой мощи СССР, осколки советских производительных сил. Вы назвали предприятия ВПК. Еще навскидку - Роскосмос, КАМАЗ, ВАЗ, КБ Туполева, Академия наук, в конце концов. Какое-никакое национальное производство и капитал все-таки есть.
"Капитал" и "производительные силы" - вещи разные. Считать "капиталом" Роскосмос, КБ Туполева и Акадеитю наук - это значит трактовать понятие "капитал" весьма нетрадиуционным образом. ВАЗ, КАМАЗ и пр. - я не знаю, как у них там оюстоят дела в смысле капитала. Эдементарный поиск за 30 секунд дал следующие сведения:
Структура собственности[править | править вики-текст] На 31 декабря 2015 года Группа «Автоваз» контролируется офшорной компанией Alliance Rostec Auto B.V., которая в свою очередь представляет интересы группы инвесторов со следующими правами голоса: Renault s.a.s — 50 % (-1 акция) ; Госкорпорация Ростех — 32,87 %; Nissan International Holdings B.V. — 17,13 %. Такая структура не позволит ни одному инвестору получить решающий голос, докупив дополнительные акции на открытом рынке. Все будет зависеть от договоренностей в рамках этой тройки. Руководство С 4 апреля 2016 г. Николя Мор (Nicolas Maure) назначен на пост Президента ОАО «АВТОВАЗ». На конец июня 2014 года: Председатель совета директоров компании — Карлос Гон (переизбран по итогам годового собрания акционеров 26.06.2014). Карлос также является главой «альянса Renault-Nissan»; Бу Инге Андерсон — президент ОАО «АВТОВАЗ». ------ Если хотите, можете называть это национальным капиталом, противостоящим "глобалистам". :) Кстати, Ростех - это, как говорили в благословенной, но возвращающейся Богоспасаемой РИ - есть "казна", а не "национальный капитал". :)
>Не понимаю Вашу логику. Сохранение доли рынка (мирового?) - это и есть сохранение национального капитала, если я правильно понимаю определения.
Почему? Национальная компания или "глобалистская" - она все равно борется за созранение и расширение своего рынка в разных странах и регионах.
>Если они его лишаются (или лишены), то что является предметом политической торговли между консерваторами и глобалистами?
Не знаю, как в России, но в США конфликт связян с 1) распределением прибыли внутри "правящих классов" (промышленники vs финансисты) и 2) борьбой американского пролдетариата за рабочие места с пролетариатом в ЮВА.
>Почему тогда страна еще существует в тех границах, которые сложились после 1991 года?
Потому, что она выполняет то, что от нее требуют "внешние управленцы". Путин - это личный взбрык и попытка играть активную роль, например, ставка на раскол между традиционистсако-консерватианой и антиамериканской "старой Европой" и англо-саксами. Но общее поведение Ельцепутии ее папиков вполне устраивает. Вот попробует Путин сместить "Кудрина" (если) - вот тогда и просмотрим.
>А вся эта история с Крымом и Донбассом тогда для чего? Амеры решили наехать одновременно на 1) ЕС, с переориентацией с российского газа на сланцевый сжиженный американский и 2) на Путина лично - как слишком активного мафиози. Но Путин гениально отбился. Путин - очент умный человек и выдвющийся политик (правда, возмодностей у него очень мало, но тут уже ничего не поделаешь). "Снятие Путина" - как выразился один амерский эксперт - хоть с торжествами и почеиным караулом, хоть с дыркой в голове - немеделнно приведет к исчепранию "конфдикта" между англо-саксами (даже уже не Западом в целом) и Россией. :)
>А что касается "распила бюджета"... Я работаю в финансовой сфере и знаю, например, об особенностях, касающихся проведения финансовых расчетов между участниками Гособоронзаказа (ГОЗ).
Хорошо, давайте для простоты предположим, что "распил бюджета" ушел в прошлое. Это мало что меняет.
>Скорее проходит, но процесс сложный.
С таким уточнением согласен.
>"Наше" я употребил в смысле "отечественное".
ВАЗ - это "отечетсвенное"? :)
>И в своем изложении лишь выделил политическую сшибку двух противоположных моментов одного политического процесса. Безусловно, идет переформатирование периферийного капитализма РФ в интересах мирового капитала. Процесс не является ни линейным, ни нелинейным,
Это как - ни линейный, ни нелинейный? :) Мне, как бывшему математику, сие не очен понятно. Это не мелочи - ясность терминологии и ясность мыслей очент важны. Сейчас господствует метод демагогигеского утопления сути в псевдовзвешенных псевдонаучных медоточивых пустых речах. Я не о Вас, конечно, мы с Вами совершенно незнакомы.
>в рамках процесса каждый его субъект учитывает собственные интересы и выгоды и соотносит их с теми или иными аспектами объективного мирового капиталистического процесса.
Ну, это понятно, стоит ли останавливаться на таким банальных обшмх местах?
>Это своего рода игра, причем постмодернистского толка, в которой нет ни героев, ни священных текстов.
А чего в ней постмодернистского-то? И почему нет ни героев, ни священных текстов? И то, и другое присутствует в избытке. :) Впрочем, я сейчас больше сталкиваюсь с реальностями США, а не России. Здесь царит Эпос, Героизм и Миссия. :)
>Никто не выпячивает ни национальное, ни мировое.
А зачем? Зачем Airbus'у что-то выпячивать?
>Все в меру подленько, гаденько, мерзенько, но рано или поздно этот процесс-игра решит "русский вопрос".
Да кому он интересен, кроме русских, господи? США волнует только - не будет ли Россия "поглощена" (в современном смысле этого слова) конкурентами США - ЕС и/или Китаем в качестве ресурса.
>Как он его решит - не суть важно, политика - искусство возможного. Я надеюсь, что все-таки политики - рационально мыслящие субъекты и если нам суждено погибнуть, то хотя бы на рациональных основаниях :-)
Чо значит - "погибнуть"? Войну с Россией никто вести не собирается, впрочем, как и сама Россия. Папики и содержанки не воюют друг с другом. :)
>Какую форму примет в итоге решенный "русский вопрос", на мой взгляд, пока понять сложно.
Я бы сказал - просто невозможно. :)
>Острота процесса нарастает, холодная фаза вроде как созрела до выхода в горячую.
Зачем? Кто и с кем собрался воевать, по-Вашему? Войны не происходят, если "конфликт" можно разрешить простой заменой Путина на Медведа. :)
>Крым сильно ускорил процессы, турбулизировал политическую систему, на пути "свободного движения капиталов" возникли новые преграды (санкции).
Не надо преувеличивать их роль. Никаких серьезных санкций не было и нет. Свободное движение капиталов из Ельцепутии на Запад никаких преград не встречает. :)
>Все возможно (политика :-). Впрочем, фашизм - это дело сложное, от него может пострадать и элита.
Нынешняя элита - безусловно. Но это нормальный процесс - одна лита "страдает", другая - "наслаждается возвышением". :)
>Так что пока нет гарантий безопасности (а их и не может быть в новой становящейся современности), призрак Пиночета никто призывать не будет...
Пиночет не был фашистом. Пиночет был "глобализатором" Чили в смысле полного включения страны (с полной потерей суверенитета) в международное разделение труда. Скорее, он был "антифашистом". :)
Re: К25 - ash 10.06.2016 11:12:06 (248, 10671 b)