От Михайлов А. Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Alex~1 Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 22.01.2014 17:37:44 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики В стране и мире; Игнорировать ветку Найти в дереве

:)Кунгуров пока еще не классик марксизма ленинизма...

...чтобы цитаты из него наизусть знать. Вообще, какие у Кунгурова «заслуги перед мировым пролетариатом»? Не окажется ли наш бравый неосталинист разновидностью «офисного хомячка»?


>>Ну да ладно — это было общее замеченные, теперь же перейдем к самому предмету, предположив, что гезелевские деньги это инструмент не собственно социализма, но переходного к нему общества
>
>Предоложим. Я, кстати, согласен с таким предположением.

Хорошо. Тем более что гезелевские деньги на практике использовались качестве кейнсианской меры стимулирования спроса. Но кейнсианство заточено под снижение безработицы — как только экономика начинает приближаться к полной занятости ,механизм начинает сдавать сбои - на удовлетворение продолжающего возрастать спроса уже не хватает свободных тудовых ресурсов - экономика сваливается в стагфляцию

>>Честно говоря не вижу, чем этот механизм будет принципиально отличаться от инфляции, вызванной эмиссией, покрывающей государственные расходы.
>
>Но ведь это разобрано у Кунгурова. Хорошо, плохо, верно, неверно - это можно (и IMHO нужно) обсудить. Нет, желания нет.

С кунгуровским стилем изложения пропадет желание обсуждать даже самые осмысленные предложения. Корректнее было бы сделать выжимку содержательных идей, отчищенную от ругани в адрес абстрактных либералов, запутинщине и прочей клоунады или хотя бы дать ссылку на первоисточник,поскольку не Кунгуров придумал «свободные деньги» Он только отчего то решил, что это панацея от всех бед. Однако преодолеть экономические трудности только манипуляциями в сфере обращения невозможно. Этот то же монетаризм, только поданный под другим соусом.

>>Заметим, что инфляция хотя и оказывает до определенного предела стимулирующее воздействие на спрос, всё же является формой подушного налога, угнетающего наиболее бедные слои населения.
>
>Именно это и объясняет Кунгуров (теми же словами). И он показывает - или пытается показать - что демерреджевые деньгт как раз и работают принципиально иначе. Он неправ? В чем именно? Детально, без общих деклараций.

Насколько я понимаю, имеется в виду вот этот - http://kungurov.livejournal.com/46979.html- постинг?

Начнем с того, что Кунгуров прибегает к манипуляционным аргументам в духе «кто со мной не согласен тот дурак». Видимо больше убедить читателя нечем.

Теперь собственно к инфляции. Кунгуров либо не умеет ( делает вид) считать дефлятор ВВП либо не уточняет по какой корзине товаров он считает инфляцию, периодически меняя эти корзины. Если привязать стоимость наличных денег к минимальной потребительской корзине, то инфляция будет действовать только на товары длительного пользования и предметы роскоши. Правда есть риск получить «экономику дефицита» с пустыми прилавками. Кунгуров же вообще не сказал какие у него будут работать механизмы ценообразования. Если он предоставить назначать цены «невидимой руке рынка», то кто доказал, что «свободные деньги» не будут обесцениваться? Не окажется ли так, что цены будут расти по мере списания копеек с рубля и в итоге это приведет к двойной инфляции?
Наконец Кунгуров пытается сварит суп из топора сваливая в одну кучу разные экономически инструменты и не уточняет какой эффект приносит собственно демередж, а какой что-либо еще. По ходу дела выясняется, что кунгурову надо национализировать банки и ввести монополию внешней торговли, но полный контроль над транзакциями дает в руки государства такие инструменты, что собственно демередж становиться не так уж и нужным. Проще напрямую списывать со счетов избыток средств, правда это скорее подходит для юридических лиц и национализированных предприятий. Кунгуров же в основном покушается на трудовые накопления граждан, а безналичные сверхприбыли корпораций он не трогает.

>>Советское решение с отделение инвестиционного цикла, особенно если расчетные единицы могут быть привязать мощности и тем защитить от инфляции, представляется не только более перспективным но и минимально необходимым для социализма.
>
>НЕ понял. Ты имеешь в виду разделение безналичных и наличных денег?

Да — отделение безналичного распределения инвестиций от наличных платежных средств позволяет развести функцию капитала и функцию средств обращения.

>> Еще хотелось бы отметить, что лишение денег функции накопления наделит этой функцией что-нибудь другое — люди бросятся скупать золотишко и барахлишко, которые и станут эрзац-деньгами.
>
>Разобрано у Кунгурова. Ты читал его высказывания по приведенной мной ссылке?


Вообще-то по приведенной ссылке идут рассуждения совсем на другую тему, а собственно свободные деньги начинают обсуждаться через три постинга ( http://kungurov.livejournal.com/46798.html ), один из которых вообще не имеет отношения к экономике. Если бы я не читал эту дискуссию раньше (тогда она показалась мне занятной, но не слишком содержательной) можно было бы и не догадаться о чем речь.

Кунгуров не понимает, что кредит и рынок капиталов возник не просто так (вследствие масонского заговора, например), а в силу объективной потребности экономики, и отомрет он тоже не просто так, а только тогда когда появиться альтернативная рынку капиталов система распределения инвестиций. Первой альтернативой было централизованное планирование.

Более того, Кунгуров не осознает первый принцип экономики — производственные фонды (включая фонд рабочей силы) в каждый данный момент физически ограничены. Если в стране есть 200 ГВт генерирующих мощностей, то пока вы не израсходуете часть мощности на строительство новых электростанций дополнительную мощность взять не откуда — закон сохранения энергии не позволит. Сколько не раздавай кредитов на жилье, пока не будут построены новые заводы железобетонных конструкций дополнительные дома сами не вырастут. А так можно загнать цены выше стоимостей и в итоге получить простаивающие мощности, не обеспеченные платежеспособным спросом и при этом недостаточные для удовлетворения потребности всех.

И еще одно:

«Возникает вопрос: а как же делать большие покупки, ведь накопить на квартиру будет просто невозможно - любые накопления будут полностью сгорать за 4 года и 2 месяца? Ответ прост: квартиру, машину, дачу и прочие крупные покупки любой сможет сделать в кредит.»

Иными словами Кунгуров хочет всех посадить в долговую яму, навязав жизнь в кредит. Поголовное долговое рабство у государства — вот что это такое. Ведь на безналичные средства (те же долговые обязательства) демередж не действует, как я понимаю?

Ответить на сообщение
Автор Михайлов А. Время 22.01.2014 17:37:44
Тема :)Кунгуров пока еще не классик марксизма ленинизма...
Рубрики В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li> 

Ё  Ж  Й  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  ё  ж  й  ч  ш  щ  ы  ь  э  ю  я