Встреча: Статья

	От	Дмитрий Кропотов
	К	Alex~1
	Дата	17.01.2014 11:07:44
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Потенциально интересная...

>>Возможно. Смысл моего возражения в том, что победить капитализм можно
>>- достигнув более высокой производительности труда, чем в состоянии обеспечить капитализм
>>- достигнуть его за счет таких изменений в производительных силах, которые не может перенять/повторить капитализм, не изменив свою природу.
>
>>Очевидно, никакие технические средства этого не позволят, т.к. капитализм - первый по умению перенять технические новинки (в т.ч.роботы, компьютеры, автоматические фабрики и т.д.)
>>Следовательно, остается возможность действий в другой части производительных сил (производительные силы = средства труда(орудия труда+предметы труда)+люди-производители и отношения между ними) - меняя отношения между людьми.

В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)

По-моему, капитализм легко возьмет на вооружение гезелевские деньги, а "протухание" легко компенсировать повышением оборачиваемости - что, опять же приводит к более интенсивному возрастанию капитала.
Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.

>А гезелевские деньги - это не изменение (причем оченть радикальное) отношений между людьми (а также между людьми и государством)?
>Мы об одном и том же говорим?
>Вот ссылка на тему на worldcrisis.ru.

> http://worldcrisis.ru/crisis/1331320/thread_t

>Я это не к тому, чтобы туда перебираться - я предрлчел бы обсуждать это здесь. Просто там есть уже некоторые высказывания, и мои в том числе.

>>В частности, устранив эксплуатацию в процессе производства. Только от эксплуатации капитализм не может отказаться - иначе он перестанет быть капитализмом.
>
>И как это сделать без переходного периода? Закон написать?

Вот большевики как сделали - запретили законодательно капиталистические производственные отношения, и развитие производственных отношений пошло по пути политарных производственных отношений.

Теоретически, значит, можно "подтолкнуть" развитие в том или ином направлении и законодательной инициативой. Конечно, на относительно короткий срок - если новые Произв. отношения после толчка не выйдут из детского возраста и не развернуться во всю мощь, чтобы уже и без законодательных подпорок показать качественно больший прирост производительности труда - все вернется на круги своя, как произошло в СССР.

Re: Потенциально интересная... - Alex~1 18.01.2014 02:05:53 (420, 2598 b)

Re: Потенциально интересная...

Дмитрий Кропотов

20.01.2014 10:29:11 (486, 2264 b)

Re: Потенциально интересная...

Alex~1

21.01.2014 05:24:55 (406, 1083 b)

Re: Потенциально интересная...

Дмитрий Кропотов

22.01.2014 07:56:29 (464, 3989 b)

Ответить на сообщение

Автор	Дмитрий Кропотов	Время	17.01.2014 11:07:44
Тема	Re: Потенциально интересная...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>>Возможно. Смысл моего возражения в том, что победить капитализм можно
>>>- достигнув более высокой производительности труда, чем в состоянии обеспечить капитализм
>>>- достигнуть его за счет таких изменений в производительных силах, которые не может перенять/повторить капитализм, не изменив свою природу.
>>
>>>Очевидно, никакие технические средства этого не позволят, т.к. капитализм - первый по умению перенять технические новинки (в т.ч.роботы, компьютеры, автоматические фабрики и т.д.)
>>>Следовательно, остается возможность действий в другой части производительных сил (производительные силы = средства труда(орудия труда+предметы труда)+люди-производители и отношения между ними) - меняя отношения между людьми.
>
>В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)

>По-моему, капитализм легко возьмет на вооружение гезелевские деньги, а "протухание" легко компенсировать повышением оборачиваемости - что, опять же приводит к более интенсивному возрастанию капитала.
>Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.

>>А гезелевские деньги - это не изменение (причем оченть радикальное) отношений между людьми (а также между людьми и государством)?
>>Мы об одном и том же говорим?
>>Вот ссылка на тему на worldcrisis.ru.
>
>>  http://worldcrisis.ru/crisis/1331320/thread_t
>
>>Я это не к тому, чтобы туда перебираться - я предрлчел бы обсуждать это здесь. Просто там есть уже некоторые высказывания, и мои в том числе.
>
>>>В частности, устранив эксплуатацию в процессе производства. Только от эксплуатации капитализм не может отказаться - иначе он перестанет быть капитализмом.
>>
>>И как это сделать без переходного периода? Закон написать?
>
>Вот большевики как сделали - запретили законодательно капиталистические производственные отношения, и развитие производственных отношений пошло по пути политарных производственных отношений.

>Теоретически, значит, можно "подтолкнуть" развитие в том или ином направлении и законодательной инициативой. Конечно, на относительно короткий срок - если новые Произв. отношения после толчка не выйдут из детского возраста и не развернуться во всю мощь, чтобы уже и без законодательных подпорок показать качественно больший прирост производительности труда - все вернется на круги своя, как произошло в СССР.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я