Встреча: Статья

	От	Alex~1
	К	Alex~1
	Дата	17.03.2013 07:12:44
	Рубрики	В стране и мире;

Фашизм. Что это такое, и каково его место в ближайшей перспективе

Еще раз - я о фашизме в, так сказать, классическоим понимании, в смысле идей Муссолини (с учетом его загибов, конечно), и в свете марксистской методологии.

Сейчас, хвала Дионису, не нужно доказывать, ни то, что европейский фашизм 20-30-х гг. не был случайностью, ни то, что это ни в коем случае не историческое прошлое, а мощная перспективная концепция.

Мне кажется, здесь важнейшее место занимает понимает современное понимание "отчуждения". У Маркса это ключевой момент. Насколько я знаю, именно по причине того, что применительно к пролетариату отчуждение носит всеохватывающий (как считал Маркс) характер:

------------
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

-------
Помимо отчуждения от труда (как от процесса, так и от его результатов), Маркс говорил о следствиях - отчуждении от себя самого и от других людей.
Именно максимальный уровень отчуждения применительно к пролетариату - основание для утверждения Маркса о революционности пролетариата. Я просто не вижу никаких других оснований для такого вывода.

Но не является ли фашизм для низших членов иерархии (а это количественно - абсолютное большинство населения) - еще бОльшим уровнем отчуждения? Пролетариат в марксистском понимании отчужден от труда, от себя (остваясь самим собой, так сказать, в неотчужденном состоянии) только "вне процесса труда". Но при этом пролетарии Маркса оставались людьми. Они , более того, являются собственниками своей рабочей силы. Они юридически свободны, они сами идут на рынок рабочей силы, заключают договора о продаже своей собственности (рабочей силы), и т.д. Да, это позиция зависимая и неравноправная, но все-таки это участие ЛИЧНОСТИ в торге на рынке. Рабочий отчужден от труда и от себя в трудовом процессе. Но ни до него, ни после.

Фашизм идет дальше в смысле отчуждения. Он вообще не оставляет место для личности, требуя, чтобы она слилась с иерархией в качестве несамостоятельной клетки социального сверхорганизма. Пролетариат Маркса - это класс отчужденных личностей. Низшая часть иерархии фашизма - это вообще не личности.

Если это так, то ничего не остается от ведущей роли пролетариата. Он должен сгинуть (как класс), как сгинули рабы Античности или крепостные крестьяне феодализма. Ни те, ни другие никакой ведущей роли в истрии не играли (кроме того, что они являлись участниками классовой борьбы в своем обществе). Они внесли свой вклад в процесс общественного развития, но отнюдь не в роли "гегемона" применительно к новому обшеству (каким стал феодализм для античночти/азиатского способа производства) или капитализма - применительно к феодализму.

Если фашизм - закономерный этап развития общества (а он, разумеется, закономерный этап, другое дело, можно ли обойтись без него, если действовать сознательно), то представим себе фашистское общество (точнее, несколько фашистских обществ, я не вижу реальной возможности создания единой все-земной фашистской корпорации). Возможна ли такм классовая борьба, и кто является ее участником? Какой класс заинтересован в низвержении фашизма, имея свой перспективный проект, и есть ли такой класс?

Re: Фашизм. Что... - Дмитрий Кропотов 18.03.2013 06:39:04 (555, 5157 b)

Re: Фашизм. Что...

Alex~1

19.03.2013 05:30:24 (509, 2824 b)

Ответить на сообщение

Автор	Alex~1	Время	17.03.2013 07:12:44
Тема	Фашизм. Что это такое, и каково его место в ближайшей перспективе
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>Еще раз - я о фашизме в, так сказать, классическоим понимании, в смысле идей Муссолини (с учетом его загибов, конечно), и в свете марксистской методологии.

>Сейчас, хвала Дионису, не нужно доказывать, ни то, что европейский фашизм 20-30-х гг. не был случайностью, ни то, что это ни в коем случае не историческое прошлое, а мощная перспективная концепция.

>Мне кажется, здесь важнейшее место занимает понимает современное понимание "отчуждения". У Маркса это ключевой момент. Насколько я знаю, именно по причине того, что применительно к пролетариату отчуждение носит всеохватывающий (как считал Маркс) характер:

>------------
>В чем же заключается отчуждение труда?
>Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
>В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

>-------
>Помимо отчуждения от труда (как от процесса, так и от его результатов), Маркс говорил о следствиях - отчуждении от себя самого и от других людей.
>Именно максимальный уровень отчуждения применительно к пролетариату - основание для утверждения Маркса о революционности пролетариата. Я просто не вижу никаких других оснований для такого вывода.

>Но не является ли фашизм для низших членов иерархии (а это количественно - абсолютное большинство населения) - еще бОльшим уровнем отчуждения? Пролетариат в марксистском понимании отчужден от труда, от себя (остваясь самим собой, так сказать, в неотчужденном состоянии) только "вне процесса труда". Но при этом пролетарии Маркса оставались людьми. Они , более того, являются собственниками своей рабочей силы. Они юридически свободны, они сами идут на рынок рабочей силы, заключают договора о продаже своей собственности (рабочей силы), и т.д. Да, это позиция зависимая и неравноправная, но все-таки это участие ЛИЧНОСТИ в торге на рынке. Рабочий отчужден от труда и от себя в трудовом процессе. Но ни до него, ни после.

>Фашизм идет дальше в смысле отчуждения. Он вообще не оставляет место для личности, требуя, чтобы она слилась с иерархией в качестве несамостоятельной клетки социального сверхорганизма. Пролетариат Маркса - это класс отчужденных личностей. Низшая часть иерархии фашизма - это вообще не личности.

>Если это так, то ничего не остается от ведущей роли пролетариата. Он должен сгинуть (как класс), как сгинули рабы Античности или крепостные крестьяне феодализма. Ни те, ни другие никакой ведущей роли в истрии не играли (кроме того, что они являлись участниками классовой борьбы в своем обществе). Они внесли свой вклад в процесс общественного развития, но отнюдь не в роли "гегемона" применительно к новому обшеству (каким стал феодализм для античночти/азиатского способа производства) или капитализма - применительно к феодализму.

>Если фашизм - закономерный этап развития общества (а он, разумеется, закономерный этап, другое дело, можно ли обойтись без него, если действовать сознательно), то представим себе фашистское общество (точнее, несколько фашистских обществ, я не вижу реальной возможности создания единой все-земной фашистской корпорации). Возможна ли такм классовая борьба, и кто является ее участником? Какой класс заинтересован в низвержении фашизма, имея свой перспективный проект, и есть ли такой класс?

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я