От Константин
К Пуденко Сергей
Дата 22.08.2013 15:48:48
Рубрики В стране и мире;

Re: Откуда пошёл...




>rucont.ru/file.ashx?guid=b19c85ad-cc7a-4873-9610-996b0948c5a5
>>(Гр. Дерлугьян, Как устроен это мир. Стр 344-346, с некоторыми сокращениями. )
> http://k-frumkin.livejournal.com/293630.html
>критика

ИМХО к Г. Дерлугьяну можно высказать две претензии.
1. Многие главы книги, особенно в первой и второй частях - это его статьи из журнала "Эксперт", написанные в нулевые. К настоящему моменту статья явно устарели. Например статья про Грузию оканчивается анализом деятельности Саакашвили до войны 888. Для книги 2013 это выглядит несколько странно. Вполне можно было дописать главы, отрефлектировать прошедшие изменения. Конечно, хозяин - барин, но всё-таки это его первая в России книга, рассчитанная на широкого читателя.

2. Автор полностью игнорирует какие-либо отечественные достижения в области наук об обществе. В тех случаях, когда для западных учёных идёт подробное описание вклада того или иного автора, работы советских учёных изображаются очень "широкими мазкам" , без единой фамилии и практически без кого-либо описания результатов. Про современных российских авторов вообще ничего нет.
Ну допустим чужих не хочет рекламировать, но есть у него какие-то ученики тут, проводит же он школы социологов и т.д.
От Пуденко Сергей
К Константин (22.08.2013 15:48:48)
Дата 23.08.2013 11:09:53

Re: Откуда пошёл...


>> http://k-frumkin.livejournal.com/293630.html
>>критика
>
>ИМХО к Г. Дерлугьяну можно высказать две претензии.
>1. Многие главы книги, особенно в первой и второй частях - это его статьи из журнала "Эксперт", написанные в нулевые. К настоящему моменту статья явно устарели. Например статья про Грузию оканчивается анализом деятельности Саакашвили до войны 888. Для книги 2013 это выглядит несколько странно. Вполне можно было дописать главы, отрефлектировать прошедшие изменения. Конечно, хозяин - барин, но всё-таки это его первая в России книга, рассчитанная на широкого читателя.

>2. Автор полностью игнорирует какие-либо отечественные достижения в области наук об обществе. В тех случаях, когда для западных учёных идёт подробное описание вклада того или иного автора, работы советских учёных изображаются очень "широкими мазкам" , без единой фамилии и практически без кого-либо описания результатов. Про современных российских авторов вообще ничего нет.
>Ну допустим чужих не хочет рекламировать, но есть у него какие-то ученики тут, проводит же он школы социологов и т.д.

я согласен и с первым и со вторым. Откуда ему знать про Крылова и тем более Шушарина. Природы и начники советского соиализма без их инструментария западникам так и не удастся углядеть. Среди имен западников тоже набор ограниченный.

Это"сборник эссе",то есть журнальных статей Дерлугьяна в популярном(популяризаторском)жанре(с обзором, как заметил Фрумкин, "макросоциологии" с ее успехами после 1990х. Привет Шушарину)
Тем не менее, повсеместно просто бальзам на душу
какой контраст с нытьем про "разум погиб", "мы фсе умрем" и "смерды, ройте убежища глубже, запасайте пшенку, молитесь на начальника-чиновника", см. Мурзу)


Со всех сторон слышны жалобы на скуку и измельчание интеллектуальной жизни в конце Х Х в. Но стоит серьезно прислушаться к словам Рэндалла Коллинза

Рэндалл Коллинз, который видит социальные науки шире и четче большинства из нас,
со своим обычным спокойствием утверждает, что мы живем в Золотом веке исторической
макросоциологии.
В 1970-е гг. были совершены прорывы в понимании исторической дина-
мики древних обществ и современного капитализма, институциональных условий и нишевосетевой природы рынков, неформальных экономик, роста (а также распада) современных государств, возникновения революций, мобилизации общественных движений, источников и динамики демократизации, в понимании национализма и этничности, причин коррупции и организованной преступности, или в объяснении самого научного и художественного творчества. Наступает, по словам Коллинза, этап более массового научного освоения теоретических прорывов предшествующего поколения и синтеза различных исследовательских направлений.
...
с.253
оптимизм Коллинза и его призыв к «кумуляции социального знания», добытого
различными школами, перекликается с оценками другого важнейшего на сегодня макросоциолога —Джованни Арриги, который также не был замечен
ни в полемической запальчивости, ни в опрометчивости прогнозов.

Рэндалл Коллинз, изучавший механизмы возникновения новых идей среди
философов, и уже упоминавшийся биогеограф Джаред Даймонд, изучавший одомашнивание животных и растений в различных регионах планеты. К удивлению Даймонда, его теории приобрели незаурядного энтузиаста в лице компьютерного миллиардера Билла Гейтса. Ныне принцип оптимальной фрагментации преподается в элитных школах бизнеса. Он стал привлекателен благодаря параллелям между стратегиями гибкой гибридизации в селекции растений и построением сложных организаций.
Это достаточно сложные идеи, чтобы излагать их в одной популярной статье, поэтому лучше читайте книги Рэндалла Коллинза и Джареда Даймонда, недавно переведенные на русский.
...
Давайте лучше проведем мысленный эксперимент. А как бы выглядела та самая, Томасом Куном описанная коперниковская революция в объяснении мироздания из середины периода, который историки зовут кризисом XVII столетия, из года эдак
1650 или 1660-го? Сам Николай Коперник к тому времени благополучно упокоился в своем костеле, не оставив учеников, Галилей поплатился за дерзкие публикации, и тогда еще мальчишка Ньютон не знал, что Кеплер оставил ему в наследие законы движения небесных тел, которые сам Кеплер не смог теоретизировать. Конечно, это имена тех, кого много позднее провозгласят плеядой титанов научной революции Нового Времени. Только титаны при жизни не были плеядой. Они жили выдающимися одиночками в мире, где господствовали средневековые представления, которым и сами они отдавали должное: Кеплер зарабатывал на жизнь астрологией, Ньютон большей частью искал философский камень.
Астрология дает нам, быть может, очень полезный пример. Напомню, это была удиви-
тельно мощная дисциплина, за которой стояли классические авторитеты древности, масса
добротных эмпирических данных, накопленных за долгие века, а также стройная логика и
математический аппарат. Это было подлинно транснациональное интеллектуальное поле,
центры которого располагались на межцивилизационном пространстве от Японии до Самарканда и от Индии до Парижа. Более того, центры взаимодействовали между собой посредством переводных публикаций. Это была дисциплина с мощной теоретической базой и регулярным, престижным применением в политической практике. Едва ли не во всех дворцах и правительствах прислушивались к экспертному мнению звездочетов. Чем не параллель с современной экономической наукой?
Да, в основе прежнего экспертного знания лежало ныне сомнительное (но даже сегодня
не для всех) допущение, что наблюдаемое и теоретически предсказуемое движение небесных тел обладает причинно-следственным воздействием на политические и личные выборы людей. В основу неоклассической экономики также заложены аксиомы о том, что сельская ярмарка может служить прообразом капиталистической экономики, что все в этом мире стремится к равновесию, а человеческое поведение следует неизменным абстрактным моделям, сродни поведению атомов.
Если отвлечься от титанического статуса, позднее приобретенного Коперником, его
даже не открытие, а предположение было удивительно просто — если сменить перспективу, то многое в наблюдаемой системе встает на свои места. Собственно, к этому и сводятся теоретические прорывы 1970-х гг. в социальной науке, будь то миросистемный анализа Валлерстайна, сравнительно-историческая политология Тилли, или социология культуры Бурдье.
Сопротивление также совершенно предсказуемое. В о-первых, действует коллективный интерес первой гильдии интеллектуальных специалистов, астрологов в одну эпоху или экономистов в другую. Куда серьезнее, что научный переворот неизбежно подрывает легитимацию существующей власти. Галилея преследовали далеко не мракобесы.
Его осудили при папе Урбане VIII, одном из самых просвещенных глав Римской церкви. Несмотря на личную дружбу и покровительство, тот прекрасно видел, насколько Галилей его «подставил» (современное выражение тут уместно, поскольку коллизия совершенно аналогична отношениям советских диссидентских интеллектуалов с просвещенным крылом высшей номенклатуры).
Предположить посреди Контр-реформации, что небосвод не строится по канонической
иерархии?! Что дальше, множественность центров власти вместо Божественной Империи?
Возможность рационального переустройства мира? Политический анализ Урбана VIII был
безупречен, если и оказался тщетным. Конечно, все именно так и вышло в истории.
Сегодня мы живем в свою эпоху контр-реформации и исторического кризиса. “Копер-
никовский” сдвиг перспективы произошел уже почти поколение назад, и не единожды. Как часто бывает в науке, прорывы были параллельно совершены несколькими учеными. После прорывов идет накопление знания и попытки соединения самих прорывов. Но пока не родился или не проявился Ньютон нашего времени, и, тем более, пока далеко до момента, когда новое знание превратится в азбучные истины.

ото ж!

по сути мне там видится попытка пост-валлерстайновской пересегментации соц.наук (то же с пост-валлерстайновской эпистемологией - у Киса ван дер Пийля). Этим и занимаюсь, в частности

Верным путем идете,товарищи!

От Константин
К Пуденко Сергей (23.08.2013 11:09:53)
Дата 23.08.2013 22:15:08

Re: Откуда пошёл...


>я согласен и с первым и со вторым. Откуда ему знать про Крылова и тем более Шушарина. Природы и начники советского соиализма без их инструментария западникам так и не удастся углядеть. Среди имен западников тоже набор ограниченный.

Он пытается свою картину развития России построить.В библиотеке выложил его лекцию «Эволюция Российского государства в миросистемной перспективе, 1000-2010 гг. н.э.». По-моему, про Россию получилось несколько сумбурно, зато коротко рассказал о себе.

...
Теперь откуда я на вас свалился. Когда Советский Союз вступил в свою последнюю фазу, была мода на ученых из нашего района мира. И надо сказать, что наша наука, по крайней мере, еще в 60-е и где-то в начале 70-х годов была, безусловно, на самом передовом уровне. И тогда нас начали приглашать в разные университеты. Один из моих учителей в Центре имени Фернана Броделя в Нью-Йорке итальянский экономист Джованни Арриги как-то так мне это объяснил: знаешь, Георгий, у нас есть с тобой две фундаментальные общие черты. Во-первых, мы оба изучаем своих отцов. Отец Джованни Арриги был очень крупный предприниматель Северной Италии, дед его был банкиром. И кому как не Джованни Арриги изучать политэкономию капитализма. Ну, а мой отец был директором советского предприятия, и поэтому практически все, что я когда-либо писал о советской политэкономии, я проверял воспоминаниями о своем отце и о том, как он руководил предприятием, какие у него возникали проблемы, чисто бытовые какие-то вещи, о чем говорилось за столом, на кухне. Вторая черта, которая нас объединяет с Арриги, это то, что потребовалось переехать в Америку, для того чтобы начать заниматься собственной страной. По образованию я африканист и очень много лет потратил на исследование португальской колониальной империи, что оказалось очень полезно, потому что нас есть такое нерасчлененное представление о Западе, вот он Запад весь такой. И большинство своих споров с Иммануилом Валлерстайном я проиграл именно по этой линии. Конечно, как любой выходец из СССР, я считал, что у нас страна точно совершенно особая. Я не говорю, нормальная или ненормальная, но совершенно особая. На что Валлерстайн обычно махал рукой и говорил: ты слишком много знаешь про салазаровскую экономику в Португалии, ну не тебе бы говорить. Приведи мне хотя бы одну черту, радикально вас отличающую от Португалии. Размер — да, но класс объектов, действительно, чем-то похож. Арриги и я вышли из двух стран, наверное, с самыми сильными и самыми мифологизированными представлениями о своей истории. Он итальянец, в школе они все учили итальянскую историю, как некое восхождение, продолжающееся от высот Ренессанса, это культура, это страна Леонардо да Винчи, Тициана. В какой-то момент у нее был несчастный период, лет триста, когда Италии не было, она распалась на тысячу маленьких медвежат, но, в конце концов, Рисорджименто, и возникает единая Италия. И вот она все время выходит на мировую арену и пытается до всех донести силу своей культуры. Собственно, к этому сводится весь цикл образования в итальянских школах и университетах. Только попав в Америку, Арриги начал задумываться, будучи экономистом, над таким простым вопросом: Леонардо да Винчи был очень дорогой специалист. А кто платил за все это? Откуда взялись деньги? И почему дом Медичи, а это были банкиры, прежде всего, почему эти банкиры потратили столько на финансирование итальянского Ренессанса? Вот отсюда взялась его знаменитая книга «Долгий ХХ век», которую он, как хороший итальянец, начинает на самом деле в 1250 году в Генуе.
Со мной случилось нечто подобное. Попав в американский университет, я сначала собирался заниматься родным Мозамбиком и дальше, но завотделом сказал: сколько можно, здесь все занимались Мозамбиком. Иди в библиотеку, там лежит 3,5 миллиона томов, там наше поле. Я пошел в библиотеку, и у меня «отвисла» челюсть. Потому что все то, что у нас лежало в спецхране, там есть в открытом доступе. И причем, на одной и той же полке. Скажем, я нахожу полку по родному Краснодарскому краю, на которой стоят воспоминания белогвардейцев, материалы Кубанской казачьей рады и тут же рядом, поскольку по тематике, с точки зрения американского библиографа, это все одно и то же, воспоминания какие-нибудь «11-я армия в боях и походах», мемориальные работы 60-х — 70-х годов наших советских ветеранов Гражданской войны. Чувство, конечно, как для любого ученого, как попадаешь в магазин, полный конфет. Пещера Аладдина, полная сокровищ. Тем более что там можно ползать свободно между полок, бери любую книжку, листай тут же, вот тебе ксерокс, не надо никаких требований писать. Вот так я там на коленках и проползал несколько лет, начитывая и выстраивая картинку мира, пытаясь понять, а что же с нами произошло и каким образом, какой волной меня забросило в середину Америки.
...
От Пуденко Сергей
К Константин (23.08.2013 22:15:08)
Дата 06.10.2013 14:03:16

Re: сам свою ссылку ты не выложил, сделаю за тебя


>>я согласен и с первым и со вторым. Откуда ему знать про Крылова и тем более Шушарина. Природы и начники советского соиализма без их инструментария западникам так и не удастся углядеть. Среди имен западников тоже набор ограниченный.
>
>Он пытается свою картину развития России построить.В библиотеке выложил его лекцию «Эволюция Российского государства в миросистемной перспективе, 1000-2010 гг. н.э.». По-моему, про Россию получилось несколько сумбурно, зато коротко рассказал о себе.

>..

надо же, как в тему

Оказывается, все до единого мэтры уже написали "учебники истории РОссии"
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/22744.htm


Итак, сам БК
http://rabkor.ru/culture/books/2013/10/03/history-2
http://rusplt.ru/society/istoria_kagarlitskogo.html
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=166856#FF1

я вас все христом богом и богородцей матушкой прошу и заклинаю - при встрече с сулакшиным, кагарлицким и пр др аффторами-карамурзами

- Передайте им, что в однобортном теперь не воюют

ТАК УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ НЕ ПИШУТ. Вообще не пишут. Даже "в" Украине и Туркмении. Таких учебников не бывает в природе

НЕ бывает таких учебников не и..ите учителям мозхи

Если вы решаете какие-то свои задачи(пиар там, джиар, полу-ля-ри-зация и др)- надо честно писать, что это так


хотя конеЧНо книга БК и Сергеева может оказаться полезной

По виду, главы про "английского царя" Иоанна Грозного и рядом переперты из "Периферийной империи" БК, как наверно и основная канва.
НЕт как таковой главы о ВОВ. Это с ТЗ авторской концепции понятно. С точки зрения нашей с Андрюшиным концепции истории СССР, война была кульминацией, "звездным часом" системы, раскрывшей весь ее потенциал

Очень любопытно было бы глянуть на раздел современной истории у них

Следует помнить что БК четко писал в нач90х

цитата.

Кагарлицкий, который в брежневские времен
был, подобно Р.Медведеву, диссидентом и проявил себя непр |
миримым противником коммунистического режима, теперь с и
меньшей яростью атаковал сменивший его антикоммуниста
ский режим, взявший курс на капитализацию и вестернизаци'
страны.
По утверждению лидера Соцпартии, стратегический план
радикальных реформаторов был ложен, потому что «никакой
столбовой дороги европейской и тем более мировой цивилиза
ции не существует, а опыт Запада учит нас только тому, что ни
когда ни одна преуспевающая страна не пыталась копировать г
тоиые модели». Предложенная правительством схема всеобщей
приватизации в условиях России, где не было ни частных капита
лов, ни сколько-нибудь развитого предпринимательского класс
могла, по заключению Кагарлицкого, привести только к углубл
нию экономического хаоса, разрушению производительных си
и массовой безработице. Лидер Соцпартии выносил суровый
приговор новой политической элите России: «Политика властей
покажется куда менее безумной, если мы наконец поймем, что н и
самом деле правящие круги вовсе не стремятся вывести страну и
кризиса. Они просто ставят перед собой совершенно ину
цель — использовать кризис для собственного обогащения» |Солидарность. 1991. № 7|.
из-
Согрин. Политическая история России 1990х


а про то, что у нас "ГОЭЛРО, СЕвморпуть, ПВО, СПРН, РВСН" и многое другое -им разумеется тоже неинтересно

другая цитата из плодовитого БК
...никто ничего не чинит, не развивает, не восстанавливает, но если крепко сделано, и если не растащили, все стоит, как стоит. И это очень похоже на советское производство. У нас инфраструктура была создана, вот она и стоит кое-как. Там, где ее разломали, все рухнуло. У нас очень много устроено, как в варварском королевстве. И Россия, и Украина, и Белоруссия, и Казахстан – варварские королевства постсоветского мира, которые живут на этом наследстве. В значительной мере они держатся, пока сохраняется техническая инерция. Один мой знакомый в конце 90-х годов сказал такую сакраментальную фразу: «Советское государство всю жизнь готовилось к атомной войне, поэтому все было построено с максимальной прочностью, чтобы выдержать атомный удар». Атомной войны не случилось, случились реформы. Но мы их тоже выдержали. Вопрос в том, насколько советское окажется эквивалентом римского. Римского наследия по многим позициям хватило лет на 500