>Говоря старомодным языком, основным противоречием эпохи Вы видите антагонизм в ядре мирового капитала между консервативной Европы и либеральными США, так или иначе прямо влияющий на политэкономические процессы в странах капиталистической периферии.
Я никак не имел в виду географическое деление. Путин ориентируется на консервативнро-националистические теневые элиты ЕС (это мое мнение) не потому, что эти силы - часть основного противоречия. Во-первых, основным торговым партнером для России является Европа, а не США. Во-вторых, русской (по культуре) части ельцепутской элиты более близка (и всегда было более близка) барско-кастовая система Франции, Германии или Испании, а не либерализм англосаксов. В третьих, Путин просто по жизни германофил. :)
Я бы не сказал, что "основное противоречием эпохи" являеится конфликт глобализма и национализма/изоляционаизма. Это IMHO следствие. На мой взгляд, основным противоречием эпохи :) является конфликт между либерально-рыночной парадигмой и корпоративной организацией общества.
>В РФ этот антагонизм приобретает форму борьбы компрадорского клана (иначе и не скажешь), стремящегося "распродать" РФ на условиях мирового финансового капитала, и какого-то дремучего клана управленцев, борющегося за "выживание" и под прикрытием патриотической риторики стремящегося выгодать себе лучшее место в мировом табели о рангах, "купить билеты в первый класс". Но в целом оба клана не заинтересованы в модернизации и развитии национальных производительных сил. Я правильно Вас понял?
Не совсем. Первое - поправка насчет "этого антагонизма". Второе - "национальная буржуазия" и рядовые нацики вообще-то заинтересованы в модернизации и развитии национальной буржуазии. Просто кто им это даст - отнять 200-300 млрд. долларов в год (по подсчетам Глазьева-Хазина) у нынешних владельцев этой части национального рынка?
> >Вообще у многих публицистов и политологов рефреном звучит "криминальная Россия", "криминальная буржуазия", "сращивание власти и криминала" и т.п. Путин как "дон Карлеоне" - это интересный образ :-)
Причем Майкл, а не Вито. :)
>Выше пояснил, что капитал понимаю в широком смысле :-) Может быть, это ошибочное представление, повторюсь, вызванное поверхностной политической публицистикой.
Да как ни понимай - ВАЗ это не российская компания. Вообще-то вопрос контроля (реального) за корпорациями - это очень сложный вопрос. Для этого совершенно необязательно иметь 50%+1 акцию.
>Я хотел сказать, что процесс лежит не в категорной предметной плоскости, в которой есть логика и методология, и, как следствие, понятие "линейный" и "нелинейный", а в посструктуралистской плоскости, иррациональной и полифонической, даже бессознательной, в которой важную роль играет не логика, а герменевтика.
Это не ко мне. :) Тут я недавно в Завтра напоролся на обсуждение, что же такое "Русский мир". Это было совсем недавно, найдите. Вот где торжество "бессознательного" и "герменевтики". :)
>Ну героев нет, кроме Путина, но он скромно называет себя "рабом на галерах" :-) А под "священными текстами" я имел в виду что-то типа Нового завета или Манифеста коммунистической партии Карла Маркса, т.е. что-то такое, что сильно действует на массы и будит в них активность, причем в широком смысле - не только в сфере действия, но и в сфере мысли. Вот таких текстов что-то я не вижу. Но, возможно, я слишком невежественен в этой области :-)
"Конец истории" совсем недавно ппретендовал на такую "сакральность". И не без успеха. К тому эже время mainframe'ов прошло, сплошные распределенные системы и "облака". :)
>А вдруг Путина выдвинут в "самодержцы", нефть снова скакнет под $150-200, похоронят Ленина, разрушат Мавзолей и с стране наступит гражданский мир между красными и белыми? :-)
Что-то я сомневаюсь, что разрушение Мавзолея будет способствовать "глажданскому миру между коасными и белыми". :) Ну, скакнет нефть напоследок до 200$, и что? Европа думает о том, чтобы очент сильно ограничить (если не запретить) продажу автомобилей с ДВС на углеводородах к 2025.
>Ну а если Путин не хочет меняться с Медведом? :-)
Это неважно. Я о "глубине конфликта". Снятие Путина снимает конфликт. Из-за такихз вещей войн не устраивают.
>Кажется, что у вас особая концепция фашизма. Можете раскрыть подробнее? Или дайте ссылку, где она описана детальнее.
МНого раз обсуждали. Ссылка - "Доктрина фашизма". Мои статьи о фашизме - см. альманах "Восток". Концкпция - "Доктрина фашизма" Муссолини.
>Особость проявляется в том, что, грубо говоря, "когда нет времени, но очень нужно", то "можно не по закону и с применением всех средств тотального подчинения", вплоть до геноцида крупных человеческих массивов (по разным формальным признакам). Пиночет в этом смысле фашист потому, что предельно жестким образом "выключил" социалистическим преобразования в чилийском обществе. Но, опять-таки, не претендую ни в коей мере на какую-то истину в этом вопросе. Тем более, что у Вас увидел еще и термин "полуфашизм", так что все еще сложнее, чем я поверхностно представляю.
Фашизм - это copyright Муссолини, так что надо соблюдать авторские права. :) Вкратце: фашизм - это слияние нации, государства, народа и индивидуумов в новую социальную супер-личность. В единую корпорацию национального масштаба, в которой нет ничего, что не было бы включено в это корпорацию, в супер-организм. Пиночет - просто радикальный либертарианец, т.е. абсолютный антифашист. Он органически ненавидел "государство", "планирование", "цедеполагание", "слияние личности с гацтей-государством" и пр., а признавал только право сильного индивидуума. :) Не случайно Латынина :) так от него тащится. :) Методы - это не отличительная особенность фашизма. К насилию как решающему инструкменту прибегали и будут прибегать самые разные социальные силы.
