Re: С. П. Никаноров+ Кузнецов+ Капустян етс ---- концепции и проекты
>С. П. Никаноров. Много всего разного
>Хочу поделиться книгой С.П. Никанорова. Положил в копилку "Много всего разного..." Может будет кому-нибудь на форуме интересно, здесь часто упоминается его фамилия. У меня есть еще некоторые другие его книги, которые в электронном виде трудно найти, но не знаю насколько они будут интересны.
очень ценный сборочный архив включающий ворк-ин-прогресс авторов всего направления "концептуального проектирования" за 20+лет
Помимо обобщающих монографий, там лежат сборники Подмножество с 1990х годов и некоторые другие с участием Кузнецова, Капустяна, Чернышева и др
добавлю сюда для комплекта часть ссылок на работы Капустяна и Ко.близкие по теме и направлению
------------------- Наиболее "острое" направление (но это всего лишь один фокус) на сей момент -- обобщающая работа, представляющая интерес с ТЗ проекта в т.ч. с участием нашего сайта. Она на него ссылается Вторая индустриализация России. http://www.acconcept.ru/index.php?option=com_concept&view=market&layout=author&id=1613&Itemid=49 http://www.industrialization-2.ru/download.html Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / под ред. д.э.н., профессора Потехина Н.А. - Екатеринбург: Изд-во Х, 2010. - 322 с.
Коллектив авторов: Н.А. Потехин, доктор экономических наук, профессор, В.М. Капустян, кандидат технических наук, профессор, В.Н. Потехин, кандидат экономических наук, М.Ю. Русаков, кандидат экономических наук, Посвящается научному наставнику Кузнецову Побиску Георгиевичу - генеральному конструктору больших систем и нашим родителям - неустанным труженикам природы и общества.
Оглавление Часть 1. Вторая индустриализация России 7 Введение 7 1.1. Постановка проблемы 14 1.2. Мировой финансовый кризис и перспективы развития России и цивилизации 21 1.3. Историческая необходимость, возможность и неизбежность Второй индустриализации России 35 1.4. Сущность Второй индустриализации России 51 1.5. Вторая индустриализация России – исходная основа вывода страны из всеобщего кризиса 59 1.6. Концепция Второй индустриализации России на основе внедрения прорывных отечественных технологий на период до 2020 года 79 1.7. Вместо заключения, или главное в физическо-экономической основе инновационности Второй индустриализации России 117 Часть 2. Теоретические и методологические основы осуществления Второй индустриализации России 129 2.1. Постановка проблемы 129 2.2. Эволюция теорий и методологий исследования социально-экономических и управленческих процессов 135 2.3. Основные направления в развитии экономической теории и методологии управления производством 150 2.4. Объективные закономерности развития природы, общества, экономики и управления 157 2.5. Уровни познания природы и общества 168 2.6. Система циклов и фаз воспроизводства по уровням хозяйствования как предпосылка целостного подхода к познанию социально-экономических явлений 186 2.7. Объективный механизм развития факторов 194 2.8. Социально-экономические инварианты и их значение для целостного познания 206 2.9. Основные модели целостного развития общественного производства 213 2.10. Единство социально-экономического пространства и времени жизнедеятельности общества в природе – объективная основа целостного познания 220 2.11. Типология объективного развития общественного производства в системе общественно-экономических формаций 234 2.12. Системно-целостное представление взаимодействия факторов производства в условиях осуществления Второй индустриализации России 244 2.13.Экстенсивная, интенсивная, инновационная структуры и системы общественного производства и управления 263 2.14. Управление социально-экономическими, научно- техническими процессами с позиций новой экономической теории и методологии, или управление в режиме реального времени 273 Заключение 299 Приложение №1 304 Приложение №2 313 Приложение №3 315 Приложение №4 317 Список литературы 321 ... Впервые дается адекватная интерпретация целостного представления и понимания социально-экономического пространства и времени жизнедеятельности общества в природе, позволяющая выйти на мощностное исчисление пространства потоков во взаимосвязи с бюджетом социального времени общества и его звеньев, которое является наиболее общей и объективной мерой эффективности производства. При таком подходе и исчислении становятся весьма очевидными затраты-результаты общества, имеющие полезную, бесполезную, вредную форму либо относящиеся к потерям или резервам со знаком плюс, ноль, минус для общества и его звеньев.
... Заключение
Вступление России и других государств в эпоху Второй индустриализации, охватывающей по существу ХХI век, объективно порождает необходимость в выработке адекватной экономической теории и методологии управления общественным производством и его звеньями. Формирование системно-целостной экономической теории и методологии управления общественным производством и его звеньями есть результат обобщения накопленного отечественного и зарубежного опыта, обусловленного объективной возможностью, необходимостью и неизбежностью упрощения процесса познания и разработки проблем эффективного развития и управления социально-экономическими явлениями, качественного перехода на создание для общества инструментария, позволяющего своевременно и без сложностей вести поиски и принимать решения в условиях определенности (полного знания) объективного состояния, тенденций, выделяя перспективные и исключая тупиковые, нерациональные варианты дальнейшего развития хозяйственного комплекса страны.
Обобщающей мерой эффективности единого социально-экономического пространства служат показатели мощности пространства потоков жизнедеятельности общества и его звеньев в единицу бюджета социального времени общества и его звеньев. В результате создается возможность четко и однозначно определить степень полезности жизнедеятельности в свободное и рабочее время общества и его звеньев в виде полезных, бесполезных, вредных, затрат-результатов, потерь или резервов со знаком плюс, ноль, минус. Такой подход качественно меняет взгляд каждого руководителя и исполнителя на вырабатываемое управленческое решение, на состояние, тенденции дальнейшего развития, на принимаемые и реализуемые решения и их последствия в системе природа-общество-человек-производство-государство.
... Классификатор всеобщего прогресса и государственной политики России в условиях осуществления Второй индустриализации на период до 2020 года и более отдаленный период ... Данная теория и методология явилась основой для разработки концепции Второй индустриализации России на современном этапе. Впервые данный термин был введен нами в 2005 г. []. В книге раскрываются также тупиковые варианты и направления дальнейшего развития теории, методологии и практики хозяйственной деятельности России и мирового сообщества. Рассматриваются бытующие в науке традиционные методологические подходы и теории, усложняющие понимание происходящих явлений в общественном производстве и дается качественно новый инструментарий, упорядочивающий поиски исследователей и практиков в области управления на основе теории и методологии системно-целостного познания. Эта теория и методология по существу вводит в процесс познания систему координатных сеток, которые позволяют каждому участнику видеть в целом объективное состояние и перспективы дальнейшего развития, как в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева. Также впервые в научный и практический оборот вводится принцип работы в процессе познания не с отдельными фрагментами, признаками, свойствами или понятиями социально-экономических процессов и их формами, как в традиционной экономической теории и методологии, а с целостным потоком всего явления и совокупностью вертикально-горизонтальных потоков движения ресурсов и их социально-экономических форм. Такой подход основан на законе сохранения мощности и создает возможность согласовывать объективные прямые и обратные связи, в том числе встречные, попутные, вихревые и иные потоки. Это позволяет уже достаточно точно измерить целостную совокупность и каждый отдельный поток в единицах единой системы размерностей физических величин и адекватно соотнести затраты и результаты по каждой выполненной или планируемой работе. На основе изложенных концептуальных положений формируется качественно новое целостное представление о социально-экономических процессах общественного производства и требованиях к самой экономической теории и методологии управления, к используемому в науке и практике управления инструментарию. Впервые дается адекватная интерпретация целостного представления и понимания социально-экономического пространства и времени жизнедеятельности общества в природе, позволяющая выйти на мощностное исчисление пространства потоков во взаимосвязи с бюджетом социального времени общества и его звеньев, которое является наиболее общей и объективной мерой эффективности производства. При таком подходе и исчислении становятся весьма очевидными затраты-результаты общества, имеющие полезную, бесполезную, вредную форму либо относящиеся к потерям или резервам со знаком плюс, ноль, минус для общества и его звеньев. До наших исследований в данном направлении никто из ученых не предлагал и не раскрывал таких подходов к экономической теории, методологии и практике управления. Руководитель, изучивший данную теорию и системно-целостную методологию анализа и синтеза явлений и процессов природы и общества, сможет активно использовать эти знания в своей практике управления производством, высвобождая рабочее и свободное время от рутинного труда, от поисков конструктивных решений методами проб и ошибок в условиях высокой степени неопределенности и низкой степени достоверности информации о теоретических и практических проблемах. Руководитель государства, освоивший эту теорию и методологию, весьма успешно и в короткий срок сможет заставить эффективно работать весь государственный аппарат и бизнес на благо общества – России. Работа состоит из двух частей. В первой части раскрывается необходимость, возможность, сущность и концепция Второй индустриализации России. Во второй части раскрываются теоретические и методологические основы осуществления Второй индустриализации России – системно-целостной
доб Рефлексивные процессы и управление www.reflexion.ru/Library/Sbornic2011.pdf ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В НАПРАВЛЕНИИ 7-го СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА В.М. Капустян, В.Ф. Грязных (ГОУ ВПО МГСУ, Москва), Е.А. Каменев (Инновационно-технологический центр, Москва), К.В. Табаков (ГОУ ВПО МФТИ, Москва), А.С. Филюшина
------------
Помимо самого СПН, а также коллективных свежих монографий, стОит искать работы по авторам и направлениям Архив огромный, надо разбирать по ходу
ОТКУДА кстати дровишки?????еще кое-чего не хватает!
ПМ.zip\ПМ\ПМ 24\Рукописи\
Капустян В.М. Программа развития человечества // Подмножество: Научно-методический бюллетень. — М.: Концепт, 2009, вып. 24 — С. 18–30 В.М. Капустян ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА Космический мета-наблюдатель о людях Мета-наблюдатель был бы поражён открытием у человечества знаковых систем и отправил бы своей цивилизации такой отчёт: "Существа, живущие на Земле считают себя разумными, поскольку они придумали аппарат категорий и понятий. Но этот аппарат их самих и поработил. На Земле живут не люди, а системы понятий. В борьбе этих систем люди веками могут проливать кровь. Победившая система считается вершиной знаний. Люди видят мир только через понятия. Чем менее разработано понятие, тем больше люди о нем воображают. При этом они полагают, что воображённое ими заключено в самом понятии. Чем глубже в прошлое, тем более человек запелёнут в понятийные штампы и в формулы житейской мудрости. Этим он разгружен от необходимости думать: почти на всякий случай жизни есть изречение. Они не расшатывают их непререкаемость. .... Концепция В.М. Капустяна имеет предметом не замечаемый и не исследованный факт, состоящий в том, что весь технический мир, созданный Человеком, является продолжением, усилением, уточнением действия имеющихся у человека органов. Человек осваивает Природу (или выполняет перед ней свою миссию), противопоставляя ей ее саму. Человек лишь орган Природы, с помощью которого она преобразует себя (похоже, что она очень спешит). Поэтому, согласно В.М. Капустяну, необходима срочная "Программа расширения Человека". Во-первых, в конце концов, следует выяснить, сколько же у человека органов и каких именно. Во-вторых, вооружить все органы предельно мощными, точными и безопасными техническими средствами.
Концепция С.П. Никанорова исходит из того, что какие бы решения ни принимались, они должны основываться не на сложившейся ситуации, а на исторической квалификации текущего момента, его места в историческом (а не ситуационном) прошлом и в историческом (а не ситуационном) будущем. Если это не делается, то фактически идущее развитие становится нагромождением решений и действий, неразрешимым "клубком проблем". Все достижения становятся разрушающими факторами: рост производительных сил - к обнищанию населения, освоение информатики - к бесплодному обмену мнениями, телевидение - к подавлению мышления, создание политических партий - к бессмысленности политики. Решающим фактором, препятствующим исторической квалификации текущего момента, является колоссальный рост Неизвестного, вызываемый возникновением почти беспредельных разнообразий ("на свете нет двух одинаковых людей") и их отношений. Поэтому любое определение будущего как феномена цивилизации, либо нормативно полагаемых ценностей и т.п. не может служить основанием для определения исторического будущего. Помимо публикуемых в этом номере концепций, известны и другие
spnikanorov.ru/uploads/books/opyt.pdf С.П. Никаноров Опыт исторической квалификации текущего момента В сущности, решение задачи ситуационной квалификации текущего момента сводится к выяснению причин, позволивших "социалистическому" Советскому Союзу за считанные года превратиться в "капиталистическую" Россию. При создании Советского Союза его руководители отчетливо понимали угрозу провала попытки немногих энтузиастов при поддержке широких масс реализовать идею социалистического общественного строя в исторически отсталой стране. Сталин на съезде партии говорил; "Социализм в СССР победил полностью, но не окончательно. Пока существует капиталистическое окружение, угроза ликвидации социализма в СССР сохраняется", При руководстве Сталина шло широкое и быстрое развитие страны, которое, правда, поддерживалось жестокими репрессиями. Выигрыш СССР во Второй мировой войне в значительной мере был обеспечен заградительными отрядами и расстрелами сдавшихся в плен. Подъему сознания населения уделялось много внимания, и большая его часть с пониманием относилась к трудностям жизни. Руководители, пришедшие к власти после смерти Сталина, отказались от дисциплины страха, стали уделять внимание личной материальной заинтересованности, что вызвало http://spnikanorov.ru/uploads/books/kuznetzov.pdf 1.5 Смысл развертывающейся эпохи и ее текущего момента очевиден. В огромных масштабах и с колоссальными усилиями прошлое стремится подавить неизбежно возникающее новое. Это возникающее новое еще не осознало себя, оно ищет устойчивые переходные формы. Движение к Идеалу 1 – благосостоянию – еще далеко от разумного завершения. Ни теперешний капитализм, уже не являющийся классическим капитализмом, ни трагические уроки первого опыта построения (советского) социализма, ни попытки их интеграции не помогают в определении социальных форм. Тем не менее, ростки нового всем видны. Они имеются в образовании (разделение специальности и кругозора), в медицине (ее небывалая технологизация), в широкой критике современных политических систем, в возникновении глобальной системы производства. Идут неслыханные по масштабу и глубине дискуссии. Однако линии развития продолжают оставаться неопределенными. Практика однозначного ответа не дает, а теория, подавленная предыдущим развитием, только еще начинает формироваться. В этой ситуации голос Побиска Георгиевича Кузнецова, сочетающий ноты далекого будущего и накипевшего настоящего, порожденный советским социализмом, несомненно, будет услышан. Его точка зрения не может игнорироваться, ей нельзя ничего противопоставить, поскольку ее основания объективны. Реальная трудность заключается в нахождении путей к ее реализации.
П.Г. Кузнецов в рамках заказанной Военно-промышленной комиссией Совета министров СССР научно-исследовательской темы под шифром «Эффективность» разрабатывал проект компьютерной системы, которая должна была заменить деньги киловатт-часами. Кузнецов предполагал, что постепенное устранение иррационального компонента станет основой общего понимания необходимости ориентироваться на космическую миссию человечества. С тех пор прошло около тридцати лет, и сегодня значение этой попытки оценивается как важнейший шаг в осознании человечеством своего предназначения. Представляется очевидным, что в недалеком будущем будет разработана ценностная теория денег и денежных форм обмена, которая положит конец иррациональным направлениям развития человечества. Именно тогда возникнет рациональное благосостояние и его преодоление как ценности. ...
Никаноров С. П. Концептуальный анализ - ключ к инструментализации диалектической методологии (сообщение 31.03.99 г. и 21.04.99 г. на совместном семинаре Корпорации МетаСинтез и Аналитического центра "Концепт"по итогам конференции "Ильенковские чтения - 99" 18.02.99 г. в г. Зеленограде). - М.: Концепт, 1999. - 64 с.
Никаноров С.П. "Борьба за мощность" и "Потоковая концепция" // Подмножество: Научно-методический бюллетень. - М.: Концепт, 2006, вып. 22 — С. 71-72 Никаноров С.П. К теории потоков с точками их качественного преобразования // Подмножество: Научно-методический бюллетень. - М.: Концепт, 2004, вып. 17. - С. 70-71
Кузнецов П.Г. Никаноров С.П. Как назвать область деятельности, которой мы занимаемся // Подмножество: Сб. ст. – М.: Концепт, 1998. – № 11 стр. 43.
Кузнецов П.Г. К проблеме оснований математики. // Системное управление — проблемы и решения: Сб. ст. — М.: Концепт, 1996. — № 1. — с. 22–30.
!!!! ПМ.zip\ПМ\ПМ 2\ ПМ.zip\ПМ\Остатки\PODMNOG\1\ Кузнецов П.Г. Никаноров С.П. Проблема представления категории “качество” в математике. // Подмножество: Сб. ст. – М.: Концепт, 1995. – № 2. – с. 17–28.
Никаноров С.П. Овладение стихией социального формообразования путем разработки и применения методов концептуального анализа и проектирования // Системное управление. Проблемы и решения. — Электрон. журнал. — 2005. — Вып. 2. www.supir.ru
----------- приложение 1
Абельности - это аффордансез Гибсона-ДиЛанды
З. А. Кучкаров, С. П. Никаноров, Г. В. Солнцев, В. Н. Шабаров. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ. Методология. Теория. Следствия. – М.: Концепт, 2007. – 844 с.
Абельности природы – каждая политэкономическая функция (Производство, Обмен, Распределение, Потребление) определена как социальное отношение, основанное на использовании соответствующего свойства природы, называемого ее абельностью (Производабельность, Обменабельность, Распредабельность, Потреабельность);
134 определенные аспекты социально-экономических систем существуют и могут видоизменяться, порождать богатство социально-экономических форм только в том случае, если природа, отделенная от человека, наделена некоторым свойством. Идея в этом случае заключается в том, что некоторые свойства социально-экономических систем не могут рассматриваются сами по себе, а только как обусловленные конкретными свойствами природы. Если предполагать природу, лишенной этих свойств, то соответствующий аспект социально экономических систем и их видообразование устраняются. Этот аспект лишается своих естественных оснований. Идея в рассматриваемом примере состояло в том, что если необходимо описать свойства социально- экономических систем в зависимости от приписываемых природе свойств, то должно быть сформулировано некоторое центральное понятие, которое бы зафиксировало наличие у природы требуемых свойств. Подробнее об этом – в разделе 6.
В данном случае в качестве такого центрального понятия было принято понятие «абельности природы». Понятие абельности природы в ходе исследования было осознано на довольно поздней стадии, после того, как ряд свойств природы фактически уже был выделен, обработан и была установлена зависимость свойств социально-экономических систем от этих свойств природы. Однако факт, состоящий в том, что это – явление общее, и что, по-видимому, все или многие или существенные свойства социально-экономических систем обусловлены наличием определенных свойств природы, еще не был осознан и обобщен. Когда произошло известное накопление, то концептуальная коллизия стала ясной, и было введено общее представление об абельностях как о свойствах природы,влияющих на известное формообразование социально-экономических систем. Таким образом, из общей идеи обусловленности свойств социально-экономических систем свойствами природы выделилось центральное понятие, которое до этого существовало имплицитно в виде примеров, а теперь было представлено явно и получило свое имя. Будучи сформулированным, понятие абельности стало методологическим средством, позволяющим проверять различные аспекты социально-экономических систем на достаточность номенклатуры предполагаемых абельностей. Это понятие стало инструментом нахождения и порождения новых примеров и понятий частных случаев абельностей. Таким образом, введение центрального понятия и его формирование представляют собой дальнейший шаг концептуализации, и общая форма этого понятия может быть названа «сущностью».
173
ра з р а б о т к а т е о р и и с о ц и а л ь н о-э к о н о м и ч е с к и х с и с т е м
Авторы, не отдавая в то время себе отчета ни в принимаемой ими мировоззренческой концепции и ее роли, ни в последствиях ее постулирования, они лишь стремились использовать концептуальные преимущества гипертеории для решения исследовательской задачи. Это позволило им разработать и последовательно провести идею определения антронатологии как совокупности абельностей7. Однако теоретизация воспроизводя-щегося в открытабельной среде индивида как подсети?сети?процессов, основного атрибута «природы», в неосознаваемой авторами форме была принятием мировоззренческой концепции «человек — часть природы». Исследование же «саморазвивающейся природы», порождающей орган осмысливания «себя», хотя и намечено Русским космизмом, но идеологически не подготовлено. К тому же размытая граница между подсетью и сетью затрудняла обособление преобразований, проводимых подсетью над надсетью, и корректное введение абельностей. Также возникли трудности и с полаганием «воспроизводства орудия».
Абельность—конкретное свойство природы давать человеку определенное условие для его существования и развития(от англ.to be able—быть способным).
