Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Константин
	Дата	22.09.2011 08:44:00
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Исторический процесс – 7

>...

>ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА

>Оговорив все то, что нас объединяет, мы переходим к тому, что, по нашему мнению, делает возможным реализацию нашей основной и единственной стратегической цели.

>...
> http://eot.su/manifest

Исторический процесс – 7 _ Суть времени

тьюбы
http://www.youtube.com/watch?v=z-ZXvZQpvTk

Лучшие комментарии
*
Граждане России поняли, что нынешняя модель развития мира исчерпана. И именно Россия может или принести миру новую. весть, или умереть. Другого не дано.
FriendMsk 11 ч. назад 15

трекер
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3741761

образцовый нескончаемый совкосрач ПМСМ
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87

> комменты
*
http://eot.su/node/7415?page=1

на мой взгляд,главный недостаток этой передачи-полный отрыв от реальности.
*
Я уже не первый раз смотрю "Исторический Процесс" и даже присутствовал на съёмках первых двух серий. Честно говоря, хотя я и понимаю, что это больше шоу, чем дискуссия с целью выяснения истины, но всё-равно как-то непривычно видеть, что обе стороны нарушают элементарные правила ведения спора и часто ведут себя откровенно невежливо. Некоторое время назад я потратил время на изучение вопроса корректного ведения споров (хороший источник - книга: http://tests.pp.ru/library/books/Dispute.html). И, хоть и не стал профессиональным оратором, отличить корректные приёмы от некорректных с позиции наблюдателя в состоянии.

*

Показалось странным, что профессор МГУ (с нашей стороны) не смогла ответить на вопрос Сванидзе: "Что в СССР от Маркса". Она ведь не просто наша сторонница, это же вопрос по её профессии!

Значимым положительным моментом, несомненно, было присутствие Вассермана, так как он спокойно уверенно и доходчиво объяснял свою точку зрения, подкрепляя её аргументами.
*
Можно не любить Кургиняна
Можно ненавидеть все подрят и лить помои на нынешнюю власть.
Но против Онотоле не попрешь, он статист он рубит факты как из пулемёта, и ему ненужны всевозможные бумажки с таблицами.
И когда вассерман начал рубить правду-матку Сванидзе подорвался как будто его утюгом ошпарили и тут же начал перебивать онотоле.
Типичная либероидная свинья.
Вассерману не дали закончить глубочайшую мысль в начале передачи, когда прогремел гонг ))) так бы либероиды сразу в минусах оказались.

*
Сдается, что вся гопота сванидзевская вполне представительно отражает суть нашей "элиты" - невежество, хамство и безмерное самомнение. Робята реально не осознают своего убожества. Вассерман - и хакамада с урновым ... тьфу!

*
данная передача, согласен с некоторыми товарищами выше, была, мягко говоря, слабоватой. Несколько раз СЕ упоминал в "Сути Времени" что "Исторический Процесс" - это инструмент привлечения сторонников, которым в том числе и мы должны пользоваться. Жаль, но сегодняшняя версия этого инструмента не слишком для этого подходит, на мой взгляд.
*
свидетели Сергея Ервандовича говорят вразнобой и не понимают, что у каждого есть по ходу передачи всего 1-2 минуты, в течении которых нужно успеть ярко подать какую-то ключевую мысль. Ни у одного этого не получилось, хотя я знаю, что Вассерману есть что сказать (новые возможности к составлению планов в связи с развитием выч. техники). Не было в свидетелях "простого человека", не было или было слишком мало визуальной информации (такая информация мало того, что лучше запоминается, так она же и эффективно прекращает шум). Запомнились барское хамство Хакамады и общий гвалт.

Скажите, кто помогает Сергею Ервандовичу с подготовкой к передаче? Чем можем помочь мы? Если будет заранее известна тема передачи, состав участников, разве не могли бы мы помочь с поиском идей и информации? Можно создать раб. группу ("сводный отряд") на отдельную передачу, можно создать ветку для дискуссий, а также сформировать жёсткую и чёткую систему подачи предложений. Давайте хотя бы попробуем.

*

Вынужден говорить непопулярные вещи. Сергей Ервандович отрицает серьезность проблемы (не так давно он сам написал на этом форуме, что по-другому передачу вести не удастся). Тем не менее. Я пытаюсь привлечь внимание окружающих людей к передаче "Исторический процесс". 9 из 10 знают о паре Кургинян-Сванидзе т. е. объяснять что это за передача нет необходимости. А беда в том, что часто смотреть отказываются, как нечто давно известное. Объяснение всегда сводится к словам от "много крика, невозможно смотреть" до "ненормальные" и даже еще круче.

Мои выводы:
1. За годы эфира, начиная с "Суда времени" - подавляющее большинство зрителей знают о паре Кургинян-Сванидзе. Это брэнд.
2. Сложившееся подсознательное эмоциональное отношение к передаче негативное. Основная причина - неуравновешенное, неуважительное поведение участников.
3. Досматривают передачу до конца только политически поляризованные зрители. Умеренные переключают на другой канал вскоре после начала галдежа (начало передачи часто бывает относительно спокойным).
Не нужно верить мне на слово. Клуб обладает всеми необходимыми социологическими средствами чтобы исследовать эффективность такого вида пропаганды. Призываю не открещиваться, а провести "разведку" небольшим опросом.
Телеэфир сейчас один из наиважнейших инструментов Клуба. Его главная цель - массовое привлечение сторонников, а массовость может быть обеспечена только за счет зрителей с умеренными взглядами. Социологические инструменты могут помочь "заточить" инструмент, убедив Сергея Ервандовича в существовании описанной проблемы.
И последнее соображение. Тоже спорное и ответ могут дать только социологи. Много обсуждалось почему передача продолжает существовать. Все более-менее сошлись на том, что для второго канала важен рейтинг. Подозреваю, что не это главная задача ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО канала. Может оказаться, что формирование предубежденности у широких слоев к обоим сторонам вполне устраивает кого-то.
*
SaihoS,
Не верю, что СЕК "отрицает серьезность проблемы". Верю, что по-другому передачу вести не удастся, т.к. Сванидзе защищает заведомо ложный (логически) посыл. Соотв-но "неакадемическими" методами, к-ми можно просто "заткнуть" другую сторону. По аналогии с "В споре двух ... интеллектуалов побеждает тот, кто физически силнее". Для 1ТВ это катит.
В политике мне остается довериться СЕК. Просто потому, что у него больше информации, чем у Вас.

*

ото ж!

"дебаты полит.партий" на НТВ кстати мало чем отличаются
http://www.youtube.com/watch?v=FY5JAY0JFEA&feature=list_related&playnext=1&list=SP34B016BAB734B7BA

коммент
мне кажется, или ведущие откровенно раболепствуют перед жириком и прохоровым и насмехаются над яблочниками и коммунистами?

--------------------------

приложэниэ
http://www.terra-america.ru/kitai-tainoe-orujie-neoliberalizma.aspx
Китай – тайное оружие неолиберализма
Почему не стоит надеяться на Дракона?
Борис Кагарлицкий
...
нет никаких оснований видеть в Китае угрозу для господства США. Больше всего на свете китайские лидеры хотят стабильности и сохранения существующей системы на всех уровнях. Нет и причин сравнивать рывок сегодняшнего Китая с аналогичным рывком СССР при Сталине и Хрущеве. Советский Союз ориентировался на собственные задачи и рынок, а Китай пытается удовлетворить американский спрос. Кризис в США — бедствие для Китая, именно поэтому сейчас китайцы значительную часть своих ресурсов вынуждены тратить на поддержание американской экономики и американского спроса. Именно поэтому в 2008 году в КНР не только не воспользовались ослаблением позиций США, но, напротив, приложили огромные усилия и затратили астрономические суммы, чтобы помочь слабеющему гегемону.

Для Америки это вроде бы хорошая новость, но, по сути, она мало что значит: внутренние причины упадка никуда не денутся, вне зависимости от того, будет или не будет Китай выступать в роли глобального соперника. А вот для мировой капиталистической системы это, скорее, новость плохая. Потому что американская гегемония в любом случае будет ослабевать и постепенно уйдет в прошлое. Только заменит ее не новая китайская гегемония и не воображаемый кремлевскими политиками «полицентризм», а просто хаос

Фурсов

Глобальные игроки – за исключением Китая – не государства, а устойчивые сетевые структуры. Часть I
http://www.terra-america.ru/globalnie-igroki-za-isklyucheniem-kitaya-ne-gosudarstva-a-ustoichivye-setevie-strukturi-1.aspx
Мировой кризис при некатастрофическом развитии займет весь XXI век
...
...

Часть II
http://terra-america.ru/globalnie-igroki-za-isklyucheniem-kitaya-ne-gosudarstva-a-ustoichivye-setevie-strukturi-2.aspx

нынешнее противостояние элиты китайской (восточно-азиатской) и западной, организованной в клубы, ложи и сетевые структуры (прежде всего ее англо-американо-еврейского ядра) – интереснейший и доселе невиданный процесс. Западная верхушка впервые столкнулась с противником, который хотя и представляет незападную цивилизацию, является глобальным игроком
Хотя по такому параметру как опыт мировой борьбы китайская элита уступает современной западной, которая начала свое формирование 300–400 лет назад как мировая – в связи с формированием мирового рынка, который, как заметил Маркс, был в той же мере создан капитализмом, в какой создал его. По своей исторической сложности, западная правящая элита не имеет аналогов, и эта многокомпонентность, образующая, однако, единое целое, сами по себе – мощное геоисторическое оружие.

Циркуляция элит в «пентаграмме» «наднациональные структуры – бизнес – госструктуры – спецслужбы – академическое сообщество» выращивала умелую, я бы даже сказал, изощренную элиту. Я не идеализирую и не переоцениваю людей типа Арнольда Тойнби-младшего, братьев Даллес, Киссинджера и Бжезинского, но представить аналогичные им фигуры в российской или советской реальности, не говоря уже о постсоветской, невозможно.

За несколько столетий капиталистической эпохи западная элита выработала много эффективных властных, информационных и финансовых технологий, усвоила социально-стратегический опыт венецианцев и еврейских общин, интегрировала его и его носителей. Сложность – сила западной элиты. Впрочем, она же может оказаться и слабостью. Западная элита не является непобедимой. Нужно учиться тактические победы превращать в стратегические – но это отдельный разговор.
У китайской элиты такой внутренней сложности нет.

Еще один вопрос – смогут ли использовать противостояние Запада и Китая иные субъекты стратегического действия, решая свои проблемы, и используя – по принципу дзюдо – силу противника. К сожалению, похоже, РФ к таким субъектам на данный момент не относится. Она слишком слаба после Третьей смуты, она во многом вне игры.