От Potato Ответить на сообщение
К siberienne
Дата 24.04.2009 07:09:05 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Вы вопросы задаете, а сами отвечать не собираетесь?

Вот задаете Вы вопросы. Я вам раньше ответил. Как дилетант дилетанту. И где ответ? Нехорошо получается.

Я Вам задал вопрос: "Так кто же эти злые нехорошие люди, которые хотели бы упечь Вас за решетку? И за что именно?"
И где же ответ? Типа "Нетерпимость проявляется на таком вот уровне, начинается с таких вот мелочей. И в условиях, когда все регламентировано и прописано, кто и как тобой управляет, кто и что тебе должно в жизни светочем служить - любые "шаг в вправо, шаг влево" будут рассматриваться как ревизионизм. А в 30-е годы таких мелочей для некоторых людей было достаточно, чтобы попасть в лагерь."?
Во-первых, это не ответ. А ответ, все ж таки хотелось бы услышать. Во-вторых, как говорится, собаки, которые лают - не кусаются.
То есть, те кто сейчас говорит: "Когда мы придем к власти, устроим массовые расстрелы", - врядли таковые устроят. И вряд ли к власти придут.
А ежели дойдет до строгих времен, то решающими факторами будет:
а) найдется ли добрая душа, которая напишет донос?
б) найдется ли ретивый следователь, который даст доносу ход?
Возвращаемся к старому вопросу, который я безуспешно задавал ранее: Считаете ли Вы, что писатели доносов и ретивые дознаватели - порождение сталинщины?


Вы спрашиваете: "а чем государственники хороши?"

Не знаю. Но вот у британцев государство было сильнее, чем у французов. Поэтому британцы избежали оккупации во время 2-й мировой. В отличие от.

Вы спрашиваете: "вы хотите сказать, что была б кормушка, и счаcтие будет :)?"
Ну будет счастье или нет - никто не знает. Как говорится, с милым рай и в шалаше.
Но как прожить без кормушки? Латинцы, хоть горилки не знали, но говорили:
Bis vivit qui bene vivit
Или Nam si Virgilio puer et tolerabile deesset , Hospitium, caderent omnes a crinibus hydri

Как-то так.

Вы говорите: "Меня на уроках английского всегда в ступор вводило, почему мы, изучая язык, говорим о событиях и людях нашей страны, а не используем для этого английские даты, имена, истории - хотелось изучать язык через историю и культуру страны-носительницы языка. Ну я как-то взяла и спросила учительницу, почему темы именно такие, а не такие, как мне бы хотелось.. Она очень и очень резко ответила, сразу перешла на фамилию, в общем, оборвала.. Было прежде всего очень обидно и казалось бессмысленным..."
Не знаю. При Вашем разговоре не присутствовал.
Конечно, в чем то Вы правы. При изучении английского языка использовали совковую газету Moscow News, например.
Но, помнится, были и адаптированные издания англоязычных книг для изучающих язык. White Fang, например.
Всплыл в памяти рассказ Last Leaf из учебника английского языка. Копнул в поисковик - оказалось О.Генри http://www.online-literature.com/o_henry/1303/
Опять же изучали в школе достопримечательности Лондона. Биг Бен, Вестминстерское Аббатство и т.д.
Может быть, учительнице Ваш тон не понравился. Может, была в плохом настроении - утром с мужем поругалась. Может, характер у нее был вредный. Все мы люди, все мы человеки.

Вы говорите: "Другой эпизод, уже лет в 16 - заговорили мы с одной из своих одноклассниц о Западе, я сказала ей, что нужно изучать опыт других стран, быть повернутыми к их культуре тоже (ну достаточно обычный на конец 80-х поворот в умонастроениях многих) - моя одноклассница, не знаю уж насколько искренне.., жестко мне ответила, глядая ледяным совершенно взглядом, сцепив буквально зубы - ну и езжай на свой запад..."
А может у этой одноклассницы братан в Афгане служил. Куда из западной страны Чарли Вильсон (известный по одноименному фильму) оружие разным Осам Осамычам отправлял. Все мы люди, все мы человеки.

Вы говорите: "Ваш вопрос, что означает?
1. Вы знаете и можете раскрыть, просветить какими были истинные методы и средства во времена Сталина?
2. Вы тоже не знаете, и считате, что для незнающих людей нет смысла на эту тему вообще что-то говорить?"

А Вы считаете, что имеет смысл говорить, на темы, о которых говорящий никакого понятия не имеет?
Видите ли, в ходе перестройки в "Огоньке" и других журналах многое писалось. И нам казалось, что мы знаем, какими были истинные методы и средства во времена Сталина.
А вот когда осела пыль от перестройки, оказалось, что наше знание было незнанием.
И генерал Павлов, например, пострадал за дело.
И совсем непонятно, например, как оценивать Зубра Тимофеева-Ресовского, описанного в книге Гранина. Может быть, все-таки прав был не Гранин, а осуждаемый Граниным Арцимович, не подавший руку Зубру?