>1. Вопрос о взаимоотношениях между марксистами и Кара-Мурзой обсуждался и ранее. В этой ветке https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/1/1997.htm старожилы (в том числе, тов. Пуденко) вспоминают, как СГКМ придерживал Александра, и СГКМ и марксисты выступали единым фронтом. >Вопрос в том, почему СГКМ сменил курс?
Потому что произошли перевыборы президента. СГКМ оценил латиноамериканское направление (точнее он сам определил новую политику как латиноамериканскую) взятое Путиным, как конструктивное, похоже проголосовал за него. То, что стал реализовывать Путин во многом соответствовало консервативным тенденциям партийцев 70-х. СГКМ стал вхож в путинские структуры, в НАШИ. Это вызвало обострение конфликта с левыми, а также обострение старых болячек Кара-Мурзы (будучи партийным консерватором, он надо полагать всегда скептически относился к коммунизму и демократии, и придерживался взглядов, что советская Россия это то же самое что и царская Россия, только в ней власти - партийцы - хорошие, а царские чиновники были плохие). Теорией не интересовался, мыслил просто, по крестьянски. Считал все теоретические построения догмами. А что, ведь итак всё ясно - надо честно жить, улучшать жизнеустройство. И не смог в результате разглядеть врага. Он видит возможность реализации правоконсервативной черносотенной идеи а путинизме.
>2. Кроме перевирания собственно цитат Маркса, СГКМ нагло наперстничает и в других местах. Рассмотрим, например, отрывки, которые столь любезно привел Alex-1.
>К вопросу о "левых". СГКМ правильно приводит разные суеверия. Но не надо забывать, что разделение на правых и левых в политике началось с французской революции. В 1789 году представители революционной тогда буржуазии сидели слева. А роялисты (весьма вероятно, по причинам, описанным СГКМ) сидели на более почетных правых местах. Эта традиция - более революционные слева - сохранилась и в последующие годы в ходе французской революции, а потом копировалась в западноевропейских парламентах. Так что неверен основной посыл СГКМ: "левые" - посконные разрушители. Тем более, что социал-демократы, до сих пор считающиеся левыми в Западной Европе неоднократно были правящей партии. Никаких разрушений не произошло.
СГКМ построил для себя негативный образ "левых" в виде разрушителей. И пытается поворачивать дело так, чтобы левые соответствовали этому образу. Он считает что знает основной тезис левых и пытается его подчеркнуть при помощи недобросовестного цитирования.
>Лозунг о Троцком-разрушители также не канает. В конце концов, он был одним из создателей Красной Армии.
>СГКМ пишет: "После декабря 1991 г. марксисты на Западе и в СССР перешли от критики «казарменного коммунизма» к прямой пропаганде не только эксплуатации трудящихся, но и безработицы и даже бедности." Ну и кто же эти марксисты на Западе? И где СГКМ видит СССР "После декабря 1991 г."? >Зато он приводит цитату Мамута "На этапе перестройки"... >Тов. Monco дал ссылки на старые упоминания этой цитаты. Выясняется что статья Мамута была опубликована в 1990 году. https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/203764
>Ошибочка в датах - малая, а ложь - большая.
Когда в 60-70-е годы правые консерваторы взяли верх и начали строить страну под себя, товарищи как российские, так и зарубежные наверняка не уставали говорить СГКМ, что они встали на антимарксистский путь, что партия ведет людей не туда, что путь видет к гибели. Сам он этого не видел, потому такие разговоры казались ему догматизмом и злопыхательством. Когда негативные результаты брежневщины стали проявляться, эти товарищи сформировались в демократический блок, который всё активнее выступал против правого курса, разделяемого СГКМ в результате чего у СГ сформировалась ассоциация Демократы = Марксисты. Это дало ему повод вешать всех "демократических" собак на марксистов-коммунистов.
СГКМ построил негативный образ "левых" для обмана доверчивых читателей. - Potato 15.03.2008 22:21:06 (902, 1649 b)