От Михайлов А.
К Alex~1
Дата 13.05.2009 13:50:08
Рубрики В стране и мире;

Куча то изряднее будет.:)

Вышесказанное справедливо для каждого из всеобщих этических учений эпохи становления феодализма. Все они ставят одну задачу — превращения человека из объекта в субъекта социальной причинности. По сути это задача преодоления отчуждения, только сформулированная идеалистическим языком не адекватным самой задачи — лишь фиксация проблемы, но не её анализ. В том что задача именно таков ничего удивительного нет - отчуждение это основная проблема человеческой предыстории, и можно сказать что все исторические формы общественного сознания есть формы осмысления проблемы отчуждения. Вот только научную форму осмысления основного вопроса социального бытия разработал Маркс. До него мышление обо обществе было ненаучным. Вообще фундаментальное отличие философии нового времени и мажорирующей её философии практики от предшествующих форм не в целеполагании, а в технике достижения цели, в методе познания и деятельности. Рефлексия методологических средств появляется в новое время, до того двухтысячелетняя история философии почти не касается проблемы метода — онтология служит основанием не методологии, а этики. Поэтому основным средством преобразование общество было преобразование человека — выстраивание его поведения в соответствии с нормативными этическими установками посредством созерцательной интроспекции — мантр, молитв, ритуалов и пр. - что кстати сделало рефлексию достоянием масс и подготовило переход к новому времени. В новое время человек становится рефлексирующим субъектом по отношению к материальному миру, а философия практики включает в этот материальный мир и общественные отношения, преобразуя которые человек преобразует и себя. Поэтому нет нужды в религиозных учениях — они получили социально историческое объяснение и свою роль выполнили — от них осталось лишь пустая оболочка, активное поддержание которой есть мракобесие. Кстати, попытка заморозить развитие науки или философии практики приводит к такому же результату — к псевдонаучности либо позитивизма, либо к к господству дискурса кафедры научного коммунизма. Вот только наука и философия практики способны к саморазвитию, а религия — нет, потому как не рефлексивна. И христианство ничем не лучше и не хуже других — нет разницы как мракобесничать — молиться или читать мантры - это все равно что спорить о том что лучше пить — водку или коньяк. Православие (халкидонский символ веры) это наиболее аутентичная своим историческим задачам ветвь христианства. Собственно отличия католицизма это боле поздние наслоения, скорее являющиеся подробностями западноевропейской истории, нежели чем проявлением всемирно-исторической необходимости. Вряд ли стоит приписывать возвышение Запада благотворному влиянию папского престола. Мир-система могла начать складываться вокруг любого из феодальных культурных ареалов и только великие географические открытия катализировали прорыв именно в Европе. Протестантизм был необходимым моментом реакции на изменившиеся общественные условия -Бог из действительного существа стал символом, понятием Бога, а философия нового времени и основатель немецкой классики Кант оставили одно понятие — у Гегеля, завершающего положительный этап буржуазной мысли Бога нет, есть самодвижение понятия как таковое. Дальше — философия практики — поворот на новую ветвь человеческой Истории.
От Alex~1
К Михайлов А. (13.05.2009 13:50:08)
Дата 13.05.2009 13:56:51

Re: Куча то...

Обстоятельно. :)

Но я в данном случае о деталях и эстетике, если можно так выразиться. :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (13.05.2009 13:56:51)
Дата 13.05.2009 17:08:03

Re: Куча то...

>Обстоятельно. :)

>Но я в данном случае о деталях и эстетике, если можно так выразиться. :)

Типа, хорошо бы в церкви звучал орган, как у католиков, а поп спел бы «Let's my people go» как в некотрых протестантских церквах? «... а лучше всего, когда пять звездочек » или «переведем население с крепких напитков, на легкие вина»- чем кончилось известно, так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?
От Alex~1
К Михайлов А. (13.05.2009 17:08:03)
Дата 13.05.2009 17:17:29

Re: Куча то...

>так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?

Что же это деется, православныя? Меня в латинской ереси заподозрили????

"Не надо мне твоего вина! Могу сам за ним послать!" (C)
:)
От Михайлов А.
К Alex~1 (13.05.2009 17:17:29)
Дата 17.05.2009 23:27:13

Re: Куча то...

>>так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?
>
>Что же это деется, православныя? Меня в латинской ереси заподозрили????

Это еще что. Вон, православные новое посконное кинцо про ваньку грозного слепили, так там Елена Глинская немкой-лютеранкой оказалась.

Ну а если серьезно, то именно попытки модернизации и делают попов мракобесами. Если бы они тихо спасались бы в какой пустыньке, то кого бы это волновало — в конце концов каждый имеет право на свободу выбора, но они то лезут в науку, в образование, в политику, и в конечном итоге пытаются переформатировать всеобщее бытие в состояние, несовместимое ни с мышлением, ни с развитием.