От Alex~1
К Monco
Дата 21.10.2008 10:16:33
Рубрики В стране и мире;

Re: Про историка...

Странные споры о "белых проектах" продолжаются, хотя, казалось бы, последнему дураку-интеллигенту должно было уже стать очевидным, что ни в Гражданскую войну, ни раньше, ни позже, ни сейчас, ни в
обозримой перспективе, ни в необозримой никаких проектов у них нет, не было и не будет.
Русские "белые" в смысле интеллекта - абсолютная пустыня. Это, в лучшем случае, служаки среднего звена, с кругозором бухгалтера. Тому много причин.

Это и православие, которое просто кастрирует мозги (есть, конечно, исключения).
Это и отсутствие у русских опыта самостоятельного философского мышления (русские сподобились только на теологическую схоластику), полная подчиненность Западу, особенно в интеллектуальной моде. Как закономерная реакция - мракобесный обскурантизм, под горячее одобрение православных попов.
Это и абсолютное доминирование желания сохраненить свои кастовые привилегии. Даже интеллигенты, комики поганые, себя как какой-то ср...ый орден обустраивают, курам на смех. Что же говорить о бла-а-а-ародных.

Очень характерны мемуары Деникина - человека неглупого, приличного и достойного. Но абсолютно не способного на действия "стратегического уровня", хотя умелого и по-своему хитроумного тактика.
Нет ничего удивительного, что люди, которые были выше этого болота, типа Слащева, переходили к красным.

Что толку считать "число офицеров" c той или другой стороны? Большевики создавали новую государственность вместо сгнившей. Белые, они же "истинно-русские", занимались и занимаются труположеством - и тогда, и сейчас.
Это если не брать просто сволочь, вроде "верных слуг отечества" типа Краснова. Я, кстати, до сих пор жалею, что англичане всю эту эсэсовско-казацкую мразь передали Сталину, а не югославам - сейчас бы просто некому было трясти жестяными крестами, вырезанными из консервных банок.

Интересно, кто поимеет истинно-русских следующим? "Либералы" насосались и давно готовы отвалить с полным зобом, от греха подальше. Немцы с евреями уже отвалили. Всех остальных черножопых и краснопузых истинно-русские передушат, и останутся в одиночестве, с Солженициным в башке и с самовыданным орденом из консервной банки в руке.
"Русский космос", блин. Блаженство нищих духом.

Когда же дойдет, что православие - это гибель?
От Monco
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:47:27

Мне здесь не споры о "белых проектах" интересны, а оценка Волкова, как историка.

Волков - фанат цифры, он обожает выписывать цифырки в столбец. И вроде бы всё у него хорошо, столбцы цифр, как правило, ссылками на источник снабжены. Но относится он к этим цифрам, как я заметил, читая его быдловедческий опус про советскую интеллигенцию, чрезвычайно неряшливо, сравнения источников не проводит, никаких пояснений не даёт, главное, чтобы хоть какая-нибудь цифра стояла. Пример такого отношения https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/232/232136.htm . И как показывают приведённые мной ссылки, в других книгах Волкова таже байда творится.

>Что толку считать "число офицеров" c той или другой стороны?

Чтобы знать.
От Alex~1
К Monco (21.10.2008 11:47:27)
Дата 22.10.2008 16:53:39

Re: Мне здесь...

Волков (или кто-то другой) как историк - тема интересная.
На мой взгляд, историк - это автор исторической концепции, подтвержденная цифрами, а не знаток чего-то, в том числе документов и цифр. Другое дело, что концепция не должна противоречить документам (их совокупности, а не каждому в отдельности), цифрам и прочим историческим штучкам.

Ни документы, ни цифры не являются теми исключитльными объектами, с которыми работает историк. Просто потому, что человек (историк) работает всегда с их небольшим подмножеством, другими словами, недостоверной выборкой.

Эта выборка не имеет никакой ценности все исторической концепции.
Если концепция бредовая, то и говорить о цифрах нечего.

Вот этот самый Волков:

"В идеале (впредь до исчезновения этого слоя как такового) желательно было иметь его полностью «рабоче-крестьянским» — так, чтобы каждое новое поколение интеллигенции было бы интеллигенцией «в первом поколении». Но более реальной была задача, по крайней мере, не допустить, чтобы процент выходцев из интеллигенции в новом поколении образованного слоя превышал долю этого слоя в населении страны. Практически вся история его в СССР есть история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли «интеллигенции в первом поколении».

Все, дальше можно IMHO не читать. Если человек смотрит на мир через ж...пу, то стоит ли в его писанине разбираться?

Это имеет смысл только и исключительно в "дискуссионно-контр-пропагандистских" целях.
"Ценность" такого "истороика" - только в приводимых их ссылках, что, согласитесь, не выходит за рамки поисково-технической информации. Противоречия в его писанине просто не имеют значения. Каждый специалист по поиску информации знает, что данные из различныз источников не совпадают, а то и противоречат друг другу. Никто из этого не делает трагедии. :) Просто берут то, что устраивает. :) Расплачиваться за неправильный выбор приходится (если приходится) не в теории, а в жизни.

Поэтому опять все упирается в проект.

Никому не интересна любая историческая концепция, если она не "подталкивает" к определенной стратегии по жизненно-важным вопросам, с результатами следования этой стратегии и ответственности за них. Не путать с "полезностью", кстати. Если это не так, то история - не наука, ибо к ней будет неприменим критерий "общественно-значимая практика как критерий истины". :)

Другой взгляд - это крайний позитивизм. Эксперимент как критерий истины. Кактус уже писал об этом, полностью присоединяюсь.
От Михайлов А.
К Alex~1 (22.10.2008 16:53:39)
Дата 23.10.2008 01:20:18

Re: «я историк, архивариус»-...

... так характеризовал себя архивариус Шарлемань из пьесы Е. Шварца «Дракон». Историк волков мог сказать о себе то же самое. «Ход истории показывает нам не становление чуждых нам вещей, а наше становление» - писал Гегель в «Науке логики»для Волкова как раз наоборот - история представляет собой собрание мертвых вещей, пыльных архивных бумажек, цыфорок и фактиков. Вот только превращая историю в музей ненужных вещей Волков сам становиться экспонатом этого музея. Неудивительно что Волков наиболее комфортно чувствует себя в консервативно-традиционной дворянской культуре XIX века. Вот там бы он нашел себе место какого-нибудь скромного письмоводителя коллежского регистратора Акакаия Акакиевича. Нет, конечно акакии акакиевичи тоже были нужны.... по крайней мере до тех пор пока не был изобретен электронный документооборот. Вот только наукой простую прилежную регистрацию исходных данных не стоит называть и уж тем более исчерпывать этим науку, как делает волков — уж больно такая «наука» «науку» г-на Фридрихсена, из той же пьесы, исправно заполняющего галочками тетрадку, это напоминает. к сожалению у многих истриков представление о собственной науке именно такое — всего лишь собирание фактов, причем желательно из письменных источников Для нас же история это «история больших длительностей » (Бродель, Валлерстайн) или «История как естественно-исторический процесс» (Маркс и Энгельс, и кстати Л.Н.Гумилев — его теория этногенеза пожалуй уникальный случай бесформационной формулировки принципа историзма. наверное потому она, как самостоятельная теория, а не как теория этноса и феноменология его развития, не верна ) - превращая общественные отношения в предмет своей деятельности, мы должны предварительно понять этот предмет, а понять предмет значит понять его историю, историю его становления, понять историю становления значит овладеть самим становлением (все таки не «проект» - «проект» не хорошее слово, вроде как мы придумали супер-пупер проект и собираемся внедрять его не взирая на реальность — не «проект», а освоение естественных процессов становления .).
От Alex~1
К Михайлов А. (23.10.2008 01:20:18)
Дата 23.10.2008 09:03:14

Re: «я историк,

>... превращая общественные отношения в предмет своей деятельности, мы должны предварительно понять этот предмет, а понять предмет значит понять его историю, историю его становления, понять историю становления значит овладеть самим становлением (все таки не «проект» - «проект» не хорошее слово, вроде как мы придумали супер-пупер проект и собираемся внедрять его не взирая на реальность — не «проект», а освоение естественных процессов становления .).

Да, конечно. "Проект" тут не при чем совершенно.
От Кактус
К Alex~1 (23.10.2008 09:03:14)
Дата 23.10.2008 10:47:49

Re: «я историк,

Термин «проект» относительно планов перехода к новой общественно-экономической формации уже распространен и ПМСМ проще скорректировать его значение в сторону «овладения становлением», чем вводить новый термин, который не обязательно приживется. Кстати, есть ветка на WC «Вопросы практической реализации красного проекта», но она практически заглохла именно из-за непонимания того, что это ОЭФ, а не проект в техническом смысле: посчитали, нарисовали, построили.
От Михайлов А.
К Кактус (23.10.2008 10:47:49)
Дата 24.10.2008 09:23:01

Раскрою тезис подробнее.

>Термин «проект» относительно планов перехода к новой общественно-экономической формации уже распространен и ПМСМ проще скорректировать его значение в сторону «овладения становлением», чем вводить новый термин, который не обязательно приживется. Кстати, есть ветка на WC «Вопросы практической реализации красного проекта», но она практически заглохла именно из-за непонимания того, что это ОЭФ, а не проект в техническом смысле: посчитали, нарисовали, построили.

«Красный проект» это некой жаргон, используемый Хазиным, Кургиняном, а то и вовсе Прохановым, и употребление этого жаргона чревато субъективным идеализмом вплоть до волюнтаризма. И дело тут не в споре о терминах. Проект вполне определенная категория с конкретным содержанием — проектная деятельность это претворение идеального плана в материальный, опредмечивание некой идеальной схемы в деятельности. Проектная деятельность это весьма важный этап деятельности в целом — именно здесь истина поверяется практикой, здесь осуществляется деятельностный акт целенаправленного изменения действительности и т.д. Но это только этап, фаза — проектной деятельности предшествует деятельность познавательная — выявление объективных противоречий действительности, проблематизация исходных средств деятельности и формирование новых идеальных схем посредством замещения операций с материальными объектами операциями со знаками. Познавательная и проектная деятельности образуют пару диалектических противоположностей, а значит их единство уже целостная система, которая не сводиться только к проекту. Так, Громыко вводит различение проектного и программного управления — проектное управление это субъективная деятельность по реализации чьего-то идеального, программное управление предполагает множество проектов между которыми необходимо выстраивать коммуникацию. направляющую их совместное развитие . Можно сказать так — программа это выявление объективных противоречий системы производств (если это глобальная система она совпадает с ОЭФ) и направление тенденций развития, снимающих данные противоречия, проект же это элементарное производство в рамках объективно существующей структуры ОЭФ. Иными словами проект это субъективно окрашенная форма деятельности, а программа — объективно существующая и развивающаяся структура коммуникативных связей между проектами. Поэтому только программное управление есть «овладение становлением», проектное управление это скорее субстанция этого становления.
От Кактус
К Михайлов А. (24.10.2008 09:23:01)
Дата 24.10.2008 10:32:48

Re: Раскрою тезис...

Да, согласен
От Михайлов А.
К Кактус (24.10.2008 10:32:48)
Дата 25.10.2008 18:49:21

Небольшое дополнение.

Тов. Пуденко в свое время выдвигал такую постановку вопроса - как метафорику шушаринской «Полилогии...» преобразовать в средства организации деятельности? Или шире — как соотносятся между собой две ипостаси диалектики — диалектика как логика исторического развития форм общения и диалектика как наука об объективных законах субъективной деятельности. «Полилогия...» описывает «спектр» деятельности — отвечает на вопрос какая деятельность вообще возможна и в какие формы она организована. но кроме этого чисто научного вопроса нас интересует вопрос практический -как на основе знаний о «спектре» деятельности организовать деятельность по преобразованию общества? Так вот, на этот вопрос можно ответить так — формационные теории Маркса и Шушарина дают средства программирования деятельности, а системо-мыследеятельностная методология дает средства проектирования.
От Monco
К Alex~1 (22.10.2008 16:53:39)
Дата 22.10.2008 20:26:28

Re: Мне здесь...

>Волков (или кто-то другой) как историк - тема интересная.
>На мой взгляд, историк - это автор исторической концепции, подтвержденная цифрами, а не знаток чего-то, в том числе документов и цифр.

Есть ещё историки, которые, не претендуя на обобщения, честно пашут свою маленькую грядочку, скурпулёзно исследуют какой-то локальный вопрос, чем доставляют пищу "теоретикам". То, что Волков, как теоретик, не дружит с головою, всякому вменяемому человеку понятно с первой страницы, оставалась вероятность того, что он честный микроисторик и хотя бы поэтому заслуживает интереса. Увы.

>Вот этот самый Волков:

>"В идеале (впредь до исчезновения этого слоя как такового) желательно было иметь его полностью «рабоче-крестьянским» — так, чтобы каждое новое поколение интеллигенции было бы интеллигенцией «в первом поколении». Но более реальной была задача, по крайней мере, не допустить, чтобы процент выходцев из интеллигенции в новом поколении образованного слоя превышал долю этого слоя в населении страны. Практически вся история его в СССР есть история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли «интеллигенции в первом поколении».

>Все, дальше можно IMHO не читать. Если человек смотрит на мир через ж...пу, то стоит ли в его писанине разбираться?

>Это имеет смысл только и исключительно в "дискуссионно-контр-пропагандистских" целях.

Ага!

>"Ценность" такого "истороика" - только в приводимых их ссылках

Это точно, ничего полезгого, кроме списка источников по означенной теме, книги Волкова дать не могут.
От Alex~1
К Monco (21.10.2008 11:47:27)
Дата 21.10.2008 14:43:36

Насчет цифр

>Волков - фанат цифры, он обожает выписывать цифырки в столбец. И вроде бы всё у него хорошо, столбцы цифр, как правило, ссылками на источник снабжены. Но относится он к этим цифрам, как я заметил, читая его быдловедческий опус про советскую интеллигенцию, чрезвычайно неряшливо, сравнения источников не проводит, никаких пояснений не даёт, главное, чтобы хоть какая-нибудь цифра стояла.

Специально возьму пример совсем из нейтральной облпсти - спорта. Есть такая игра - теннис. Там проводится просто куча турниров - иногда 2-3 на одной неделе, этакий конвейер.
Эти турниры, естествнно, неравноценны. Выделяются так называемые "Турниры Большого Шлема" - 4 в году.
Далее идут турниры I и II рангов (между ними разницы почти что нет). Турниры обычно достаточно сильные, это хороший уровень. Этого добра в году турниров 25-30.
И, наконец, совсем слабые (III и IV рангов) - в них действительно сильные теннисисты играют очень редко - после болезни, травм, деньжат по-легкому срубить, рекламные контракты.

Так вот, вообщение одного любителя теннисных цефр о реальной ситуации в прошлом году:
-------------------------------
Забавная ситуация в этом году перед началом серьезных турниров на американском харде.

По странам.
Все турниры (выигранные)

Россия - 7
Бельгия - 6
Сербия - 5
США - 4
Франция - 3
Швейцария - 1
Словакия - 1

Только турниры не ниже 2-го ранга (в том числе ТБШ)

Бельгия - 6 (1)
США - 3 (2)
Сербия - 3 (0)
Франция - 2 (0)
Швейцария - 1 (0)
Словакия - 1 (0)
Россия - 1 (0)

Россия на последнее место потому, что турниры, выигранные игроками из Швейцарии и Словакии, имели более высокий ранг.
------------------------------------

Вот и вся статистика.
Числом поболее, ценою подешевле.
От Alex~1
К Monco (21.10.2008 11:47:27)
Дата 21.10.2008 11:57:32

Re: Мне здесь...

>Волков - фанат цифры, он обожает выписывать цифырки в столбец. И вроде бы всё у него хорошо, столбцы цифр, как правило, ссылками на источник снабжены. Но относится он к этим цифрам, как я заметил, читая его быдловедческий опус про советскую интеллигенцию, чрезвычайно неряшливо, сравнения источников не проводит, никаких пояснений не даёт, главное, чтобы хоть какая-нибудь цифра стояла. Пример такого отношения https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/232/232136.htm . И как показывают приведённые мной ссылки, в других книгах Волкова таже байда творится.

Байда творится именно потому, что нет у Волкова проекта. Вот и занимается кабаллистикой.

>>Что толку считать "число офицеров" c той или другой стороны?
>
>Чтобы знать.

Зачем? Допустим, каким-то чудом мы это узнали. И что? Что мне с этой цифирью делать? Какие из этого выводы? Я не вижу никаких, вообще. "Офицер" - слишком большое обобщение. Это не означает ни происхождения, ни убеждений, ни даже умения. Даже не подразумевает особой храбрости - в условиях ПМВ и развала русской государственности и храбрости.
Умение и стратегическое мышление у куч белых офицеров проявляли очень немногие. Само военное поражение - против явно уступающего по силам, умению, обученности противника - однозначно говорит, что это в массе были за офицеры. Кому нужно их число само по себе? Интересны только немногие личности, которые себя действительно проявили. Только ими IMHO и стоит заниматься историку.

От Alex~1
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:37:12

А вот этот отзыв мне понравился больше всего. :)

Не рецензия и не критическая статья, но отзыв

Порой картина доводит до такого исступления, что хочется встать и выйти. Эмоции, вызванные просмотром распространяются далеко за пределы зрительного зала. Стойкое желание расплакаться не покидает еще с час. Вот главные впечатления от просмотра картины «Адмиралъ».

Раскладывать фильм по полкам считаю нецелесообразным, как и выкладывать здесь его краткий конспект. Поэтому ограничусь эмоциями.

Как все уже, наверное, знают, фильм состоит из двух сюжетных линий — лирической любовной и трагической батальной. Вот только рассуждая о нем уже постфактум, понимаешь, что эти четыре определения можно с легкостью поменять местами, ибо русские офицеры не чужды сентиментальных настроений, а любовь Колчака становится трагедией для двух женщин — его преданной жены (очаровательная Анна Ковальчук) и новой возлюбленной (Елизавета Боярская).

Слезы и негодование наполняют сердце, потому как слишком много измен проходит перед глазами за два часа просмотра. И если на душе у вас неспокойно, то положение только усугубится.

Фильм достоин просмотра.

От Пуденко Сергей
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:35:23

Нарочницкая видимо отмывает "Николая Сталина" за ВоВ



>Что толку считать "число офицеров" c той или другой стороны? Большевики создавали новую государственность вместо сгнившей. Белые, они же "истинно-русские", занимались и занимаются труположеством - и тогда, и сейчас.
>Это если не брать просто сволочь, вроде "верных слуг отечества" типа Краснова. Я, кстати, до сих пор жалею, что англичане всю эту эсэсовско-казацкую мразь передали Сталину, а не югославам - сейчас бы просто некому было трясти жестяными крестами, вырезанными из консервных банок.


белые вцепились в Победу (последнее что объединяет общество и идентичность) ,ракеты и берию типа. Скоро Нарочницкая забацает книгу что гагарин потомок светлейших князей Гагариных, ну пусть от кухарки. Все же симБол. Это мой следующий прогноз после майского "Николая Сталина"

http://www.pravaya.ru/leftright/472/16482

в сабже напомню мой копирайт, уже без шуток взятый на вооружение белыми "всвязи с обострением межд.обстановки" (с)1970х

Их задача, которую выполняют и некоторые их ученики в России, — объявить победивший СССР таким же преступным государством, что и гитлеровский рейх. Разрушая историю великой победы, кое-кто добивается, чтобы у нас в сознании не осталось ничего, чем мы могли бы гордиться и на чем воспитывать поколения. Разрушение национального исторического сознания нации лишает ее ориентиров, понимания, откуда мы и куда идем. Нигилизм, самоотрицание, распад, апатия, атомизация — о каком будущем можно говорить тогда

«Новая книга Натальи Нарочницкой должна наделать много шуму!» — обещали обозреватели французской газеты Le Figaro. Как в воду глядели: Париж, прочитав ее книгу «Что осталось от нашей победы?» (в России вышла под названием «За что и с кем мы воевали»), до сих пор не придет в себя, а ведущие издания Франции и радио продолжают ожесточенные дискуссии. Отзывы самые разные. От «нам открыли глаза» до «психоза, характерного для путинской элиты». Чем же так уколола европейцев экс-депутат Наталья Нарочницкая, недавно возглавившая парижское отделение Института демократии?
>Интересно, кто поимеет истинно-русских следующим?

передышка уже кончается, скоро вторая серия августа


Байден предупредил об угрозе мирового кризиса, вызванного Россией
http://rian.ru/crisis/20081021/153555772.html

Сенатор Джозеф Байден - кандидат на пост вице-президента США от демократической партии
REUTERS/Damir Sagolj
01:59 21/10/2008

ВАШИНГТОН, 21 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Кандидат в вице-президенты США сенатор-демократ Джозеф Байден выступил с предупреждением о том, что в случае избрания сенатора-демократа Барака Обамы новым президентом США в мире в течение шести месяцев может быть "сгенерирован" международный кризис с целью "проверить мужество" Обамы и что одним из источников такого кризиса может быть Россия, говорится в информсообщении избирательного штаба кандидата республиканцев сенатора Джона Маккейна.

"Запомните мои слова. Не пройдет и шести месяцев, как мир подвергнет Барака Обаму испытанию, точно также как был подвергнут этому Джон Кеннеди. Мир наблюдает", - цитирует штаб Маккейна заявление Байдена.

Аналогичное сообщение распространил также Национальный комитет республиканской партии США.

Кандидат в вице-президенты США выступил накануне на ужине перед узкой группой сторонников Обамы в одной из гостиниц Сиэттла (штат Вашингтон) на мероприятии по сбору средств на предвыборную кампанию демократов.

"Запомните то, что сказал здесь сегодня, стоя перед вами, и следите - у нас будет международный кризис, сгенерированный кризис, чтобы проверить мужество этого парня", - заявил сенатор Байден.

При этом он сообщил, что знает как минимум несколько вероятных сценариев такого международного кризиса.

"Я гарантирую вам, что это случится. Я могу дать вам по меньшей мере четыре или пять сценариев в отношении того, где это может начаться", - заявил Байден, упомянув Ближний Восток и Россию в качестве таких возможностей.

Байден также подчеркнул, что Обаме понадобится вся помощь его сторонников, говорится в сообщении избирательного штаба Маккейна.

Согласно аудиозаписи, сделанной во время выступления Байдена, кандидат в вице-президенты США назвал несколько источников такого кризиса.

"Это может происходить из Ближнего Востока, может происходить из субконтинента, может исходить из новой укрепившейся позиции России из-за того, что она плавает в море нефти, что является реальным и вызывает у всех внимание в сенате в течение последних трех лет", - заявил Байден.

При этом он предупредил сторонников Обамы о том, что они должны будут прийти ему на помощь, когда он займет Белый дом.

"Ему будет нужна помощь, и для такой необходимой ему помощи ему будете нужны вы, но не для финансовой помощи ему - вы будете нужны нам для того, чтобы вы использовали ваше влияние, влияние внутри общества, потому что сначала не будет понятным, что мы будем правы", - заявил Байден, предупредив, что Обаме в условиях этого международного кризиса придется принять "жесткие, очень жесткие решения", которые могут быть не популярными.

"Нам придется принять ряд невероятно трудных решений в течение первых двух лет, и поэтому я прошу вас сейчас, будьте готовы подержать нас", - сказал кандидат в вице-президенты США.

Байден отказался разъяснить, какой характер может носить прогнозируемый им международный кризис и о каких "жестких решениях" идет речь.

По данным телекомпании Эй-би-си, Байден быстро свернул свое выступление, увидев, что в зале находились несколько журналистов, присутствие которых на встрече оказалось для него неожиданностью.

Одна из местных газет в Сиэтле в связи с предупреждением Байдена об угрозе международного кризиса для "испытания" Обамы так, как как был "испытан" президент США Джон Кеннеди, напоминает, что в первые месяцы своего президентства Кеннеди столкнулся с острым кризисом после провальной попытки США организовать высадку на Кубе противников Фиделя Кастро, а затем с последствиями провального для Вашингтона венского саммита президента США с Никитой Хрущевым.

Телекомпания "Фокс" в этой связи напоминает, что Байден днем ранее выступил с аналогичным заявлением на одной из своих встреч в Сан-Франциско (штат Калифорния), где он тоже предупредил об ожидаемых им действиях неких не названных им сил, которые попытаются проверить Обаму на прочность.

"Они захотят его испытать, но они обнаружат, что у этого парня стальной хребет", - заявил в Сан-Франциско Байден.>>
От Alex~1
К Пуденко Сергей (21.10.2008 11:35:23)
Дата 21.10.2008 11:47:32

Re: Нарочницкая видимо...

>белые вцепились в Победу (последнее что объединяет общество и идентичность) ,ракеты и берию типа. Скоро Нарочницкая забацает книгу что гагарин потомок светлейших князей Гагариных, ну пусть от кухарки. Все же симБол. Это мой следующий прогноз после майского "Николая Сталина"

> http://www.pravaya.ru/leftright/472/16482

А что им еще, бездарям, подонкам и лузерам, делать? Вони супостат не испугается, на это парфюмерия есть. А больше у господ патриотов ничего и нет в арсеналъ'ах.
Просто Нарочницкая увидела приближающегося загрызня, вот и вопит: мы, мы, мы, победители, у нас, у нас, у нас...! Сгинь, испугайся, отвали, не-е-е-ет, не хочу-у-у-у-у-у!!!
От Alex~1
К Alex~1 (21.10.2008 11:47:32)
Дата 22.10.2008 13:15:33

Re: Нарочницкая видимо...

>>белые вцепились в Победу (последнее что объединяет общество и идентичность) ,ракеты и берию типа.

Тут вообще много интересного - я об отношении истинно-русских к "коммунякам". Особенно в области культуры, науки и военных дел.

История русской армии - история бесконечных поражений и бездарных провалов, за исключением русско-турецких войн, да и то, в основном, при Екатерине-Поетмкине-Суворове. Именно сталинская пропаганда (с понятными целями) задурила совкам голову о "славе русского оружия".

Примерно та же история и с наукой. Неумеренное возвеличивание успехов русской науки (конечно, не на пустом месте), конечно, менее одиозно, чем возвеличивание почти всегда битого русского оружия. Смысл опять-таки понятен, но меня забавляет тупость гг. патриотов, которые не понимают, кому обязаны своей гордыней. :)

Даже Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский как КУЛЬТОВЫЕ ФИГУРЫ - это опять-таки Советская власть. Никогда в России не было такого мвссового поклонения писателям, поэтам, музыкантам, как при "совке" (интеллигенты, ессно, не в счет - у них крыша всегда была поехавшей).

Так что Нарочницкая не такая дура, как всякие солженицыны с бондаренками - некуда ей деваться, кроме как держаться за Сталина как "Красного Цара - Русского Националиста". Иначе совсем останешься с голым гузном.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (21.10.2008 11:47:32)
Дата 21.10.2008 22:43:52

в честь нее переименуют пару улиц и городов - была Полянка, будет Нарочницкая

>>белые вцепились в Победу (последнее что объединяет общество и идентичность) ,ракеты и берию типа. Скоро Нарочницкая забацает книгу что гагарин потомок светлейших князей Гагариных, ну пусть от кухарки. Все же симБол. Это мой следующий прогноз после майского "Николая Сталина"
>
>> http://www.pravaya.ru/leftright/472/16482
>
>А что им еще, бездарям, подонкам и лузерам, делать?

ты не гос.человек и не понимэ главной линии и услады этих мудозвонов патриотов. Больше они ни на что не способны - это да. Но есть еще порох. Большую коммунистическую ул. срочно переименовали в имени Солженицына, а статую мадам мейд бай церетели величиной с матерьРодину водрузят на Полянке и переименуют . И город Красногорск тоже, в Свято Нарочницкий.

Других более важных ибанцам дел НЕТ НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ
От Alex~1
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:32:22

Критический глас Ученого.

Издевательство над историей
Ужаснейший фильм! Как историк, увлекающийся к тому же флотом решил рискнуть, и пожалел в первые же минуты.

Количество исторических ошибок зашкаливает все приемлемые рамки (примерно по 60 ошибок на 1 минуту). Укажу только наиболее вопиющие.

Эсминец 'Сибирский стрелок' был 2-ух трубным. Показанный корабль относится к типу 'Сокол' и в 1МВ они участвовали в качестве дозорных кораблей. Даже мины не ставили. Эсминец своими пушками не может причинить никакого вреда линкору. На русских минах не погиб не один германский линкор. Единственный подрыв произошел в конце 1916 г. и не привел к гибели (к Колчаку это не имеет никакого отношения). Показанный линкор 'Слава' НИКОГДА не назывался крейсером. Зачем компьютерщикам нужно было примонстрячить палубные орудия, которых у этого броненосца никогда не было — не знаю. В гражданскую войну, как и в 1МВ уже сомкнутыми цепями никто не ходил.

Однако для х/ф не это главное, хоть далеко и не последнее. В историческом кино нужно отобразить эпоху. А этого мы не увидели! Весь фильм перед зрителем красуются Хабенский и Боярская.

А то, что творилась трагедия русского народа, что великий человек стал жертвой обстановки и все его заслуги перед Отечеством канули в никуда — этого нет! Как и нет того, что Колчак не был душенькой, и именно в его армии наиболее ярко проявился Белый террор.

Наше историческое кино — это один большой кошмар!
От Alex~1
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:29:10

Дети - цветы жизни. :)

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/280938/ord/rating/page/5/
------------------------
Орфография, ессно, сохранена.
-------------------------

Адмиралъ… Адмиралъ. Много эмоций связано с этим фильмом. Странно что у нас в России все еще говорят, что мы не умеем снимать кино. По-моему это не правда. Умеем! Очень хорошее! И 'Адмиралъ' один из таких фильмов. Очень понравилось то, что фильм снят достоверно и по истории, как будто открываешь учебник и читаешь, и самое главное это правда — ничего не додумано, ничего лишнего и неверного. Все четко и по теме.

Впечатлило не сколько сюжетная, а точнее любовная линия в фильме, сколько образы каждого отдельно взятого героя. Будь то Колчак или простой морячок.

Батальные сцены красивые и жестокие одновременно и в этом тоже есть своя изюминка. Однако меня поразили не они. А роль С. Безрукова в этом фильме. Я считаю, что именно на примере Капеля, особенно в исполнении Безрукова, можно характеризовать русский патриотизм и отвагу! Пусть роль была и не большая, зато сыграна с чувством, которое актер сумел передать зрителям.

В целом, фильм, как я уже сказала, замечательный: с талантливыми актерам, качественной режиссёрской работой и тонким чувством гордости за нашу страну.
--------------------------
После просмотра фильма, как обычно бывает мы с друзьями его обсуждаем, но по отношению к этому фильму.. мы просто молчали, просто не было слов, настолько меня потрясла эта картина. На мой взгляд из последних фильмов ни чего лучше я еще не видела. Потряс масштаб фильма, игра актеров была великолепна,что касается истории любви главных героев, просто комок к горлу подходил и слезы стояли в глазах, настолько реально играли актеры.

Мне всегда очень нравился Хабенский как актер, но в фильме его игра меня просто поразила и тронула до глубины души.

Насколько сильно показана отвага русских моряков, которые защищают жизни обычных людей, жизни своих любимых и детей. Больше всего, наверное меня потрясли сцены, когда моряки молятся на палубе и медсестра, которая не побоявшись смерти бросилась на врага.

На мой взгляд этот фильм должен посмотреть каждый, уверена, что каждый человек найдет в этом фильме что то для себя.
-------------
Страшное время. Красивая любовь.
Не хотел смотреть этот фильм. Но судьба дважды толкала меня на просмотр. Сначала мы с любимой пошли просто так в кино. И везде шёл этот фильм. Мы не пошли. Потом мы с женой пошли на льготный просмотр — и опять попали на этот фильм. Не пожалели!

Фильм потрясающе красивый, яркий, качественный. Актёры играют очень естественно. Сюжет потрясающий. Очень сильный фильм — и по съёмкам, и по эмоциям. Меня поразило, что фильм-то о Колчаке, которого ненавидела советская власть. И вместе с ней когда-то и я. В бытность советским школьником.

Это повесть о настоящем человеке. О человеке со своими проблемами, недостатками, но о честном, надёжном,потрясающе смелом и верном Родине. Очень хорошо описано время революции: страшное, в котором непонятно кто и за кого, где каждый уверен в своей правоте.

Было очень обидно от того, что в то время погибло много истинных сынов родины: честных, чистых, умных. Погибло много цвета нации, ведь они были на виду — бери и стреляй. Выжили или только сильные с победившей стороны, или перевёртыши, или те, кто глубоко-глубоко залёг на дно.

Страшное время. Страшное.

В конце все плакали. И я, и моя любимая, которая прижималась ко мне весь сеанс. Мы думали синхронно: 'Как хорошо, что мы не там, как хорошо, что мы живём сейчас, как хорошо, что мы вместе и что всё у нас хорошо!'

В фильме не смотришь на Хабенского, Боярскую, Безрукова… Смотришь на Колчака, его возлюбленную, Каппеля…

Фильм стоит посмотреть!
-------------------------------------
Фильм, который можно смотреть
Так получилось, что фильм я смотрел два раза. И в целом мне понравился и первый просмотр и, даже, второй. Я не хочу сказать, что это какое-то шедевральное произведение, но все же данный фильм является неплохим.

Безусловно понравилась игра Константина Хабенского, лучше которого бы никто из нынешних популярных актеров не смог бы так сыграть Колчака, которого видел режиссёр.

В фильме представлен именно Колчак, которого видел режиссер, сценарист, продюссер или ещё кто. Я, конечно, в то время не жил, но мои пускай даже слабые знания истории идут вразрез с показаным в фильме Адмиралъ, но… на то это и КИНО, где не столь важна историческая или иная точность с источниками.

Для Адмирала была написана хорошая музыка, которая подчеркивала эпоху, добавляла эмоции фильму. Компьютерная же графика, как и во всех остальных отечественных фильмах, оставляет желать лучшего. Не только потому что она была откровенно слабой, а ещё и потому что её было катастрофически мало. По заявлению режиссера 24000 кадров или всего 16 минут. Этим можно объяснить маленькое количество общих планов, по-идее на которых и должен был основываться фильм с намеком на историчность.

Про эпизод со съемок 'Война и Мир'. Сама идея этого была неплохой, но не надо было брать штампы с Титаника, что сильно отталкивает. Если бы фильм закончился на моменте когда Бондарчук отказывает Анне Тимирёвой, то эта сцена бы не оттолкнула некоторых зрителей.

В итоге, хотелось бы повториться, что фильм получился неплохой, но с рядом недостатков, свойственных нашим фильмам претендующих на звание блокбастера.
--------------------------

И так далее.
:)
От Alex~1
К Alex~1 (21.10.2008 10:16:33)
Дата 21.10.2008 11:09:43

Крики трепетных истинно-русских душ. :)

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/280938/

Да поможет нам бог!
Шел на фильм, почитав первые рецензии, из которых следовало, что фильм коммерческий, пафосный и т. д. Вышел и понял, что меня жестоко обманывали. Наверное, это первое достойное творение, в котором участвовал первый канал.

И вообще подробнее о первом канале. Прошлые во многом провальные фильмы создали образ гоняющегося за прибылью зверя, пытавшегося угодить всем, во многом это правда. И не удивительно, что столько отрицательных мнений по поводу этого фильма. Да бюджет фильма обязывает его быть коммерчески успешным. Звездный до чертиков актерский состав, то же многих раздражает. А фильм-то, между делом, получился отличным.

Пафосный? Мы ведь в одной стране живем. И у нас была история. Вот это история в этом фильме, без вранья. Если вы мне не верите, почитайте перед этим историю Колчака. Хотя нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО почитайте историю Колчака. «Если бы я еще его историю до этого знал, вообще бы здорово было» — слова моего друга. Как может быть история пафосной? История она и есть история, ее не выбирают. К примеру, в реальности, последние белые офицеры, поняв, что дальше бежать некуда, надели свои парадные мундиры и строем шли на автоматные очереди. В фильме этой сцены нет. Хотя как бы пафосно было бы, не правда ли? В те времена были герои, во все времена были герои, и фильм этот про героев.

Если вы ждете от фильма огромного количества зрелищных битв, вас ждет разочарование, фильм больше о любви, о людях, о нас. Выходя из кинотеатра, поймал себя на мысли: « без обилия битв то лучше». Те же немногие моменты, сделаны с совестью. Тут вам и забрызганная кровью палуба, и обгорелые тела, и человек, ползущий без ног, пол в больнице залитый липкой кровью и еще чем-то, и противные звуки ампутации, это все для тех, кому не хватает реализма.

В любовь я верил, и не было желания цитировать Станиславского. Может быть, это я такой не требовательный человек.

Светлой души человек!

Наверное, лучшая роль Хабенского. Сыграл здорово, ну и прочие комплименты. Суровый, честный, справедливый, харизматичный, открытый, религиозный, это его герой.

К Боярской я очень пристально присматривался. Конечно, был один-два момента, где промелькнула нотка фальши. Но в целом, все очень неплохо, как никак, у нее самая тяжелая роль в фильме.

У Безрукова вполне типичная для него роль. Светлой души человек! — это было сказано в фильме про его персонажа. Как всегда отлично справился со своей ролью. Хотя, конечно, хотелось бы другое амплуа в его исполнении увидеть.

Ковальчук и Бероев тоже отлично справились, персонажи полные и искренние.

Прочитайте историю Колчака. Отбросьте все прочитанные вами рецензии. Забудьте о бюджете и первом канале. Не сидите с заряженным скепсисом. Символичный фильм, о любви, о войне, о вере, о героях, о нас.

Обязательно сходите в кино.
-----------------------------------
Монархия пала.
Не хочу вас утруждать, скажу просто: Мне фильм понравился. Можете сразу ставить НЕТ и уходить по делам, мне все равно, что за соотношение будет стоять после отзыва.

Для более заинтересованнных персонажей, я начну свой небольшой, но, надеюсь, увлекательный рассказ о историческом, так сказать, эпосе, посвященному жизни и любви Александра Васильевича Колчака. Чего я боялся? Я боялся, что из фильма сделают некое подобие 'Перл-Харбора' или '9 роты', где главные герои, делая дикие гримасы, с оружием на перевес идут разделывать супостатов на британский флаг. И я боялся, что авторы фильмы займут позицию, противоположную советским фильмоделам и историкам, то есть, полностью встанут на сторону Белых, превратив Красных в извергов и деспотов, жаждущих сожрать страну с потрохами. Опасения потвердились? Об этом позже, но сначала о том, что меня поразило.

Меня ошарашила реакция окружающих. Я не знаю, но у вас мода что ли, обливать русское кино грязью? Мы все рассуждаем о кризисе нашего кинематографа, и в штыки принимаем все без исключения фильмы. Я не спорю, авторов 'Гитлера Капута' и 'СЛФ' следует передать Африканским Людоедам, но за что вы накинулись на 'Адмирала'? Я не вижу почти ни у кого конструктивных доводов и претензий. Да и тем более, думается, что процентов 50 не смотрели фильм вообще, а просто переделали слова друг друга, дабы сослыть профессиональными кинокритиками.

А нельзя смотреть на вещи проще? Больше всего меня убивает, что, по вашим словам, в фильме одна фальшь и пафос. Я отказываюсь верить, что сцена с идущими в атаку солдатами, вооруженными только штыками, не затронула не одну нотку вашей души. А как же расстрел офицеров в Кронштадте? Конечно, снято все не на очень профессиональном уровне, но просто задумайтесь: это наша история. И не просто война с иноземцами, а война между братьями, отцами и сыновьями. Гражданская Война. А относится к этому так черство, как вы, я не могу. Это был переворотный момент в истории всего нашего государства, момент, который не очень любят киноделы из-за противоречивости событий.

И если мы будем так предвзято относиться к таким фильмам, создатели поймут, что правильные исторические фильмы НЕ НУЖНЫ нам. И продолжат пичкать нас продукцией от 'создателей Гитлера Капута'. А я не хочу этого. Я хочу выходить из кино с гордостью за свою страну, ибо я патриот. Я хочу видеть на экране сильных персонажей, хочу чувствовать то, что люди чувствовали в то время, хочу видеть, как молча выходят из зала, понимая, что хотели сказать нам авторы. Но этого не будет, если мы не скажем ДА такому кино рублем.

Похожие чувства были после просмотра 'Мы из будущего', но, посмотрев этот фильм, стало понятно, как нужно поднимать российское кино с колен. Я согласен, у 'Адмирала' полно огрехов, но мое отношение к фильму они не испортили.

Пафос, пафос. Какой к чертям собачьим, пафос? Когда солдаты бегут без оружия на врага, это пафос? Когда генерал Капель без ног, но не бросает своих, это пафос? Когда Колчак возвращается из Франции, чтобы возглавить армию Белых, зная, что шансов на победу практически нет, это пафос? Нет, нет и еще раз НЕТ. Тогда вся наша победа во Второй Мировой — это нескончаемый поток пафоса! Не надо приравнивать геройство, патриотизм народа к каким-то придурочным моральным нормам. Если вы называете это пафосом, то посмотрите, полистайте учебники истории. Я вам гарантирую, вы увидите столько пафоса, что любой фильм покурит. Ведь так?

Так что, мой вам совет: сходите и посмотрите получше 'Адмирала'. Да, 1 канал хотел срубить в первую очередь бабла, но, поверьте мне на слово, это не такая пустышка, какой была 'Ирония Судьбы'. А история о невероятно сложном и многогранном человеке, как Александр Колчак.

Сложный и сильный образ. Последний рыцарь Империи, человек, сделавший все, ради спасения государства Российского, присягу которому дал и верен служить до самого конца. Верховный правитель России, блестящий полководец и сильный человек. Хабенский сыграл просто блестяще.

В отличие от Лизы Боярской. Главный и очень жирный минус всего фильма. Мне очень не понравилось. Если где и есть фальшь, так в актерстве этой женщины. Откуда она вылезла? Я не очень понимаю, почему она взялась эту роль. Папа постарался? В начале фильма Лиза вообще играет так, что абсолютно не веришь в ее чувства. Девушка легкого поведения. Не больше. Поэтому та история любви, что хотели преподнести нам создатели, практически была загублена. На что уповать осталось?

На батальные сцены. Эх, вот тут кроется главное разочарование многих рецензентов. Что вы собственно ждали? 'Перл-Харбор' про Русских? У нас нету Миши Бэя, способного снять такое. Но все равно, то что есть, снято очень и очень хорошо. Начало просто потрясающе. Лучшее в нашем кино сражение на воде. Однозначно. А сражения армии Капеля чуть не заставили меня пустить слезу. Очень сильно.

Количество приглашенных актеров-знаменитостей переваливает за цифру 50, кто порадовали, так это Анна Ковальчук и исполнитель роли Премьер-министра, простите, запамятовал имя. Ну и Сережа Безруков в классическом амплуа. Вот что действительно не понравилось, так это внимание к деталям и сомнительное начало с концовкой. Федя, я конечно все понимаю, но может тогда снимете отдельный фильм про себя в роли отца? Причем тут Колчак? Непонятно…

Итог: Хороший исторический фильм, неправильно понятый критиками и зрителями. Скажем ДА такому русскому кино. Пока очень неровно, но я верю, что все будет хорошо. Да поможет нам бог
---------------------------------
За Родину!
Я бы хотела заранее попросить извинение у тех читателей, кому моя рецензия покажется несколько субъективной, так как пишу после просмотра и вся под впечатлением.

Я очень редко хожу на российские фильмы в кинотеатры, чаще смотрю по телевизору или покупаю диск, но этот фильм я пошла посмотреть. Мне было интересно, как экранизировали историю Колчака, хотя ничего особенного не ожидала, да и отзывы были не очень лестными, но мной двигал интерес.

Моё состояние после фильма — шок. Я не думала, что фильм так тронет меня! Я была к этому не готова.

В последнее время меня сильно интересовала история 20 века, в частности смена власти и Первая Мировая война, хотя пошла на картину, только, чтобы сложить своё мнение. О Первой мировой и о белых гвардиях в Сибири, фильмов, практически нет, хотя это важный момент истории нашей страны. А историю своей Родины знать нужно, какой бы она не была.

Фильм повествует о жизни Колчака, человека участвовавшего в Русско-Японской и Первой мировой войне, патриота своей страны. Да и сам фильм именно о любви к Родине, хотя это не значит, что белые вели себя правильно, в гражданских войнах виноваты все.

В первую очередь, это фильм о человеке Колчаке, о том опасном и спорном времени, когда 'брат против брата воевал'. Я рада, что в фильме смогли передать, то настроение, которое было в то время, показали, что 'белые' не просто враги, как раньше говорили, но и люди, и что они воевали за свои убеждения, что нельзя делить участников гражданской войны на хороших и плохих…

Актёрская игра меня удивила, Хабенский, по моему мнению, сыграл лучшую свою роль, смог вжиться в такой сложный образ, да и Безруков, на редкость вполне гармонично смотрелся.

Кто-то говорит, что это пафосный фильм, но я думаю, что дело не в пафосе, а в преданности к Родине, но если, есть люди, считающие пафосом сражаться за свои взгляды и за свою страну до конца, то это их дело. Конечно, состав 'звёздный', но ведь далеко не каждый пошёл бы смотреть этот фильм, без известных лиц, это уже коммерческая часть. Но даже, это не испортило картины.

В фильме есть и любовная линия, хотя, по моему мнению, можно было её и сократить, но авторы, видно решили, приблизить Колчака к нам, да и привлечь побольше зрителей. Ей уделяется достаточно внимания, но и эта линия вполне интересна, хотя для меня это было не самое главное.

Сцены сражений это отдельный момент, они очень реалистичны и хорошо сняты, реально отображают 'Дух' того периода истории. Было такое чувство, что ты сам на этой войне. Вся боль, страдания и безвыходность людей чувствовалась на себе.

Также качество картинки мне понравилось, всё очень интересно снято. Спецэффекты на высоте, они меня приятно удивили. Достаточно интересная концовка, необычная, я бы сказала.

После того, как в зале включили свет, была, прямо, мёртвая тишина, все уходили, не проронив ни слова, а на лицах ещё поблескивали стёртые слёзы, а кто-то подтирал ещё влажные глаза…

Сложно оценивать фильм, который повествует о реальных событиях и личностях, сложно ещё и потому, что я до сих пор не могу отойти от шока и удивления, я не ожидала, такого качественного затрагивающего душу фильма.

Моё мнение — 10 из 10, ну просто не могу поставить ниже! Этот фильм нужно посмотреть, как одну из экранизаций страниц российской истории.
----------------------------
Вы о чем? Какой 'Титаник'? Люди, которые смогли провести параллель между этим фильмом и 'Титаником', вероятнее всего не поняли о чем он…

'Адмиралъ' мне очень понравился, именно с точки зрения простого зрителя, который просто наслаждался игрой актеров, фильмом, а не выискивал недочеты.

Революция 17го года является настоящей трагедией для русского народа. Время, когда быдло без принципов, ленивые, жадные люди уничтожали ценнейший генофонд России. Это ужасно.

Фильм снят потрясающе, чувствуется тот надрыв, та боль, которая буквально пронзила Россию.

Игра актеров прекрасна, все на своем месте, раскрыты характеры… Единственное, Хабенский — все-таки не Колчак. Разные характеры. Но сыграл Хабенский в силу своего таланта прекрасно, как говорится, выложился по полной.

После просмотра этого фильма, я могу сказать одно — в России начинают учиться снимать действительно хорошее кино!
---------------------
Фильм, который не проходит мимо
Бывают фильмы, которые посмотрел — и забыл! Или подумал о нем немного и опять забыл! Этот фильм не из тех, по крайней мере мне так кажется сейчас, через час после просмотра! Пока смотрел концовку (хотя прекрасно знал, какой она будет) было тяжело дышать! Я не имею в виду ту сцену со съемками фильма и балом, а нагнетание и сам финал Колчака. В зале без единого свободного места вместе с титрами еще секунд тридцать была полная тишина, никто не двигался. Я не буду разбирать и говорить, о чем фильм. Итак понятно, что о том, как губили людей и Россию, о чести и предательства, о психологии, и немного о любви.

Напрягла совершенно нераскрытая, необоснованная линия любви. Вот так вдруг раз, упал бокал, и женатый адмирал, человек высочайшей чести уже до гроба любит замужнюю миловидную (хотя это очень спорно) барышню. Еще чуть-чуть, и она уже идет за ним на каторгу… Может этому всему я не поверил из-за совершенно бездарной, школьной и натянутой игры (уже во втором фильме к ряду) Боярской, может потому, что сценаристы не это прорабатывали. И этот лишний эпизод про съемки фильма 65 года, и про ее неповторимое лицо… мы этого лица не увидели за фильм ни разу, но нам решили показать глаза старушки, чтобы мы все же в это все бурление души поверили. Ни я, ни жена не поверили, а так хотелось, ведь чистая война так не трогает, как любовь на войне…

Но ком в горле до сих пор, и хочется читать и читать про те времена, про тех людей, про тех адмиралов, ведь так тошнит от сегодняшних…

9 из 10, Боярская испортила еще один фильм.
---------------------------------
Но вот и критика. :(
-----------------------------------
Что узнал из того, чего бы лучше не знал
Посмотрел. Узнал что:
-у мичмана на погонах две звезды (должно быть три);
-ЭБ (эскадренный броненосец) позже линкор 'Слава' это крейсер ;
- А. В. Колчак (контр-адмирал) командовал этим крейсером 'Слава' в 1916 году ;
- ЭМ (эскадренный миноносец) 'Сибирский стрелок' был вооружен двумя 45 мм пушками (на деле 3я 102 мм)
- вице адмирала Непенина убили осенью, у какого то склона, причем закололи штыками. (Убит выстрелом в спину, в начале марта 1917 года)

Картинка
Ладно, дальше придираться не стал. Сцена морского боя в начале фильма — копирайт с боя 'Новика' с германскими эсминцами в к/ф 'Моонзунд' (неужели ничего путно придумать не смогли, а ведь есть из чего брать то, жизнь А. В. Колчак на море прожил дай Бог каждому). Про 'крейсер' под командованием Колчака даже говорить не хочется. Консультанты, ау, могли бы хоть выяснить, что да как было во флоте. Ну хотелось бы в историческом кино побольше историчности.

Кому можно дать пять баллов, так это оператору и специалистам по спецэффектам. Хорошо потрудились. Приятно смотреть.

Сюжет
Любовная линия показана как-то искусственно никаких эмоций, механика. Война лучше получилась, особенно сибирский период (атака капелевцев) красиво. Но смешивание любви и истории ни к чему хорошему не привело. Ни там, ни там нет ясности и четкости, все, несмотря на красивую картинку, размыто и не понятно, почему возникла любовь Тимиревой и Колчака, и почему матросы убивали офицеров. Оно то можно и не париться такими вопросами, но все-таки хотелось бы донесения до зрителей причин драмы.

Гражданскую войну даже трогать не хочется, т. к. из фильма следует, что она происходила вокруг Омска, так как после взятия Уфы красными они оказались на пороге Омска, короче вообще не понятно, за что воевал Верховный правитель.
---------------------