>а что неинтересно об этом поговорить? или марксистам уже все ясно, остальным осталось только найти нужные ссылки и приобщиться :)?
Почему неинтересно? Много разговоров и проектов. Сергей Пуденко выложил ссылки.
Я не занимался этим вопросом, поэтому мне [пока?] надо не высказываться, а молчать и слушать. :)
Если серьезно, пока "физическая экономика", на мой взгляд, сыровата. Это если мягко.
>Так разрабатываются ли поборниками физической экономики конкретные сxемы того, как например, будет функционировать кредитование, инвестирование, финансовые потоки?
Милана, "кредитование", "инвестирование" и "финансовые потоки" - понятия капиталистические. И, с точностью до термина, "социалистические".
Впрочем, для социализма (как я его понимаю) "физическая экономика" (как мне навскидку, без "глубоких раздумий" кажется) подойдет.
>Является ли для вас (марксистов) физическая экономика единственной альтернативой, какие еще направления, противопоставляющие себя монетаризму существуют, чем они могут быть привлекательны?
Теории не высасываются из пальца, а должны отображать реальность. Пока этой реальности маловато, можно только пытаться нащупать возможные (как кажется сейчас) пути. Но этим должны заниматься те, кто этим занимается.
О том, что стоимость (и цена) в "классическом" понимании неприменима, например, к "информации" - в широком смысле слова - писал еще Винер. В общем, реальность это подтверждает.
Здесь очень много интересного, просто я не готов квалифицированно (более или менее) вести разговор. Претензий к "физическим параметрам" в том виде, как их представляли Кузнецов/Никаноров, у меня много.
