|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
22.10.2008 20:26:28
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Мне здесь...
>Волков (или кто-то другой) как историк - тема интересная.
>На мой взгляд, историк - это автор исторической концепции, подтвержденная цифрами, а не знаток чего-то, в том числе документов и цифр.
Есть ещё историки, которые, не претендуя на обобщения, честно пашут свою маленькую грядочку, скурпулёзно исследуют какой-то локальный вопрос, чем доставляют пищу "теоретикам". То, что Волков, как теоретик, не дружит с головою, всякому вменяемому человеку понятно с первой страницы, оставалась вероятность того, что он честный микроисторик и хотя бы поэтому заслуживает интереса. Увы.
>Вот этот самый Волков:
>"В идеале (впредь до исчезновения этого слоя как такового) желательно было иметь его полностью «рабоче-крестьянским» — так, чтобы каждое новое поколение интеллигенции было бы интеллигенцией «в первом поколении». Но более реальной была задача, по крайней мере, не допустить, чтобы процент выходцев из интеллигенции в новом поколении образованного слоя превышал долю этого слоя в населении страны. Практически вся история его в СССР есть история борьбы советской власти за максимальное увеличение в его составе доли «интеллигенции в первом поколении».
>Все, дальше можно IMHO не читать. Если человек смотрит на мир через ж...пу, то стоит ли в его писанине разбираться?
>Это имеет смысл только и исключительно в "дискуссионно-контр-пропагандистских" целях.
Ага!
>"Ценность" такого "истороика" - только в приводимых их ссылках
Это точно, ничего полезгого, кроме списка источников по означенной теме, книги Волкова дать не могут.