От Китаец
К Андрей Белов
Дата 17.11.2011 00:07:21
Рубрики Зимняя война; Части и соединения;

Re: интересный результат....

Салют!

>очень округленно
>в 17 - 180 мм дальность стрельбы морских за 35

да.

>Дальность стрельбы 152 мм сухопутных -25
>Радиостанция корректировщика в случае корректировки морских работает на пределе дальности. *радисты мне пояснили , что выходная мощность только на 30 а на прием работала на 50..

Вероятно, Ты прав.

>тогда понятны и результаты ...

Похоже так, но хотелось бы подробнее...
С почтением, Китаец.
От Андрей Белов
К Китаец (17.11.2011 00:07:21)
Дата 17.11.2011 20:16:10

Получил...

схему ламповой радиостанции(приемник -передатчик) похожую на 14 СК коротковолновая 2-6 МГц
Выходной каскад передатчика представлен слабеньким одноламповым усилителем.
В такой ситуации без нормально раскиданной антенны связи не будет (на Р-5 антенна - в крыле - это черт знает что для передатчика- она не стационарная , если посчитать ее получится как танковая штыревая)-
даже через 20 км связь будет хрень. Прямая на одном уровне (высоте) - по рельефу (см. инструкцию по радиостанции Р-105М - 15-25 км)
с высоты -чуть чуть получше...
Для корректировки необходимо опуститься как можно ниже .. но тогда потеряешь контакт с землей.


Короткие волны работают путем отражения от ионосферы. Ночью 2-5 мгц работают лучше, но мы и на 27 мгц устанавливали связь неплохо ;)


В итоге ...
Можно с высоты при наличии такой ламповой радиостанции корректировщиком корректировать огонь батареи при отсутствии облачности , истребителей , отсутствии помех антенне (маневрировании самолетом ) с высоты 1000-1500 м можно.
В случае наличия хоть одного из вышеуказанных факторов в отсутствии - нельзя.
От rutil28
К Андрей Белов (17.11.2011 20:16:10)
Дата 19.11.2011 12:21:38

Re: Получил...

>В такой ситуации без нормально раскиданной антенны связи не будет (на Р-5 антенна - в крыле - это черт знает что для передатчика- она не стационарная , если посчитать ее получится как танковая штыревая)-
>даже через 20 км связь будет хрень.

Вообще-то для Р-5 существовали разные варианты антенн. Был, в частности, вариант с растягиванием дипольной антенны выше верхнего крыла на полный его размах. По своему опыту на дохленькой станции "Карат" с такой антенной поддерживается устойчивая связь на 90 км.
От Андрей Белов
К rutil28 (19.11.2011 12:21:38)
Дата 19.11.2011 15:16:36

Re: Получил...

>>В такой ситуации без нормально раскиданной антенны связи не будет (на Р-5 антенна - в крыле - это черт знает что для передатчика- она не стационарная , если посчитать ее получится как танковая штыревая)-
>>даже через 20 км связь будет хрень.
>
>Вообще-то для Р-5 существовали разные варианты антенн. Был, в частности, вариант с растягиванием дипольной антенны выше верхнего крыла на полный его размах. По своему опыту на дохленькой станции "Карат" с такой антенной поддерживается устойчивая связь на 90 км.

Карат хоть и близкий
От Андрей Белов
К Андрей Белов (19.11.2011 15:16:36)
Дата 19.11.2011 15:31:03

Re: Получил...

>>>В такой ситуации без нормально раскиданной антенны связи не будет (на Р-5 антенна - в крыле - это черт знает что для передатчика- она не стационарная , если посчитать ее получится как танковая штыревая)-
>>>даже через 20 км связь будет хрень.
>>
>>Вообще-то для Р-5 существовали разные варианты антенн. Был, в частности, вариант с растягиванием дипольной антенны выше верхнего крыла на полный его размах. По своему опыту на дохленькой станции "Карат" с такой антенной поддерживается устойчивая связь на 90 км.
>
>Карат хоть и близкий
по частоте , но агрегат абсолютно другого поколения.
у него выходной каскад помощнее , да и питается он аккумуляторов , а не от генератора на крыле (напряжение накала ходит туда сюда).
Качество советских ламп было тогда не очень то хорошее.

Что касается антенны, не думаю, что штатный Р-5 имел "диполь" по частотному диапазону где то метров 25 получается петля.
Скорее была обычная четверть волны сложенная в крыле.
При использовании диполя на качество связи навряд ли сильно улучшилось бы - источник помех - двигатель -- достаточно близко расположен.
У ТВ-3 11СК и 14СК антынны укладывались вдоль фюзеляжа и таких проблем не имели (двигатели разнесены в крыльях)
От rutil28
К Андрей Белов (19.11.2011 15:31:03)
Дата 19.11.2011 17:24:01

Re: Получил...


>>Карат хоть и близкий
>по частоте , но агрегат абсолютно другого поколения.
>у него выходной каскад помощнее , да и питается он аккумуляторов , а не от генератора на крыле (напряжение накала ходит туда сюда).

Полностью согласен. Питал, правда, чаще не от аккумулятора, а от "студент-мотора"... лучше уж генератор на крыле...

>Что касается антенны, не думаю, что штатный Р-5 имел "диполь" по частотному диапазону где то метров 25 получается петля.
>Скорее была обычная четверть волны сложенная в крыле.

Подчеркиваю - не "в крыле", а "на крыле". На стойках примерно 30-сантиметровой высоты.

>При использовании диполя на качество связи навряд ли сильно улучшилось бы - источник помех - двигатель -- достаточно близко расположен.

Да.

>У ТВ-3 11СК и 14СК антынны укладывались вдоль фюзеляжа и таких проблем не имели (двигатели разнесены в крыльях)

Ну, не так далеки внутренние двигатели от фюзеляжа.
От rutil28
К rutil28 (19.11.2011 17:24:01)
Дата 19.11.2011 17:29:42

Re: Получил...

И еще уточнение:

На Р-5/ССС/Р-зет отмечено использование (на 1940) 11-СК, 13-СК, 13-СК-1, 13-СК-2, 14-СК, 5-РКУ, ВСК, ВСК-2.
От Андрей Белов
К rutil28 (19.11.2011 17:29:42)
Дата 19.11.2011 23:22:04

Re: Получил...

>И еще уточнение:

>На Р-5/ССС/Р-зет отмечено использование (на 1940) 11-СК, 13-СК, 13-СК-1, 13-СК-2, 14-СК, 5-РКУ, ВСК, ВСК-2.

вот уж хотелки... запихнули средневолновую 11СК ..(а оно помеcтилось ???)
про антенну я уж не говорю )))
13-СК .. не особо верю...это СБ шная радиостанция ... скорее это какой то комсомольский инициативный эксперимент...
5-РКУ - это приемник/

14-СК рассматривал-про нее я и писал ..
будете смеяться ... вот реально !!! танковую 71-ТК даже пытались запихнуть в рамках взаимодействия с танковыми корпусами в 1940 году (с целью унификации );)

буду в москве .. постараюсь заползти в
http://www.rkk-museum.ru .. вроде как у них есть даже схемы всего вышеописанного в архивах.
От rutil28
К Андрей Белов (19.11.2011 23:22:04)
Дата 20.11.2011 08:22:00

Re: Получил...

>>И еще уточнение:
>
>>На Р-5/ССС/Р-зет отмечено использование (на 1940) 11-СК, 13-СК, 13-СК-1, 13-СК-2, 14-СК, 5-РКУ, ВСК, ВСК-2.
>
>вот уж хотелки... запихнули средневолновую 11СК ..(а оно помеcтилось ???)

поместилось. например на ССС № 1239.

>про антенну я уж не говорю )))

видимо и антенна поместилась

>13-СК .. не особо верю...это СБ шная радиостанция ... скорее это какой то комсомольский инициативный эксперимент...


>5-РКУ - это приемник/

ну да, я писал про радиооборудование вообще

>14-СК рассматривал-про нее я и писал ..

Андрей, это не мои фантазии. Это документы. На 1940 год 14-СК была для Р-5/ССС/Р-зет относительно редким типом. А 13-СК - массовым. Соотношение примерно 17:1. Не многовато для комсомольских экспериментов - оборудовать 13-СК 88% радиофицированных Р-5? Для сравнения 14-СК стояли на 5%.

Повторюсь - это фактическое состояние на 1940, а не оригинальная заводская комплектация.
От Андрей Белов
К rutil28 (20.11.2011 08:22:00)
Дата 20.11.2011 09:58:26

кстати ..

а вы с этим архивчиком знакомы ???
рекомендую :)
http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/archives4.shtml#arch-b
От rutil28
К Андрей Белов (20.11.2011 09:58:26)
Дата 20.11.2011 20:06:42

Re: кстати ..

>а вы с этим архивчиком знакомы ???
>рекомендую :)
> http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/archives4.shtml#arch-b

Спасибо. Посмотрел, много интересного.
От Андрей Белов
К rutil28 (20.11.2011 08:22:00)
Дата 20.11.2011 09:41:27

Re: Получил...

Спасибо. Буду знать что был такой ералаш к 1940.
Видимо эти данные по состоянию на лето - осень 1940 г.
После финской начали наводить в радиоделах порядок и менять оборудование.
Хотя я все время читал, что 13СК на ССС была исключительно на командирских машинах (редкая весч) и на флотских Р-5Т.
При прочих равных в общем то и целом 13 и14 СК близкие по параметрам коротковолновки.

А вот если на корректировщике стояла 11СК - довольно мощная( думаю , что одним генератором там не обошлось, как минимум 2 на приемник и передатчик), то неустойчивость связи можно относить исключительно к криворукости личного состава.
От rutil28
К Андрей Белов (20.11.2011 09:41:27)
Дата 20.11.2011 20:05:55

Re: Получил...

>Спасибо. Буду знать что был такой ералаш к 1940.
>Видимо эти данные по состоянию на лето - осень 1940 г.

Конец сентября.

>После финской начали наводить в радиоделах порядок и менять оборудование.
>Хотя я все время читал, что 13СК на ССС была исключительно на командирских машинах (редкая весч) и на флотских Р-5Т.

Ну, я привел ту статистику, которая пока получается...

>При прочих равных в общем то и целом 13 и14 СК близкие по параметрам коротковолновки.

>А вот если на корректировщике стояла 11СК - довольно мощная( думаю , что одним генератором там не обошлось, как минимум 2 на приемник и передатчик), то неустойчивость связи можно относить исключительно к криворукости личного состава.

11-СК все-таки чрезвычайно редкий зверь для Р-5. Думаю что тут были действительно единичные эксперименты, крайне редко доходившие до войск. Упомянутый мной ССС, кстати, не из строевой части, а из училища - возможно готовили радистов на ТБ-3. Вообще 11-СК радиостанция "ТБ-шная", исключения можно персчитать по пальцам.
От Андрей Белов
К Андрей Белов (17.11.2011 20:16:10)
Дата 17.11.2011 20:30:21

Комментирую ...

"1я попытка ночной корректировки с самолета не удалась из за отсутствия двух сторонней связи".

Решили опуститься ниже на нормальный уровень корректировки огня 800-1000 на расстоянии 30км.... радиостанции друг друга не поняли

"Установлена связь с самолетом корректировщиком, но стрельба не состоялась Цель закрыта облаками".

Решили подняться на нормальный уровень радиосвязи 1500 на расстоянии 30км.... цель стала закрыта облаками

"Попытки проведения стрельб с самолетом корректировщиком результатов не дали ни днем ни ночью не смотря на то что на корректировку вылетало до 22 самолетов одновременно".

Констатировали факт , что радиосвязь , имеющаяся в наличии у войсковых частей может обслуживать гаубичный огонь в ближнем тылу, а не дальние стрельбы морских орудий.