От coast70
К Сергей
Дата 18.11.2011 19:13:14
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения; Персоналии;

Re: Вопрос про...

>Уже несколько раз на форуме поднимался вопрос о бое в районе Свислочь.
>Может кто-нибудь сформулировать в сжатом виде, что же там все-таки произошло?
Эшелоны отступали через станцию, некоторым повезло и они удачно уехали на Восток, немцы вышли на станцию и захватили мост и шоссе за станцией, развернув орудия. Тут на их "счастье" на станцию прибыл зенитный бепо и два эшелона с людьми. С моста орудием был разбит котёл на бепо у "чёрного" паровоза. За ним остановились и два эшелона. Расчёты орудий с бепо поддержали огнём бойцов сражающихся за станцию, но увы, у орудий был ограниченный сектор обстрела. В это время с другой стороны бепо НКВД №76 под ком. Малышевым была предпринята атака отбить мост и вызволить застрявший зен. бепо и эшелоны, но бепо Малышева был убит пикировщиками (фото есть).
Вот если вкратце.
От Сергей
К coast70 (18.11.2011 19:13:14)
Дата 18.11.2011 19:27:32

Ага. А вот официоз НКВД. Практически один в один, за исключением номера БЕПО

>Эшелоны отступали через станцию, некоторым повезло и они удачно уехали на Восток, немцы вышли на станцию и захватили мост и шоссе за станцией, развернув орудия. Тут на их "счастье" на станцию прибыл зенитный бепо и два эшелона с людьми. С моста орудием был разбит котёл на бепо у "чёрного" паровоза. За ним остановились и два эшелона. Расчёты орудий с бепо поддержали огнём бойцов сражающихся за станцию, но увы, у орудий был ограниченный сектор обстрела. В это время с другой стороны бепо НКВД №76 под ком. Малышевым была предпринята атака отбить мост и вызволить застрявший зен. бепо и эшелоны, но бепо Малышева был убит пикировщиками (фото есть).

Боевое донесение № 25 от 30.06.41:
"...В 7.00 30.6.41 группа противника около 50 чел. при поддержке самолетов и танков совершила нападение на охраняемый 73 полком ж.д. мост р. Березина у ст. Свислочь. Нападение отбито гарнизоном при поддержке бронепоезда Красной Армии...."
Боевое донесение № 26 от 01.07.41:
"...В дополнение к боевому донесению № 25 сообщил, что гарнизон 73 полка по охране ж.д. моста р. Березина у станции Свислочь, совместно с БЕПО Красной Армии отражал нападение мелких групп пехоты, танков и самолетов противника на охраняемый объект. В результате боя БЕПО сбил два самолета. Состав гарнизона, не имея потерь в личном составе, отошел в направлении ст. Ольса.
Мною приказано командиру 3 дивизии возвратить обратно гарнизон и взять под охрану объект..."
Боевое донесение № 27 от 01.07.41:
"...(В дополнение к боевому донесению № 26).
Резервная рота 73 полка, высланная для прикрытия моста р. Березина у ст. Свислчь, под прикрытием огня БЕПО в 14.00 30.6 заняла оборону моста.
В 8.30 1.7.41 противник повел наступление на мост.
Находящийся в это время на ст. Тачанка – БЕПО выдвинулся к мосту Березина, где был атакован авиацией и обстрелян артогнем из танков противника.
Бомбардировкой с самолетов путь у моста был разрушен, чем преграждено маневрирование БЕПО; артогнем противника черный паровоз БЕПО выведен и строя, в результате чего БЕПО был оставлен на перегоне Свислочь-Тачанка.
Попытка вывести БЕПО, находящийся под огнем с воздуха и орудий противника- успеха не имела.
Личный состав роты и БЕПО отошел и занял оборону ст. Несета.
На место выехал командир 73 полка майор Гуревич, с двумя отделениями бойцов и выслан БЕПО 60 полка...."
От ЖУР
К Сергей (18.11.2011 19:27:32)
Дата 18.11.2011 21:25:10

Спасибо. (-)
От coast70
К Сергей (18.11.2011 19:27:32)
Дата 18.11.2011 19:33:17

Извиняюсь, у Малышева под ком. был бепо НКВД №73, ошибся. (-)
От Сергей
К coast70 (18.11.2011 19:33:17)
Дата 18.11.2011 19:34:25

Так по донесению это был БЕПО-60, а не 73 или 76 (-)
От ЖУР
К Сергей (18.11.2011 19:34:25)
Дата 19.11.2011 10:04:37

БЕПО-60 а бою за мост через Березину не участвовал

Документ конечно удивительный. С одной стороны все за то что на восточном берегу был БЕПО-73 с другой совершенно непонятно почему офицеры того же 73 полка считают БЕПО который их поддергивает чужим(армейским).
От Сергей
К ЖУР (19.11.2011 10:04:37)
Дата 19.11.2011 10:24:54

Думаю, что им виднее было (-)
От ЖУР
К Сергей (19.11.2011 10:24:54)
Дата 19.11.2011 10:28:22

Думаю, что в военных документах особенно лета 41 бывали ошибки

Но точку ставить конечно рано.
От Сергей
К ЖУР (19.11.2011 10:28:22)
Дата 19.11.2011 10:32:02

В течение нескольких дней подряд?

>Но точку ставить конечно рано.

Этого быть не может. Не так много у частей по охране было частей и людей, чтобы они не могли контролировать ситуацию.
От stern
К Сергей (19.11.2011 10:32:02)
Дата 19.11.2011 11:35:52

Re: В течение...

1.07 немцы уже фотографировались на мосту с техникой. Удивительно как в сводках напутали с датами :)

Вот это про резервную роту, де она заняла оборону моста в 14.00 30.06, тоже мало соответсвует нем. картинке. Фрицы писали, что попытка высадить десант с БП не удалась. Т.е. обе стороны признают что был десант на БП, но дальше показания сильно разняться :)
От Сергей
К stern (19.11.2011 11:35:52)
Дата 19.11.2011 11:40:02

Re: В течение...

>1.07 немцы уже фотографировались на мосту с техникой. Удивительно как в сводках напутали с датами :)

И? Где тут противоречие с донесениями?

>Вот это про резервную роту, де она заняла оборону моста в 14.00 30.06, тоже мало соответсвует нем. картинке. Фрицы писали, что попытка высадить десант с БП не удалась. Т.е. обе стороны признают что был десант на БП, но дальше показания сильно разняться :)

Может на какой-то момент времени удалась. Фрицы тоже не все пишут.
От stern
К Сергей (19.11.2011 11:40:02)
Дата 19.11.2011 11:51:03

Re: В течение...

>>1.07 немцы уже фотографировались на мосту с техникой. Удивительно как в сводках напутали с датами :)
>
>И? Где тут противоречие с донесениями?

насколько помню наши прошлые обсуждения БП Малышева был убит 30.06. А в вашем тексте все повернуто так что заключительная атака на БП состоялась 1.06. Т.е. БП как бы приписали лишний день жизни.
От ЖУР
К Сергей (19.11.2011 11:40:02)
Дата 19.11.2011 11:50:50

Самое главное противоречие

В донесениях нет ничего про БЕПО НКВД который действовал 30.06-1.07. у моста. Допустим был некий армейский БЕПО пусть будет. Но почему они не заметили/ни словом не обмолвились про свой родной 73 который там точно был?
От Сергей
К ЖУР (19.11.2011 11:50:50)
Дата 19.11.2011 11:58:53

Re: Самое главное...

>В донесениях нет ничего про БЕПО НКВД который действовал 30.06-1.07. у моста. Допустим был некий армейский БЕПО пусть будет. Но почему они не заметили/ни словом не обмолвились про свой родной 73 который там точно был?

Может я что-то пропустил, но откуда известно что там "точно" был БЕПО-73?
От ЖУР
К Сергей (19.11.2011 11:58:53)
Дата 19.11.2011 12:34:45

Ну хорошо пусть будет " там точно был БЕПО НКВД"

Про него в донесениях ничего.

Вот два БЕПО которые участвовали в б/д и были захвачены немцами.



От Сергей
К ЖУР (19.11.2011 12:34:45)
Дата 19.11.2011 12:47:52

Re: Ну хорошо...

>Про него в донесениях ничего.

БЕПО-60

>Вот два БЕПО которые участвовали в б/д и были захвачены немцами.

Ну один это явно зенитный РККА.
От ЖУР
К Сергей (19.11.2011 12:47:52)
Дата 19.11.2011 12:51:17

Re: Ну хорошо...

>>Про него в донесениях ничего.
>
>БЕПО-60

Внимательно прочитайте донесения. Там нет про участи БЕПО-60 в б/д 30-1 июля у моста.

>>Вот два БЕПО которые участвовали в б/д и были захвачены немцами.
>
>Ну один это явно зенитный РККА.

Ну а второй не менее явно МБВ БЕПО НКВД.
От ЖУР
К Сергей (19.11.2011 10:32:02)
Дата 19.11.2011 10:47:45

Вот про несколько дней подряд это они как раз наверняка прогнали

Немцы относят удар авиации по БЕПО на восточном берегу к 30.06. 1 числа они уже сидели на плацдарме перед мостом и рисовали на схемах "уничтоженный БЕПО".

>Этого быть не может. Не так много у частей по охране было частей и людей, чтобы они не могли контролировать ситуацию.

Там все было в таком темпе что контроле говорить не приходится. Немцев вообще никто не ждал - да и для них самих этот бросок полная авантюра.
От mohilev
К ЖУР (19.11.2011 10:04:37)
Дата 19.11.2011 10:14:46

Re: БЕПО-60 а...

>Документ конечно удивительный. С одной стороны все за то что на восточном берегу был БЕПО-73 с другой совершенно непонятно почему офицеры того же 73 полка считают БЕПО который их поддергивает чужим(армейским).

Маловероятно,что они могли ошибиться.Уж свой -то БЕПО №73 они знали,поскольку были из одной дивизии и одного полка.
Да и форма одежды у армейского БЕПО и БЕПО НКВД наверно отличалась.

У меня такая мысль: а не пытались ли они сознательно ввести в заблуждение свое начальство.
Мол это не наш БЕПО не очень удачно воевал и был потерян,а армейский.
От Сергей
К mohilev (19.11.2011 10:14:46)
Дата 19.11.2011 10:25:47

Вы прикалываетесь так?

>Маловероятно,что они могли ошибиться.Уж свой -то БЕПО №73 они знали,поскольку были из одной дивизии и одного полка.
>Да и форма одежды у армейского БЕПО и БЕПО НКВД наверно отличалась.
>У меня такая мысль: а не пытались ли они сознательно ввести в заблуждение свое начальство.
>Мол это не наш БЕПО не очень удачно воевал и был потерян,а армейский.

А через несколько дней их спрашивают, а БЕПО то где? И что им отвечать?
От mohilev
К Сергей (19.11.2011 10:25:47)
Дата 19.11.2011 10:44:23

Re: Вы прикалываетесь...

>>Маловероятно,что они могли ошибиться.Уж свой -то БЕПО №73 они знали,поскольку были из одной дивизии и одного полка.
>>Да и форма одежды у армейского БЕПО и БЕПО НКВД наверно отличалась.
>>У меня такая мысль: а не пытались ли они сознательно ввести в заблуждение свое начальство.
>>Мол это не наш БЕПО не очень удачно воевал и был потерян,а армейский.
>
>А через несколько дней их спрашивают, а БЕПО то где? И что им отвечать?

Потерялся,ищем.А там и накал страстей спадет.
Хочу сказать,что в выложенных вами донесениях мало истины.
От ЖУР
К mohilev (19.11.2011 10:14:46)
Дата 19.11.2011 10:23:34

Re: БЕПО-60 а...

>У меня такая мысль: а не пытались ли они сознательно ввести в заблуждение свое начальство.
>Мол это не наш БЕПО не очень удачно воевал и был потерян,а армейский.

Либо так либо взаимодействия между ними не было вообще никакого. Т.е. он в принципе видели что рядом действует БЕПО но связь с ним не устанавливали.
От mohilev
К ЖУР (19.11.2011 10:23:34)
Дата 19.11.2011 10:46:38

Re: БЕПО-60 а...

>>У меня такая мысль: а не пытались ли они сознательно ввести в заблуждение свое начальство.
>>Мол это не наш БЕПО не очень удачно воевал и был потерян,а армейский.
>
>Либо так либо взаимодействия между ними не было вообще никакого. Т.е. он в принципе видели что рядом действует БЕПО но связь с ним не устанавливали.

Как вы думаете,пехота(резервная рота 73-го полка) прибыла к мосту из Могилева пешком,или всё-таки на бронепоезде?
От ЖУР
К mohilev (19.11.2011 10:46:38)
Дата 19.11.2011 10:50:09

Re: БЕПО-60 а...

>Как вы думаете,пехота(резервная рота 73-го полка) прибыла к мосту из Могилева пешком,или всё-таки на бронепоезде?

Во первых почему из Могилева? Во вторых была информация о поезде с ремонтниками высланном для восстановления пути -может на нем? Не помню только источник.
От mohilev
К Сергей (18.11.2011 19:34:25)
Дата 19.11.2011 00:37:42

Re: Так по...


По донесению это БЕПО Красной Армии,а не БЕПО 73;76;60,т.е БЕПО НКВД.
В деле появляется неизвестный БЕПО.
От Сергей
К mohilev (19.11.2011 00:37:42)
Дата 19.11.2011 09:35:35

См. в конце текста (-)
От coast70
К mohilev (19.11.2011 00:37:42)
Дата 19.11.2011 06:40:33

речь о бепо №73, а не о мифическом "бепо РККА" (-)
От mohilev
К coast70 (19.11.2011 06:40:33)
Дата 19.11.2011 10:24:19

Re: речь о...



Документ есть документ,хотя и там бывали ошибки.
Правда, есть донесение нач.гарнизона г.Могилева пол-ка Воеводина в штаб Запфронта,что на ст.Тачанка ведет бронепоезд бронетанковой бригады тов.Буйнова.
Под бронетанковой надо понимать бригаду бронепоездов.В НКВД таковых не было.

Бронепоезд,о котором мы ведем речь,как следует из многочисленных фото представленных ув.Coast70,был подбит именно на ст.Тачанка.
От Сергей
К coast70 (19.11.2011 06:40:33)
Дата 19.11.2011 09:37:18

О каком БЕПО речь то идет?

Если про тот, что воевал у моста, то это БЕПО РККА, если про тот, что подъехал позднее, то это БЕПО-60. Откуда у Вас там взялся БЕПО-73, я лично не понял.
От coast70
К Сергей (19.11.2011 09:37:18)
Дата 19.11.2011 12:58:16

"Охохоюшки хо-хо..."(с) Итак,

На 29.06.41, бепо №73 (Малышев) патрулирует расстояние от ст. Свислочь до ст. Тачанка, имея боевую задачу охрану моста через Березину.
В конце дня 29.06.41 отразив атаку пикировщиков на мост оказался на вост. части моста (ст. Тачанка).
30.06.41 опять стал курсировать, пока по случайному совпадению в момент наземной атаки немцев, на ст. Свислочь опять не оказался на вост. части моста. Оттуда бепо панически сбежал в Могилёв "шеф! всё пропало!!" После уточнения обстановки, командиром 73 полка, был послан назад с группой захвата (усиления), а Малышеву погрозили пальчиком.
При прибытии в район ст. Тачанка (1-1,5 км от моста) попытался высадить десант у моста, но был обстрелян PAK38 и пех. гаубицей leH.18. Дуэль ни к чему не привела и бепо №73 отошёл на ст. Тачанка. Тут его и накрыли пикировщики, добившись прямого попадания в контрольную платформу и "обесточив" паровоз (повреждение котла, пар весь вышел). Малышев с командой вернулся в рассполож. 73 полка, доложил. что бепо №73 уничтожен. И вот тут, и был послан бепо №60 с десантом, для выяснения обстановки. По докладу командира бепо №60 (вечер) сделан вывод что Малышев бросил исправный бепо. Малышев взят под стражу.
Утром 1.06.41 видно, что бепо уничтожен. Малышева отпускают с командой в Могилёв для получения 2-ой матчасти.
От Дм. Егоров
К Сергей (19.11.2011 09:37:18)
Дата 19.11.2011 10:54:37

Re: О каком...

Полагаю, что "БЕПО РККА" это вот этот ОЗАД.

15 января 1940 года начальник АБТУ РККА Д. Павлов направил на имя наркома обороны К. Ворошилова письмо следующего содержания:
«В целях создания подвижных жд средств для борьбы с авиацией и закрытыми целями противника прошу Вашего ходатайства перед Председателем комитета обороны СССР тов. Молотовым о срочном отпуске подвижного железнодорожного состава о об установке па нем 76-мм пушек образца 1931 года с приборами управления и минометов по тактико-техническим условиям АБТУ И АУ РККА».
К письму прилагался проект постановления Комитета Обороны СССР:
«О выделении подвижного состава и установке на нем артиллерийских систем, предназначенных для создания 5 железнодорожных батарей (с 7б-мм пушками образца 1931 года) для стрельбы по воздушным целям:
Обязать Наркомсредмаш (Главтрансмаш) немедленно выделить АБТУ РРКА 15 штук 50-тонных платформ производства завода имени Урицкого.
Обязать Наркомтяжмаш произвести на заводе «Красный Профинтерн» (Орджоникидзеград) установку 76-мм обр. 1931 года на 10 50-тоных платформах производства завода имени Урицкого и на 5 платформах - приборов управления артиллерийским огнем по тактико-техническим требованиям АУ и АБТУ КА.
Обязать НКПС выделить 5 штук 20-тониых платформ для АБТУ.
Обязать НКТМАШ произвести на 5 20-тонных платформах установку минометов».
Автору не удалось найти подтверждения о принятии данного постановления, но видимо к какому-то решению по данному вопросу «наверху» пришли. Во всяком случае, уже 16 января 1940 года начальник артиллерийского управления Красной Армии комдив Савченко направил в адрес начальника АБТУ РККА Д. Павлова следующее письмо: «Для оборудования бронепоездов зенитным вооружением первые 6 бронеплощадок с установленным щитовым прикрытием направить на завод № 8 имени Калинина, г. Мытищи, Московская область». Поперек оригинала письма рукой Павлова было написано: «т. Коноплеву. Доложите, в каком состоянии изготовление. 21.1.40г. Какую должность занимал товарищ Коноплев автору неизвестно, но с уверенностью можно сказать, что заказ на зенитные бронеплощадки был выполнен. Судя по имеющимся материалам, бронирование велось на «Красном Профинтерне», а установку вооружения и приборов управления артиллерийским огнем провел завод №8 имени Калинина в подмосковных Мытищах. После испытания вооружения матчасть направили в распоряжение 18-го полка ПВО, расквартированного в городе Карачев.
Площадки с вооружением изготавливались на базе 50-тонных вагонов производства «Красного Профинтерна». На концах открыто устанавливались 76-мм зенитные орудия образца 1931 года, в центре размещалась рубка из 15-мм брони высотой 1500 мм без крыши. В нем монтировались шаровые пулеметные установки, в центре размещалась счетверенная зенитная установка Максимов, здесь же находились стеллажи со снарядами и патронами. Площадки с приборами управления артиллерийским огнем имели защиту из 15-мм брони высотой 1200 мм.
4 мая 1940 года начальник военного склада №60 интендант 1-го ранга Сорокин-Ражев докладывал в АБТУ РККА:
«Доношу, что 4 мая с.г. на основании распоряжения ГШ N° 5\3\117, переданного начштаба ОрВО, получено от 18 полка ПВО - Карачев - следующие бронеобъекты:
1. 10 шт. орудийных бронеплощадок на каждой бронеплощадке имеется счетверенная зенитная пульустановка, 2 бортовых пулемета и 2 76-мм зенитных пушки обр. 1931 г.
2. 5 бронеплощадок для наблюдения и управления огнем. На каждой имеются оптические приборы для наблюдения и ведения огня...
Прошу сообщить назначение указанного имущества и продолжительность хранения его на складе».
Три месяца спустя, 9 августа, Сорокин-Ражев вновь беспокоил начальство:
«Вторично докладываю, что получено от 18 полка ПВО:
1. Зенитные 50-тонные бронированные платформы N° 9045. 11060, 11061, 9044, 11063, 11072, 11003, 11066, 9043, 11062.
2. 5 штук 50-тонных бронированных платформ для приборов управления огнем № 11010, 9023, 9041, 9032, 11054.
Прошу сообщить, когда указанные объекты будут отправлены со склада N° 60, так как места хранения склад не имеет и хранит их на открытом воздухе».

Всё вышеописанное говорится о 477-м озад, который был сформирован по директиве Главного управления Красной Армии №179058 от 28.06.1940 г. В ней Военному Совету Орловского военного округа предписывалось сформировать к 01.08.1940 г. Отдельный зенитный артиллерийский дивизион №477 по штату №50/33 (412 чел.) на железнодорожных установках с дислокацией - г. Карачев. Дивизион формировать на имеющейся смонтированной материальной части, хранящейся в складе НКО №60 г. Карачев.
Директивой ЗНГШ КА №101751 от 27.07.1940 г. в адрес НГАУ КА, НУ ПВО КА (копия - ВС ОрВО) для выявления тактического применения зенитных орудий на железнодорожных установках приказывалось привлечь 477 зенитный дивизион (Карачев) трёхбатарейного состава на контрольно-поверочные испытания в г. Минске или в г. Киеве, проводимые согласно приказа НКО №0142 от 11.07.1940 г.
От mohilev
К Дм. Егоров (19.11.2011 10:54:37)
Дата 19.11.2011 11:15:45

Re: О каком...

>Полагаю, что "БЕПО РККА" это вот этот ОЗАД.

>15 января 1940 года начальник АБТУ РККА Д. Павлов направил на имя наркома обороны К. Ворошилова письмо следующего содержания:
>«В целях создания подвижных жд средств для борьбы с авиацией и закрытыми целями противника прошу Вашего ходатайства перед Председателем комитета обороны СССР тов. Молотовым о срочном отпуске подвижного железнодорожного состава о об установке па нем 76-мм пушек образца 1931 года с приборами управления и минометов по тактико-техническим условиям АБТУ И АУ РККА».
>К письму прилагался проект постановления Комитета Обороны СССР:
>«О выделении подвижного состава и установке на нем артиллерийских систем, предназначенных для создания 5 железнодорожных батарей (с 7б-мм пушками образца 1931 года) для стрельбы по воздушным целям:
>Обязать Наркомсредмаш (Главтрансмаш) немедленно выделить АБТУ РРКА 15 штук 50-тонных платформ производства завода имени Урицкого.
>Обязать Наркомтяжмаш произвести на заводе «Красный Профинтерн» (Орджоникидзеград) установку 76-мм обр. 1931 года на 10 50-тоных платформах производства завода имени Урицкого и на 5 платформах - приборов управления артиллерийским огнем по тактико-техническим требованиям АУ и АБТУ КА.
>Обязать НКПС выделить 5 штук 20-тониых платформ для АБТУ.
>Обязать НКТМАШ произвести на 5 20-тонных платформах установку минометов».
>Автору не удалось найти подтверждения о принятии данного постановления, но видимо к какому-то решению по данному вопросу «наверху» пришли. Во всяком случае, уже 16 января 1940 года начальник артиллерийского управления Красной Армии комдив Савченко направил в адрес начальника АБТУ РККА Д. Павлова следующее письмо: «Для оборудования бронепоездов зенитным вооружением первые 6 бронеплощадок с установленным щитовым прикрытием направить на завод № 8 имени Калинина, г. Мытищи, Московская область». Поперек оригинала письма рукой Павлова было написано: «т. Коноплеву. Доложите, в каком состоянии изготовление. 21.1.40г. Какую должность занимал товарищ Коноплев автору неизвестно, но с уверенностью можно сказать, что заказ на зенитные бронеплощадки был выполнен. Судя по имеющимся материалам, бронирование велось на «Красном Профинтерне», а установку вооружения и приборов управления артиллерийским огнем провел завод №8 имени Калинина в подмосковных Мытищах. После испытания вооружения матчасть направили в распоряжение 18-го полка ПВО, расквартированного в городе Карачев.
>Площадки с вооружением изготавливались на базе 50-тонных вагонов производства «Красного Профинтерна». На концах открыто устанавливались 76-мм зенитные орудия образца 1931 года, в центре размещалась рубка из 15-мм брони высотой 1500 мм без крыши. В нем монтировались шаровые пулеметные установки, в центре размещалась счетверенная зенитная установка Максимов, здесь же находились стеллажи со снарядами и патронами. Площадки с приборами управления артиллерийским огнем имели защиту из 15-мм брони высотой 1200 мм.
>4 мая 1940 года начальник военного склада №60 интендант 1-го ранга Сорокин-Ражев докладывал в АБТУ РККА:
>«Доношу, что 4 мая с.г. на основании распоряжения ГШ N° 5\3\117, переданного начштаба ОрВО, получено от 18 полка ПВО - Карачев - следующие бронеобъекты:
>1. 10 шт. орудийных бронеплощадок на каждой бронеплощадке имеется счетверенная зенитная пульустановка, 2 бортовых пулемета и 2 76-мм зенитных пушки обр. 1931 г.
>2. 5 бронеплощадок для наблюдения и управления огнем. На каждой имеются оптические приборы для наблюдения и ведения огня...
>Прошу сообщить назначение указанного имущества и продолжительность хранения его на складе».
>Три месяца спустя, 9 августа, Сорокин-Ражев вновь беспокоил начальство:
>«Вторично докладываю, что получено от 18 полка ПВО:
>1. Зенитные 50-тонные бронированные платформы N° 9045. 11060, 11061, 9044, 11063, 11072, 11003, 11066, 9043, 11062.
>2. 5 штук 50-тонных бронированных платформ для приборов управления огнем № 11010, 9023, 9041, 9032, 11054.
>Прошу сообщить, когда указанные объекты будут отправлены со склада N° 60, так как места хранения склад не имеет и хранит их на открытом воздухе».

>Всё вышеописанное говорится о 477-м озад, который был сформирован по директиве Главного управления Красной Армии №179058 от 28.06.1940 г. В ней Военному Совету Орловского военного округа предписывалось сформировать к 01.08.1940 г. Отдельный зенитный артиллерийский дивизион №477 по штату №50/33 (412 чел.) на железнодорожных установках с дислокацией - г. Карачев. Дивизион формировать на имеющейся смонтированной материальной части, хранящейся в складе НКО №60 г. Карачев.
>Директивой ЗНГШ КА №101751 от 27.07.1940 г. в адрес НГАУ КА, НУ ПВО КА (копия - ВС ОрВО) для выявления тактического применения зенитных орудий на железнодорожных установках приказывалось привлечь 477 зенитный дивизион (Карачев) трёхбатарейного состава на контрольно-поверочные испытания в г. Минске или в г. Киеве, проводимые согласно приказа НКО №0142 от 11.07.1940 г.

Начштаба 68 УР п-к Каширин сообщал из Могилева в штаб Запронта 2.07.1941 в 13.00,что зенитный артдивизион и 8-я зенитно-пулеметная рота с зап.берега р.Березина из района Свислочь отходят на Могилев под напором противника.
От mohilev
К Дм. Егоров (19.11.2011 10:54:37)
Дата 19.11.2011 11:04:01

Re: О каком...

>Полагаю, что "БЕПО РККА" это вот этот ОЗАД.

>15 января 1940 года начальник АБТУ РККА Д. Павлов направил на имя наркома обороны К. Ворошилова письмо следующего содержания:
>«В целях создания подвижных жд средств для борьбы с авиацией и закрытыми целями противника прошу Вашего ходатайства перед Председателем комитета обороны СССР тов. Молотовым о срочном отпуске подвижного железнодорожного состава о об установке па нем 76-мм пушек образца 1931 года с приборами управления и минометов по тактико-техническим условиям АБТУ И АУ РККА».
>К письму прилагался проект постановления Комитета Обороны СССР:
>«О выделении подвижного состава и установке на нем артиллерийских систем, предназначенных для создания 5 железнодорожных батарей (с 7б-мм пушками образца 1931 года) для стрельбы по воздушным целям:
>Обязать Наркомсредмаш (Главтрансмаш) немедленно выделить АБТУ РРКА 15 штук 50-тонных платформ производства завода имени Урицкого.
>Обязать Наркомтяжмаш произвести на заводе «Красный Профинтерн» (Орджоникидзеград) установку 76-мм обр. 1931 года на 10 50-тоных платформах производства завода имени Урицкого и на 5 платформах - приборов управления артиллерийским огнем по тактико-техническим требованиям АУ и АБТУ КА.
>Обязать НКПС выделить 5 штук 20-тониых платформ для АБТУ.
>Обязать НКТМАШ произвести на 5 20-тонных платформах установку минометов».
>Автору не удалось найти подтверждения о принятии данного постановления, но видимо к какому-то решению по данному вопросу «наверху» пришли. Во всяком случае, уже 16 января 1940 года начальник артиллерийского управления Красной Армии комдив Савченко направил в адрес начальника АБТУ РККА Д. Павлова следующее письмо: «Для оборудования бронепоездов зенитным вооружением первые 6 бронеплощадок с установленным щитовым прикрытием направить на завод № 8 имени Калинина, г. Мытищи, Московская область». Поперек оригинала письма рукой Павлова было написано: «т. Коноплеву. Доложите, в каком состоянии изготовление. 21.1.40г. Какую должность занимал товарищ Коноплев автору неизвестно, но с уверенностью можно сказать, что заказ на зенитные бронеплощадки был выполнен. Судя по имеющимся материалам, бронирование велось на «Красном Профинтерне», а установку вооружения и приборов управления артиллерийским огнем провел завод №8 имени Калинина в подмосковных Мытищах. После испытания вооружения матчасть направили в распоряжение 18-го полка ПВО, расквартированного в городе Карачев.
>Площадки с вооружением изготавливались на базе 50-тонных вагонов производства «Красного Профинтерна». На концах открыто устанавливались 76-мм зенитные орудия образца 1931 года, в центре размещалась рубка из 15-мм брони высотой 1500 мм без крыши. В нем монтировались шаровые пулеметные установки, в центре размещалась счетверенная зенитная установка Максимов, здесь же находились стеллажи со снарядами и патронами. Площадки с приборами управления артиллерийским огнем имели защиту из 15-мм брони высотой 1200 мм.
>4 мая 1940 года начальник военного склада №60 интендант 1-го ранга Сорокин-Ражев докладывал в АБТУ РККА:
>«Доношу, что 4 мая с.г. на основании распоряжения ГШ N° 5\3\117, переданного начштаба ОрВО, получено от 18 полка ПВО - Карачев - следующие бронеобъекты:
>1. 10 шт. орудийных бронеплощадок на каждой бронеплощадке имеется счетверенная зенитная пульустановка, 2 бортовых пулемета и 2 76-мм зенитных пушки обр. 1931 г.
>2. 5 бронеплощадок для наблюдения и управления огнем. На каждой имеются оптические приборы для наблюдения и ведения огня...
>Прошу сообщить назначение указанного имущества и продолжительность хранения его на складе».
>Три месяца спустя, 9 августа, Сорокин-Ражев вновь беспокоил начальство:
>«Вторично докладываю, что получено от 18 полка ПВО:
>1. Зенитные 50-тонные бронированные платформы N° 9045. 11060, 11061, 9044, 11063, 11072, 11003, 11066, 9043, 11062.
>2. 5 штук 50-тонных бронированных платформ для приборов управления огнем № 11010, 9023, 9041, 9032, 11054.
>Прошу сообщить, когда указанные объекты будут отправлены со склада N° 60, так как места хранения склад не имеет и хранит их на открытом воздухе».

>Всё вышеописанное говорится о 477-м озад, который был сформирован по директиве Главного управления Красной Армии №179058 от 28.06.1940 г. В ней Военному Совету Орловского военного округа предписывалось сформировать к 01.08.1940 г. Отдельный зенитный артиллерийский дивизион №477 по штату №50/33 (412 чел.) на железнодорожных установках с дислокацией - г. Карачев. Дивизион формировать на имеющейся смонтированной материальной части, хранящейся в складе НКО №60 г. Карачев.
>Директивой ЗНГШ КА №101751 от 27.07.1940 г. в адрес НГАУ КА, НУ ПВО КА (копия - ВС ОрВО) для выявления тактического применения зенитных орудий на железнодорожных установках приказывалось привлечь 477 зенитный дивизион (Карачев) трёхбатарейного состава на контрольно-поверочные испытания в г. Минске или в г. Киеве, проводимые согласно приказа НКО №0142 от 11.07.1940 г.

Спасибо.Но этот ОЗАД или как его называют зенитный бронепоезд находился на ст.Свислочь,т.е. на западном берегу,а гарнизон НКВД и армейский БЕПО на восточном берегу,а между ними были немцы у зап.части моста
От ЖУР
К Дм. Егоров (19.11.2011 10:54:37)
Дата 19.11.2011 11:02:26

Зенитные платформы были на станции а не у моста. Без вариантов. (-)
От Дм. Егоров
К ЖУР (19.11.2011 11:02:26)
Дата 19.11.2011 11:12:17

Re: Зенитные платформы...

Свою версию я уже озвучивал. 73-й БЕПО мог действовать отдельными площадками. Всего в составе БЕПО было 3 МБВ, каждый мог передвигаться самостоятельно. 2+1. Одиночный свой же МВБ могли принять за некий "БЕПО РККА".
От ЖУР
К Дм. Егоров (19.11.2011 11:12:17)
Дата 19.11.2011 11:22:34

Да одной МБВ на фото не хватает. Но все равно в отчете должен фигурировать 73

Хотя бы в усеченном составе. Он ведь там точно был и принимал участие. А про него ни слова.
От coast70
К Сергей (18.11.2011 19:34:25)
Дата 18.11.2011 19:50:19

БЕПО-60, это уже конец, отгрёб бепо 73, Малышева даже хотели отдать под

суд, потому что издалека бепо выглядел брошенным в исправном состоянии, а не повреждённым.
От coast70
К coast70 (18.11.2011 19:50:19)
Дата 18.11.2011 20:02:31

Все собранные фото по 73 бепо и зен.бепо:

БЕПО №73 НКВД:
http://photo.qip.ru/users/ornst74/150816569/
Зенитный БЕПО:
http://photo.qip.ru/users/ornst74/150534994/