От ЖУР
К Сергей Лотарев
Дата 15.09.2010 14:32:53
Рубрики Фотографии;

Спасибо. Не понял -"юноша" сапером был? Проход нашел в м.поле? (-)
От stern
К ЖУР (15.09.2010 14:32:53)
Дата 15.09.2010 14:49:23

я думаю не просто сапером, а он именно и замкнул контакты проводов

электровзрывателя. Скорее всего то был фугас (а може и не один !)-- любимая народная "забава" на СЗФ.
От ЖУР
К stern (15.09.2010 14:49:23)
Дата 15.09.2010 14:52:08

Т.е. наш боец пропустил колонну немецких танков и рванул последний? (-)
От stern
К ЖУР (15.09.2010 14:52:08)
Дата 15.09.2010 15:11:13

не, какой именно танк был взорван мы не знаем.

Знаем только, что боец отошел, пропустив все танк ТП.

Почему он ждал именно последний танк трудно сказать: возможно были заложены несколько фугасов.
От Сергей Лотарев
К stern (15.09.2010 15:11:13)
Дата 15.09.2010 15:22:15

По логике скорее всего последний и был взорван (-)
От Karan
К Сергей Лотарев (15.09.2010 15:22:15)
Дата 15.09.2010 15:38:23

Пропустить через себя весь полк, чтобы

взорвать последний танк?
Странная какая-то логика. И вероятность такого подрыва минимальна, и толку то?
От Сергей Лотарев
К Karan (15.09.2010 15:38:23)
Дата 15.09.2010 17:36:19

Re: Пропустить через...

Я имею в виду, что фраза "дал проехать мимо полку" дает повод думать, что дал проехать всем машинам, а последнюю рванул. Нелогично выглядит - убегать при прохождении последнего танка, а взорвать в этот момент, скажем, первый.

Ну а что касается мотивов - если это гипотетическая отдельно взятая одиночная колонна в чистом поле, и первый танк взорвать не получилось (мало ли почему, может, осечка вышла), то дальше шансы оторваться от колонны самые большие именно при взрыве последней машины, иначе подрывника начнут зажимать с двух сторон. А как было на самом деле - нужно искать подробности, что зря гадать.

С уважением, Сергей
От Karan
К Сергей Лотарев (15.09.2010 17:36:19)
Дата 15.09.2010 21:03:19

Вот именно что

> А как было на самом деле - нужно искать подробности, что зря гадать.
А то уже полярность появилась - то "минно-взрывные гектары" а-ля Поныри, то одинокая колонна танков....
Еще интересно, где, собсно, фугас рванул.
От stern
К Сергей Лотарев (15.09.2010 17:36:19)
Дата 15.09.2010 19:15:40

факты думаю можно собрать.

http://www.it-service-mai.eu/ebay/2010/09/13/2010-09-13-045.jpg


http://www.it-service-mai.eu/ebay/2010/09/13/2010-09-13-044.jpg



8-я рота 1-й ТП, так ?

Теперь у них роты были смешанными: , но тройки присутвовали лишь в ротах с нечетными номерами, так по-моему ? Смотрим описание:

"..Вечером (15.08) в батальоне были готовы к бою: 18 танков Pz-II, 20 Pz-III , 6 Pz-IV. Впервые дивизия понесла потери также из-за мин, которые противник заложил очень умело, а еще от изощренно замаскированных огневых позиций артиллерии и ПТО, которые можно было захватить только с большим трудом. Основная тяжесть боев легла теперь на ударные группы стрелков и саперов..

т.е. с минами все в порядке !

Правда мы не знаем какой батальон, но похоже, что танк подорвался либо 14, либо 15 августа.
От ЖУР
К stern (15.09.2010 19:15:40)
Дата 15.09.2010 19:37:39

В смысле "мы не знаем какой батальон"? 8 рота не может быть в первом батальоне (-)
От stern
К ЖУР (15.09.2010 19:37:39)
Дата 15.09.2010 20:11:33

пардон, совсем я зарапортовался :) (-)
От ЖУР
К Karan (15.09.2010 15:38:23)
Дата 15.09.2010 15:57:04

Ну если пропустить на поле с фугасами то смысл есть (-)
От ЖУР
К ЖУР (15.09.2010 15:57:04)
Дата 15.09.2010 16:06:00

В смысле подрыв первого танка был бы немцам сигналом о том что поле минировано.

Они возможно остановились бы и подтянули саперов.
От Karan
К ЖУР (15.09.2010 16:06:00)
Дата 15.09.2010 16:33:01

Верно.

>Они возможно остановились бы и подтянули саперов.
Стало быть, минимум задержка+гарантированно уничтоженный танк.
А при пропуске? Задержки нет - полк то уже прошел, % уничтожения минимальный - бойца заметят или провода порвут, да мало ли что.
Вот это я имел ввиду.
От ЖУР
К Karan (15.09.2010 16:33:01)
Дата 15.09.2010 17:18:56

Re: Верно.

>>Они возможно остановились бы и подтянули саперов.
>Стало быть, минимум задержка+гарантированно уничтоженный танк.
>А при пропуске? Задержки нет - полк то уже прошел, % уничтожения минимальный - бойца заметят или провода порвут, да мало ли что.
>Вот это я имел ввиду.

По логике вещей одиночных фугасов в чистом поле не д.б. Значит было м.поле. Возможно прикрытое арт/пулеметным огнем. В этом случае выгоднее дать втянуться на него всему танковому подразделению(естественно там не полк был).
От Karan
К ЖУР (15.09.2010 15:57:04)
Дата 15.09.2010 15:58:54

Можно развернуть? (-)