>>вопросики: почему газы - на повстанцев-маки? Пашто, к напримеру, Деникина не травили, а Антонова (?) газопускать и обстреливать думали?
>
>Думаю, что нужды не было ввиду отсутствия позиционной войны. Укрепленных полос прорывать и выкуривать из лесов нужды не было . Впрочем, если бы белые постреляли химснарядами в 1919г. (о чем писал Уильмсон), то и красные ответили бы.
Кстати, есть информация что постреляли, по латышам под Орлом: "...По позициям 4-го Латышского стрелкового полка за час было выпущено 380 снарядов, в том числе 16 химических, вынудив полк к отходу." http://sergeant.genstab.ru/orel_main.htm#1
>Кстати, есть информация что постреляли, по латышам под Орлом:
>"...По позициям 4-го Латышского стрелкового полка за час было выпущено 380 снарядов, в том числе 16 химических, вынудив полк к отходу."
> http://sergeant.genstab.ru/orel_main.htm#1
По ссылке какая-то ерунда вылезает.((
То, что химснарядами постреливали понемногу, я вполне допускаю. В небольшом количестве они были в войсках. У красных, например, в 15-й и 16-й армиях Зап.фронта, возможно были и в других. У белых, также, скорее всего, были, но здесь затрудняюсь сказать наверняка - не изучал.
Надо сказать, что я попытался понять движение боеприпасов, но в учете такой бардак, что у меня концы с концами никак не сходились. Поэтому плюнул, ибо премудрость сия зело трудна и недоступна.