От Мологин
К Сергей Лотарев
Дата 02.08.2009 20:11:53
Рубрики Прочее; Великая Отечественная; 1941; Фотографии;

Re: По канонической...

Здравствуйте!

А почему не наоборот?

Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.

С уважением, Михаил.
От Сергей Лотарев
К Мологин (02.08.2009 20:11:53)
Дата 02.08.2009 20:33:55

Re: По канонической...

Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет.

>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.

Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы?

>С уважением, Михаил.
С уважением, Сергей
От Мологин
К Сергей Лотарев (02.08.2009 20:33:55)
Дата 02.08.2009 20:42:11

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет.

Почему все игнорируют рассказ второго танкиста? (Ф.Наумова)

>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.
>
>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы?

Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28

>>С уважением, Михаил.
>С уважением, Сергей
С уважением, Михаил.
От Алтын
К Мологин (02.08.2009 20:42:11)
Дата 03.08.2009 18:26:27

Какие останки? Какие щепки?

Приветствую всех!

>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28

Малько сказал что видел Т-28 в Минске в 1944 году. Какие останки? Какие щепки? А вот Т-34 простоял там до освобождения Минска.
Двое из членов экипажа Т-34 определенно погибли около танка. А с учетом что люк под днищем вырван от детонации, то выживших из экипажа наверняка не было.

>С уважением, Михаил.
С уважением , Алтын. http://imf.forum24.ru/
От ЖУР
К Алтын (03.08.2009 18:26:27)
Дата 04.08.2009 13:28:43

Опять "за рыбу мясо"

Давайте исходить из того что сказанное Малько Наумовым подтверждается только
в части "мы прорывались через Минск на т-28 и были подбиты". Все остальное как прорывались где были подбиты и прочие подробности это отсебятина Малько. Так что цепляться к ним глупо. Хотя и удобно.

Повторюсь два члена экипажа независимо друг от друга утверждают что "прорывались на т-28 через Минск и были подбиты".
Либо это сговор либо они говорят правду. Если кто то верит что они сговорились то убеждать в обратном смысла нет. Это уже вопрос веры.
От Мологин
К Алтын (03.08.2009 18:26:27)
Дата 03.08.2009 22:47:05

Re: Какие останки?...

>Приветствую всех!

>>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
>>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28
>
>Малько сказал что видел Т-28 в Минске в 1944 году. Какие останки? Какие щепки? А вот Т-34 простоял там до освобождения Минска.

Так Т-34 в 1944 году Малько и увидел, выдал потом за свой. Или же, когда эту историю в 60-х стали раскручивать, жители Минска сказали, что "Танк стоял", и редакторы привязали.

>Двое из членов экипажа Т-34 определенно погибли около танка. А с учетом что люк под днищем вырван от детонации, то выживших из экипажа наверняка не было.

Вечная им память и слава!
Имена их никак не узнать уже нельзя?

Значит, Малько не шел на Т-34? Или могу ошибаться?

>>С уважением, Михаил.
>С уважением , Алтын. http://imf.forum24.ru/
С уважением, Михаил.
От coast70
К Алтын (03.08.2009 18:26:27)
Дата 03.08.2009 18:42:46

Re: Какие останки?...


>Двое из членов экипажа Т-34 определенно погибли около танка. А с учетом что люк под днищем вырван от детонации, то выживших из экипажа наверняка не было.
На фото таких подробностей я не видел... Откуда такая информация?

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Алтын
К coast70 (03.08.2009 18:42:46)
Дата 03.08.2009 20:26:05

Re: Какие останки?...

Приветствую всех!

>На фото таких подробностей я не видел... Откуда такая информация?


[76K]



[47K]



[37K]



С уважением , Алтын. http://imf.forum24.ru/
От Karan
К Алтын (03.08.2009 20:26:05)
Дата 03.08.2009 23:07:50

Re: Какие останки?...

Приветствую!

ПМСМ: вижу 1 труп, танк тлеет, но не горит -бандажи целые. Кстати -танк догорел, но не рванул, что для 34-к было куда как не чаще, при наличии БК. Нижний люк мог быть и открыт экипажем штатно. В принципе, картина покидания экипажем обычная, причем, не сильно отличающаяся от того, что описывал Малько. Равно как и результат.
>С уважением , Алтын. http://imf.forum24.ru/

С уважением, Андрей
От Novice
К Алтын (03.08.2009 20:26:05)
Дата 03.08.2009 21:48:59

Re: Какие останки?...

Добрый вечер,
>[47K]
>[37K]
Алтын, дорогой, а что означает 7тд и 9от?

С искренним уважением - Ваш слова были хороши,
Андрей СИМОНОВ
От coast70
К Алтын (03.08.2009 20:26:05)
Дата 03.08.2009 20:38:52

Re: Какие останки?...

1. вижу одно тело,
2. боекомплект мог сработать уже после покидания танка экипажем.
Честно говоря напоминает историю из 21 тбр, когда Горобец таранил на машине с номером "3" штуг. И сумел уйти после тарана. Но вот есть много фото, где видна машина с нмером "4" в той же ситуации, но у же с экипажем который взят в плен...
Та же дилема... Либо Горобец видел таран "4"-ки и приписал его себе, либо было два одинаковых тарана.
Смущает и соседство номеров - "3" и "4". Скорее всего танки уходили вместе.
От Мологин
К coast70 (03.08.2009 20:38:52)
Дата 03.08.2009 22:43:03

Re: Какие останки?...

Здравствуйте!

>Честно говоря напоминает историю из 21 тбр, когда Горобец таранил на машине с номером "3" штуг. И сумел уйти после тарана. Но вот есть много фото, где видна машина с нмером "4" в той же ситуации, но у же с экипажем который взят в плен...
>Та же дилема... Либо Горобец видел таран "4"-ки и приписал его себе, либо было два одинаковых тарана.
>Смущает и соседство номеров - "3" и "4". Скорее всего танки уходили вместе.

Можете, пожалуйста, поподробнее? Почему-то я об этом впервые слышу. Вото танка № 4 видел.

С уважением, Михаил.
P.S.
Про таран я в моей "работе" эпизод исследовал, но видно, но до конца.:-))

Вот он:

Во Дворе "Пролетарки" танк подожгли из немецкой противотанковой пушки. С огнем танкисты справились сами, сбивая его телогрейками, вещмешками и всем, что под руку попадется, главное – не потеряли ходу. Берегом Тьмаки через монастырь вышли к мосту и нынешней улице Софьи Перовской. Там наткнулись на оставленные нашими противотанковые ежи, но "тридцатьчетверка" сумела подвинуть сваренные из трамвайных рельсов конструкции и устремилась вперед по забитой немцами улице. На нее никто не обращал внимания: ну, мчится себе закопченный, как из ада, танк, на котором и опознавательных знаков-то никаких не видно...
Но вот навстречу "тройке" по левой стороне улицы появляется колонна автомашин с немецкими солдатами. Решение приходит мгновенно: тараним! И летят в стороны по Советской улице каски, тела, колеса, обломки автомашин... "Хорошо прошлись!" - вспоминали потом танкисты. Но таран выдал их. Заработала немецкая связь: Ахтунг! Русские танки в городе! Вскоре они выяснят, что танк всего один и пушка у него заклинена.5
«И вот уже навстречу "тридцатьчетверке" по Советской движется тяжелый немецкий танк, идет в лобовую. Механик-водитель Федор Литовченко ловко маневрирует и бьет "немца" в бок. От бокового таранного удара не защищен ни один бронированный монстр. "Немец" отброшен на тротуар, но и "тридцатьчетверка" заглохла. Нет, двигатель после нескольких попыток заработал, но слышен скрежет траков. Неужели гусеница? Пробуют двигаться на скорости. Вот и гусеница стала на место. А потом радостный возглас башнера Григория Коломийца: пушка от удара ожила!» Так пишут везде, только танк немцы ставят то легкий, то средний, то, как здесь, тяжелый. Ну, тяжелый – чтобы еще больше воспеть подвиг танкистов (хотя он и так незаурядный и яркий) – до зимы 1942/1943 годов у немцев по-настоящему тяжелых танков не было – правда, тяжелым считался 22-тонный PzKpfw IV с его 75мм короткоствольной пушкой. Танк, скорее всего, был либо PzKpfw IV, либо 21-тонный PzKpfw III. А вот шел ли танк в лобовую… «Немцы поставили на пути свой легкий танк» (Игорь Красяков, газета «Тверская жизнь»). В обоих этих случаях авторы объясняют причины тарана.
Между тем, таран объяснился в разговоре с механиком-водителем Федором Ивановичем Литовченко («Правда», 23 декабря 1966 г):

- А как вам удалось расстрелять комендатуру?
- Комендатуру? – удивляется наш собеседник, но тут же вспоминает:
- А! Это там, на площади. Не знаю уж, была ли там комендатура, но только видим – большой флаг со свастикой висит над подъездом и часовые стоят. Ну, Горобец и скомандовал: «По флагу осколочными!» Не ручаюсь, что у них там было, комендатура или нет, но только снаряда два мы туда всадили… К слову сказать, тут недалеко, возле крыльца, их танк стоял - на охране, что ли. Снарядом его не задело, так я машину на тротуар и этот танк – в бок всем корпусом. Такой удар получился, что у меня на миг желтые брызги из глаз посыпались, вроде бы даже сознание от толчка потерял. Но рычаги не отпустил, выхватил машину на большую улицу – Советская, кажется, она тут называется, – и по ней к заставе. А там с тылу на их батарею наехали и – дальше по шоссе. Видим, а впереди войска, не знаем, свои или чужие, но гоним навстречу…

Из рассказа танкиста, человека, который вел свой танк по городу и таранил немецкий, видно, почему и как произошел таран, что ударили немца в борт. Также интересно, что пушку у Т-34 не заклинивало (Литовченко в течение интервью об этом не упоминал. Немцам могло это показаться – возможно, танк какой-то относительно большой период времени не стрелял из пушки – берег снаряды).

С уважением, Михаил.
От Мологин
К Мологин (03.08.2009 22:43:03)
Дата 05.08.2009 11:56:34

Re: Какие останки?...

Здравствуйте!

>>Честно говоря напоминает историю из 21 тбр, когда Горобец таранил на машине с номером "3" штуг. И сумел уйти после тарана. Но вот есть много фото, где видна машина с нмером "4" в той же ситуации, но у же с экипажем который взят в плен...

Извините, неясно выразился. То, что у Горобца танк №3, знал, но то что он штуг таранил - впервые слышу.
Это он сам(Горобец) рассказывал?

За ссылку - спасибо огромное!Странно, что я её раньше не видел.:-))

С уважением, Михаил.
От coast70
К Мологин (05.08.2009 11:56:34)
Дата 05.08.2009 13:47:02

Буду краток:)

..."А "Т-34" под номером "03" Горобца с аэродрома Мигалово прорвалась в город на проспект 50 лет Октября (современное название), затем на проспект Ленина и, сокрушая фашистов на полной скорости, - в центр Калинина.
В городе к 16 октября уже находились две танковые дивизии, одна пехотная дивизия и моторизованный батальон фашистов, основная часть которых находилась в южной части Калинина.
Экипаж легендарного танка вел жестокий смертельный бой с врагом. Стрелок-радист младший сержант Пастушин вспоминал: "Мы раздавили несколько машин с пехотой. Из пулемета я бил по немцам почти до центра города. Командир "всадил" два осколочных снаряда в комендатуру. Из орудия вели огонь по всем целям, какие попадались".
Танк забрасывали гранатами, били немецкие артиллеристы. Но тридцатьчетверка Горобца, хоть уже и была подожжена, стремилась уже по Московскому шоссе на восток. К своим! Еще от одного попадания снаряда заклинило пушку. Но танкисты вели огонь из пулемета. Немцы попытались преградить путь танку Горобца: поставили на пути свой легкий танк. На повороте механик-водитель Литовченко, увидев немецкий танк, не мешкая, решил идти на таран. Успел крикнуть командиру: "Иду на таран! Башня!" Горобец отвернул ствол, и тут же - удар. От тарана заглох мотор. Водитель на минуту потерял сознание. А фашисты уже подбежали к неподвижному "Т-34". Стучали по броне и орали: "Рус! Капут!" Но чудом Литовченко завел двигатель! И танк, набирая скорость, опять пошел на восток. На восточной окраине города танкисты "раздавили" немецкую батарею и выскочили уже на нейтральную полосу. И тут танк попал в море огня: сзади и сбоку били фашисты, а с фронта наши, которые не ожидали, что тридцатьчетверка может поехать со стороны врага. Но военное счастье и удача спасли экипаж. Прорвались к своим! Когда у обгорелых, черных от дыма и чудовищных испытаний танкистов спросили: "Откуда вы?!" - Горобец сказал всего два слова: "С того света!" И это было правдой.
До февраля 1942 года экипаж Горобца воевал в составе 5 стрелковой дивизии, штурмовал Калинин и уже в районе Ржева совершил еще подвиг. У деревни Петельня танкисты легендарного "Т-34" штурмом взяли высоту и увлекли за собой пехоту. В этом бою командир танка погиб, все члены экипажа были ранены. За этот бой Степану Христофоровичу было присвоено звание Героя Советского Союза. Механик-водитель Литовченко был награжден Орденом Ленина."

ссылку потерял, это из другого обсуждения, к сожалению не могу найти в архиве форума...
От Мологин
К coast70 (05.08.2009 13:47:02)
Дата 05.08.2009 21:29:37

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

Спасибо! Это я уже читал, и даже сопостовлял с другими источниками. Эпизод тарана, который проработал, уже писал
https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/53270.htm

А почему Горобец таранил ШТУГ(А не пандзер-3 или 2?)?? Об этом слшышу впервые.

С уважением, Михаил.
От coast70
К Мологин (05.08.2009 21:29:37)
Дата 06.08.2009 01:09:43

Re: Буду краток:)



>А почему Горобец таранил ШТУГ(А не пандзер-3 или 2?)?? Об этом слшышу впервые.
Немного истори...
Во первых Stug.III имел шасси (изменённое)танка Pz.III, но имел пушку 75-мм в низкой рубке. Советские танкисты и считали его разновидностью то ли Pz.III, то ли "тяжёлым танком" :))
Во вторых в Калинине стоял только батальон таких штугов, да и по ходу не весь батальон, потому что в ЖБД 21 тбр написано, что был разгромлен штаб самоходок и захвачены его документы. (Пишу без номера батальона, потому что нет под рукой материалов по 21 тбр. Но номер известен и даже в гешихте самоходчиков отражён один таран штуга л-та Качински (или Тачински, пусть исправят).

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (06.08.2009 01:09:43)
Дата 06.08.2009 16:25:55

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>А почему Горобец таранил ШТУГ(А не пандзер-3 или 2?)?? Об этом слшышу впервые.
>Немного истори...
>Во первых Stug.III имел шасси (изменённое)танка Pz.III, но имел пушку 75-мм в низкой рубке. Советские танкисты и считали его разновидностью то ли Pz.III, то ли "тяжёлым танком" :))
>Во вторых в Калинине стоял только батальон таких штугов, да и по ходу не весь батальон, потому что в ЖБД 21 тбр написано, что был разгромлен штаб самоходок и захвачены его документы. (Пишу без номера батальона, потому что нет под рукой материалов по 21 тбр. Но номер известен и даже в гешихте самоходчиков отражён один таран штуга л-та Качински (или Тачински, пусть исправят).
Тачински. Но это танк №4.
http://nemirov41.forum24.ru/?1-4-20-00000028-000-0-0-1221177638

А никакой бронетехники, кроме самоходок, в Калинине тогда не было?

>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От Сергей Лотарев
К Мологин (06.08.2009 16:25:55)
Дата 06.08.2009 21:46:14

Re: Буду краток:)

>Тачински. Но это танк №4.
> http://nemirov41.forum24.ru/?1-4-20-00000028-000-0-0-1221177638

Точнее будет сказать, это предположение. Что танк №4 таранил именно машину Тачински. Учитывая два возможных тарана в этом бою. Хотя оно, скорее всего, верное.


>С уважением, Мологин
С уважением, Сергей
От Мологин
К Сергей Лотарев (06.08.2009 21:46:14)
Дата 07.08.2009 13:30:52

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>Тачински. Но это танк №4.
>> http://nemirov41.forum24.ru/?1-4-20-00000028-000-0-0-1221177638
>
>Точнее будет сказать, это предположение. Что танк №4 таранил именно машину Тачински. Учитывая два возможных тарана в этом бою. Хотя оно, скорее всего, верное.

То, что таранил Горобец, неясно, может быть, и не штуг?


>С уважением, Сергей
С уважением, Михаил
От coast70
К Мологин (06.08.2009 16:25:55)
Дата 06.08.2009 17:58:10

Re: Буду краток:)

>А никакой бронетехники, кроме самоходок, в Калинине тогда не было?
Судя по описанию боёв, ничего кроме одного штуга Тачински, в Калинине не было ничего танкового. Все атаки отражались средствами ПТО.
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (06.08.2009 17:58:10)
Дата 07.08.2009 13:37:14

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>А никакой бронетехники, кроме самоходок, в Калинине тогда не было?
>Судя по описанию боёв, ничего кроме одного штуга Тачински, в Калинине не было ничего танкового. Все атаки отражались средствами ПТО.

Может быть, штаб все-таки какая нибудь ерунда, по типу Т-1, Т-2, охраняля?

То, что "Тяжелый танк шел в лобовую" - это худож. преувеличение газет. Я где-то читал вот что:
"Позднее Федор Иванович говорил, что он таранил тяжелый немецкий танк т-6, "тигру"..."

Хотя, конечно, то, что штуг был, не исключено.

С уважением, Мологин
От Сергей Лотарев
К coast70 (06.08.2009 17:58:10)
Дата 06.08.2009 21:49:30

Re: Буду краток:)

>>А никакой бронетехники, кроме самоходок, в Калинине тогда не было?
>Судя по описанию боёв, ничего кроме одного штуга Тачински, в Калинине не было ничего танкового. Все атаки отражались средствами ПТО.

Откуда сведения, про один штуг? Куровски говорит только о том, что оборона велась одиночными машинами.

С уважением, Сергей
От coast70
К Сергей Лотарев (06.08.2009 21:49:30)
Дата 07.08.2009 12:04:06

Re: Буду краток:)

>Откуда сведения, про один штуг? Куровски говорит только о том, что оборона велась одиночными машинами.
В описаниях боёв разных танкистов оставшихся в живых, нет ни одного упоминания про танки противника, кроме тарана штуга. Вот про уничтожение аэродрома есть упоминания 3-х экипажей. При чём с аэродрома ушёл только Горобец и наверное танк№4. Два танка на аэродроме были повреждены и экипаж одного попал в плен.
Это экипаж Рыбакова С. Е.(1 рота) (все попали в плен, после потери танка на аэродроме, Рыбаков, позже бежал из плена)
мехвод Терентий Петрович Пырх (предположительно умер в танке, при покидании машины был ранен и не вылез из танка)
стрелок-радист Терентьев (имени не помню),
командир роты лейтенант Кудрявцев "Поскольку командир 1 роты погиб в потонувшем танке, нам назначили другого командира роты, кажется, по фамилии Кудрявцев, лейтенант по званию. Он сел в нашу машину. И так как места свободного не было, пришлось башенного стрелка Нуралиева оставить в Тургинове" (воспоминания Рыбакова)
Танк комиссара танкового батальона старшего политрука Григория Марковича Гныри (вышел к своим) также был подбит, но три человека из экипажа сумели уйти с аэродролма и выйти к своим:
мехвод Константин Федорович Ковалев, погиб,когда танк был повреждён на аэродроме
радист-стрелок Василий Гаврилович Борисов, погиб,когда танк был повреждён на аэродроме
башенный стрелок Иван Спиридонович Захаров (вышел к своим)
автоматчик Василий Антонович Ищенко (вышел к своим)

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (07.08.2009 12:04:06)
Дата 07.08.2009 13:26:25

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>Откуда сведения, про один штуг? Куровски говорит только о том, что оборона велась одиночными машинами.
>В описаниях боёв разных танкистов оставшихся в живых, нет ни одного упоминания про танки противника, кроме тарана штуга. Вот про уничтожение аэродрома есть упоминания 3-х экипажей. При чём с аэродрома ушёл только Горобец и наверное танк№4. Два танка на аэродроме были повреждены и экипаж одного попал в плен.

1.А точно ли то, что Т-34 №4 остановился в городе, а не за городом?

2. Танк Горобца таранил машину противника у штаба, т.е., скорее всего, охранявшую штаб.
Что это могло быть?
Мог ли это быть легкий (Т-1, Т-2) танк
бронавтомобиль, бтр
штуг
???
По воспоминаниям Литовченко, их танк (№3) таранил, не потому что немцы поставили, потому что Горобец в него не попал. Машина врага же стояла на тротуаре. Т-34 на него заехал.

С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (07.08.2009 13:26:25)
Дата 07.08.2009 19:28:24

Re: Буду краток:)


>1.А точно ли то, что Т-34 №4 остановился в городе, а не за городом?
Есть фото где он уже стащен на обочину (2 фото) спустя может неделю-две (танк засыпан снегом (1фото))
>2. Танк Горобца таранил машину противника у штаба, т.е., скорее всего, охранявшую штаб.
>Что это могло быть?
>Мог ли это быть легкий (Т-1, Т-2) танк
>бронавтомобиль, бтр
>штуг
>???
Могло быть что угодно, но чтобы не плодить сущностей ограничимся пока недоказанностью (с немецкой стороны) второго тарана...
>По воспоминаниям Литовченко, их танк (№3) таранил, не потому что немцы поставили, потому что Горобец в него не попал. Машина врага же стояла на тротуаре. Т-34 на него заехал.
Надо искать видео захвата №4! Потому что я смотрел фрагмент захвата танка в году эдак 1996-1998. Но товарищ у которого я смотрел, говорит в настоящее время, что касеты с хроникой захвата танка уже нет... Друг ещё тогда сделал диораму со штугом и Т-34. Я это писал раньше в обсуждении темы по 21 тбр.
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (07.08.2009 19:28:24)
Дата 09.08.2009 12:43:57

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>1.А точно ли то, что Т-34 №4 остановился в городе, а не за городом?
>Есть фото где он уже стащен на обочину (2 фото) спустя может неделю-две (танк засыпан снегом (1фото))

Где??? Можете дать ссылки, пожалуйста!

>>2. Танк Горобца таранил машину противника у штаба, т.е., скорее всего, охранявшую штаб.
>>Что это могло быть?
>>Мог ли это быть легкий (Т-1, Т-2) танк
>>бронавтомобиль, бтр
>>штуг
>>???
>Могло быть что угодно, но чтобы не плодить сущностей ограничимся пока недоказанностью (с немецкой стороны) второго тарана...
Ну, фотографии тарана Т-34 №3 вряд ли существуют

>>По воспоминаниям Литовченко, их танк (№3) таранил, не потому что немцы поставили, потому что Горобец в него не попал. Машина врага же стояла на тротуаре. Т-34 на него заехал.
>Надо искать видео захвата №4! Потому что я смотрел фрагмент захвата танка в году эдак 1996-1998. Но товарищ у которого я смотрел, говорит в настоящее время, что касеты с хроникой захвата танка уже нет...

А что, разве есть?

Друг ещё тогда сделал диораму со штугом и Т-34. Я это писал раньше в обсуждении темы по 21 тбр.

Где?

>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (09.08.2009 12:43:57)
Дата 09.08.2009 13:42:34

Re: Буду краток:)

>Здравствуйте!

>Есть фото где он уже стащен на обочину (2 фото) спустя может неделю-две (танк засыпан снегом (1фото))

[59K]



[104K]



[77K]


>Ну, фотографии тарана Т-34 №3 вряд ли существуют
Я имел в виду гешихты любой дивизии находившейся в тот момент в городе.
>>Надо искать видео захвата №4!
>А что, разве есть?
Есть, но вот где искать...? (Кстати не Т-34-ка таранила штуг, а штуг таранил заглохшую Т-34 и стрельбой из пистолета через пистолетный правый порт башни, был ранен немец в голову, которого тут же перебинтовал санитар, это он на снимках вскрывает потом люк Т-34)
>Друг ещё тогда сделал диораму со штугом и Т-34. Я это писал раньше в обсуждении темы по 21 тбр.
>Где?
Ссылку найти не могу, потому что обсуждение велось сразу на трёх сайтах виф: новик, смф и ркка. Поиск по "21тбр" и иё производных не даёт ссылку именно на последнее крупное обсуждение...

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (09.08.2009 13:42:34)
Дата 11.08.2009 11:06:03

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>Есть фото где он уже стащен на обочину (2 фото) спустя может неделю-две (танк засыпан снегом (1фото))
>
>[59K]

>
>[104K]

>
>[77K]
Спасибо! Первое фото вижу впервые.
>>Ну, фотографии тарана Т-34 №3 вряд ли существуют
>Я имел в виду гешихты любой дивизии находившейся в тот момент в городе.

А есть? Где? Кстати, а ккакие части стояли, кроме 660-й батареи штугов?

>>>Надо искать видео захвата №4!
>>А что, разве есть?
>Есть, но вот где искать...? (Кстати не Т-34-ка таранила штуг, а штуг таранил заглохшую Т-34 и стрельбой из пистолета через пистолетный правый порт башни, был ранен немец в голову, которого тут же перебинтовал санитар, это он на снимках вскрывает потом люк Т-34)
Почему?

>>Друг ещё тогда сделал диораму со штугом и Т-34. Я это писал раньше в обсуждении темы по 21 тбр.
>>Где?
>Ссылку найти не могу, потому что обсуждение велось сразу на трёх сайтах виф: новик, смф и ркка. Поиск по "21тбр" и иё производных не даёт ссылку именно н
на последнее крупное обсуждение...

А таранивший Т-34 - харьковский или сормовский?


>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (11.08.2009 11:06:03)
Дата 11.08.2009 21:49:16

Обсуждение траков на №4

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1669/1669511.htm

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От coast70
К Мологин (11.08.2009 11:06:03)
Дата 11.08.2009 20:29:23

Re: Буду краток:)


>А таранивший Т-34 - харьковский или сормовский?
Харьковский, самых последних выпусков, главное отличие от СТЗ, завод №264 (Сормово - завод №112, ещё не начинал делать танки)это полностью лысый борт на котором отсутствуют крепления под доп баки и конечно же шевронный трак пр-ва ХТЗ.
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (11.08.2009 20:29:23)
Дата 13.08.2009 20:45:49

Re: Буду краток:)

Здравствуйте!

>>А таранивший Т-34 - харьковский или сормовский?
>Харьковский, самых последних выпусков, главное отличие от СТЗ, завод №264 (Сормово - завод №112, ещё не начинал делать танки)это полностью лысый борт на котором отсутствуют крепления под доп баки и конечно же шевронный трак пр-ва ХТЗ.

Два вопроса:

1.Как быть с тем, что везде пишут "прибыло 3 эшелона с танками - один из Харькова, 2 из Горького"??

2. Т-34-57 - это ХПЗ?


>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (13.08.2009 20:45:49)
Дата 13.08.2009 22:54:42

Re: Буду краток:)

>1.Как быть с тем, что везде пишут "прибыло 3 эшелона с танками - один из Харькова, 2 из Горького"??
Не знаю:)) Из Воронежа прибыло 22 танка, все харьковской сборки, из СТЗ прибыло 7 танков.
>2. Т-34-57 - это ХПЗ?
Да, ХПЗ завод №183.
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1669/1669514.htm


Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От coast70
К coast70 (09.08.2009 13:42:34)
Дата 09.08.2009 13:46:32

Re: Буду краток:)

И вот уже все танкисты, двое сидят на обочине, у одного из них перебинтована голова, командир танка стоит среди немцев.

[105K]


Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Сергей Лотарев
К coast70 (05.08.2009 13:47:02)
Дата 05.08.2009 16:42:57

Источник

>ссылку потерял, это из другого обсуждения, к сожалению не могу найти в архиве форума...

Яндекс неутомим:)
http://www.karavan.tver.ru/html/n400/article5.php3

С уважением, Сергей
От coast70
К Мологин (03.08.2009 22:43:03)
Дата 04.08.2009 00:52:41

Вот было обсуждение.

Там в потоке всей информации и было написано что танк у Горобца был с номером "3".
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1669/1669511.htm
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Сергей Лотарев
К Мологин (02.08.2009 20:42:11)
Дата 02.08.2009 21:00:29

Re: По канонической...

>Здравствуйте!

>>Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет.
>
>Почему все игнорируют рассказ второго танкиста? (Ф.Наумова)
Потому что в рассказе второго танкиста числа даны приблизительно. Но и если от его рассказа отталкиваться и посчитать дни, все равно Т-28 должен был идти позже.

>>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.
>>
>>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы?
>
>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28

Эта версия основана на следующих предположениях:
1) Т-28 был подбит раньше (что противоречит рассказам танкистов)
2) Т-28 "разнесли в щепки" потом (по Малько, боекомплект взорвался еще в бою с немцами)
3) Экипаж Т-34 не узнал Т-28
4) Экипаж Т-34 не распознал, что танк подбит, и по неподвижному, не проявлявшему враждебности бронеобъекту начал расходовать снаряды.

Не слишком ли много маловероятных утверждений?

>>>С уважением, Михаил.
>>С уважением, Сергей
>С уважением, Михаил.
С уважением, Сергей
От Мологин
К Сергей Лотарев (02.08.2009 21:00:29)
Дата 02.08.2009 21:35:14

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>>>Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет.
>>
>>Почему все игнорируют рассказ второго танкиста? (Ф.Наумова)
>Потому что в рассказе второго танкиста числа даны приблизительно. Но и если от его рассказа отталкиваться и посчитать дни, все равно Т-28 должен был идти позже.

Ясно.

>>>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.
>>>
>>>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы?
>>
>>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
>>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28
>
>Эта версия основана на следующих предположениях:
>1) Т-28 был подбит раньше (что противоречит рассказам танкистов)

Можете поподробней?

>2) Т-28 "разнесли в щепки" потом (по Малько, боекомплект взорвался еще в бою с немцами)
Не думаю, что шесть снарядов разнесли в пух и прах Т-28.

>3) Экипаж Т-34 не узнал Т-28
Смотровые приборы не ахти. + бой.

>4) Экипаж Т-34 не распознал, что танк подбит, и по неподвижному, не проявлявшему враждебности бронеобъекту начал расходовать снаряды.

Кто его знает, на всякий случай. А может быть, чтоб разгородить путь.


>>>>С уважением, Михаил.
>>>С уважением, Сергей
>>С уважением, Михаил.
>С уважением, Сергей
С уважением, Михаил.
От coast70
К Мологин (02.08.2009 21:35:14)
Дата 03.08.2009 10:03:47

Re: По канонической...




>>>>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб.
Могло быть наоборот экипаж Т-28 не узнал новой машины - Т-34-76. Т-28 танкисты видели и в кино - в хронике про парады, да и живьём, а вот Т-34 был новым и многие танкисты о нём не знали.
>>>>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы?
Это скорее всего.
>>>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова.
После любого уничтоженого, даже в щепки, танка остаётся куча крупных фрагментов. Пример тому бронеобьекты на полигонах, по которым десятилетия стреляют боевыми снарядами:)) не говоря уже о 6-ти снарядах.
>>>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28
Не было Т-28... (моё ИМХО)
>>Эта версия основана на следующих предположениях:
А это уже чьё-то фантастическое ИМХО:))

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (03.08.2009 10:03:47)
Дата 03.08.2009 12:43:55

Re: По канонической...

Здравствуйте!


>Не было Т-28... (моё ИМХО)

Заем же Малько так капитально врать?

>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (03.08.2009 12:43:55)
Дата 03.08.2009 18:40:55

Re: По канонической...


>
>Зачем же Малько так капитально врать?
Приведу пример, всю жизнь я считал что служил в 12 дивизии ПВО, в 96 зрбр. Когда нашёл сайт дивизии с помощью сослуживцев, то оказалось что я служил в 14 дивизии ПВО в 94 зрбр:))
Вот так и Малько:) В первый свой бой выехал на Т-34, а отложилось что на Т-28:))

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Дм. Егоров
К Мологин (03.08.2009 12:43:55)
Дата 03.08.2009 13:01:55

Re: По канонической...

Такое впечатление, что многие участники не читали самого Малько и пикируются, будучи глубоко не в теме.
Допустим, у Малько был танк. Абстрактный. Откуда? Со 105-го АБТ склада, где он заведовал хранилищем. Танк прибыл на склад с кап. ремонта. Теперь конкретнее. Мог Т-34 после кап. ремонта храниться на 105-м складе?
От Мологин
К Дм. Егоров (03.08.2009 13:01:55)
Дата 03.08.2009 13:23:51

Re: По канонической...

>Такое впечатление, что многие участники не читали самого Малько и пикируются, будучи глубоко не в теме.

Почему? Странная версия, что Малько на Т-34 прорывался. Героический экимпаж Т-34 забыли и он остался в тени за исчезнувшим Т-28. Так же как не попавший в японцев "Варяг" затмил "Князя Суворова", "Светлану", "Дм. Донского", или "Страшного".

>Допустим, у Малько был танк. Абстрактный. Откуда? Со 105-го АБТ склада, где он заведовал хранилищем. Танк прибыл на склад с кап. ремонта. Теперь конкретнее. Мог Т-34 после кап. ремонта храниться на 105-м складе?

То, что Т-28 не было, не доказано до конца.
Может быть, его забрали в Кумменсдорф?

А не лучше ли выяснять не "Вместе"!, сплетая и переплетая в клубок Т-28 и Т-34, а выяснять отдельно? Так меньше будет домыслов и ошибок. Зачем все сваливать на Т-34 или на Т-28? Надо искать танк Т-28 и экипаж Т-34.
Я думаю, что впервые создали путаницу ещё в советское время, когда на место Т-34 в Комаровке "Поставили" Т-28. Возможно, "Рассказ" Малько - воспоминанияне только самого Малько, но и жителей Минска, не смыслющих в бронетехнике.("Я помню, вот там вот с 41-го стоял танк..." - что-то вроде этого.А какой танк, не стали долго выяснять, привязали к Т-28.)

С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (03.08.2009 13:23:51)
Дата 03.08.2009 14:47:02

Re: По канонической...

>Возможно, "Рассказ" Малько - воспоминанияне только самого Малько.
Кстати! А что за экипаж был у Малько на Т-28? Известны ли все фамилии?

Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (03.08.2009 14:47:02)
Дата 03.08.2009 15:16:42

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>>Возможно, "Рассказ" Малько - воспоминанияне только самого Малько.
>Кстати! А что за экипаж был у Малько на Т-28? Известны ли все фамилии?

Пардон. То есть воспоминания не только самого Малько(В контексте понятно).

Майор Михайлов, Николай Педан, Федор Наумов - известные, по крайней мере, мне.


>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От coast70
К Мологин (03.08.2009 15:16:42)
Дата 03.08.2009 17:48:22

Re: По канонической...

>Майор Михайлов, Николай Педан, Федор Наумов - известные, по крайней мере, мне.
Так... вот как раз экипаж Т-34! В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.

>>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
>С уважением, Мологин
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Мологин
К coast70 (03.08.2009 17:48:22)
Дата 03.08.2009 23:12:23

Re: По канонической...

Здравствуйте!
>>Майор Михайлов, Николай Педан, Федор Наумов - известные, по крайней мере, мне.
>Так... вот как раз экипаж Т-34! В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.

Это только по памяти и только известные имена. Малько говорил, что "Подошли майор и четыре танкиста, Ф.Наумов тоже других упоминал.
>>>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
>>С уважением, Мологин
>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
С уважением, Мологин
От Дм. Егоров
К coast70 (03.08.2009 17:48:22)
Дата 03.08.2009 19:26:24

Re: По канонической...

>В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.
Во-первых, не факт, что экипаж был укомплектован непременно до штата.
Во-вторых, не факт, что было много желающих сгореть заживо в стальной коробке.
В-третьих, речь идет вовсе не об окруженцах. Насколько помнится, майор и курсанты были танкового училища. С 27 июня по 2 июля танк был в подчинении генерала Ермакова. В разведке на западном берегу Березины он был остановлен майором Михайловым и подчинен ему для вытаскивания трех засевших в болоте танков училища. Танков не нашли (вытащились сами). Ну, далее понятно.
От mohilev
К Дм. Егоров (03.08.2009 19:26:24)
Дата 05.08.2009 11:37:42

Re: По канонической...

>>В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.
>Во-первых, не факт, что экипаж был укомплектован непременно до штата.
>Во-вторых, не факт, что было много желающих сгореть заживо в стальной коробке.
>В-третьих, речь идет вовсе не об окруженцах. Насколько помнится, майор и курсанты были танкового училища. С 27 июня по 2 июля танк был в подчинении генерала Ермакова. В разведке на западном берегу Березины он был остановлен майором Михайловым и подчинен ему для вытаскивания трех засевших в болоте танков училища. Танков не нашли (вытащились сами). Ну, далее понятно.

Что-то я не встречал в воспоминаниях Малько ни майора Михайлова,ни генерала Ермакова.
Минское танковое училище к тому времени уже было эвакуировано на восток.
Курсанты там упоминались,но ,скорее всего,речь идет о курсантах одной из полковых школ 26-й танковой дивизии.Учебные танки, вероятно,также принадлежали этой дивизии,как и танковый полигон в Тростенец.
Генерал Ермаков,командир 2-го стрелкового корпуса,двигался со штабом вместе с 100-й стрелковой дивизией севернее Могилевского шоссе и в м.Березино быть не мог.
От Мологин
К mohilev (05.08.2009 11:37:42)
Дата 05.08.2009 11:46:33

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>>>В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.
>>Во-первых, не факт, что экипаж был укомплектован непременно до штата.
>>Во-вторых, не факт, что было много желающих сгореть заживо в стальной коробке.
>>В-третьих, речь идет вовсе не об окруженцах. Насколько помнится, майор и курсанты были танкового училища. С 27 июня по 2 июля танк был в подчинении генерала Ермакова. В разведке на западном берегу Березины он был остановлен майором Михайловым и подчинен ему для вытаскивания трех засевших в болоте танков училища. Танков не нашли (вытащились сами). Ну, далее понятно.
>
>Что-то я не встречал в воспоминаниях Малько ни майора Михайлова,ни генерала Ермакова.
>Минское танковое училище к тому времени уже было эвакуировано на восток.
>Курсанты там упоминались,но ,скорее всего,речь идет о курсантах одной из полковых школ 26-й танковой дивизии.Учебные танки, вероятно,также принадлежали этой дивизии,как и танковый полигон в Тростенец.
>Генерал Ермаков,командир 2-го стрелкового корпуса,двигался со штабом вместе с 100-й стрелковой дивизией севернее Могилевского шоссе и в м.Березино быть не мог.

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/biblograf/malko.htm

Михайлов здесь есть.

Кроме того, майор Михайлов присутствует в книге "Разгром ЗФ"

С уважением, Мологин
От mohilev
К Мологин (05.08.2009 11:46:33)
Дата 05.08.2009 21:44:57

Re: По канонической...

>Здравствуйте!

>>>>В Т-28 было 6 человек - Мехвод, механик, два пулемётчика малых башен, командир танка и башнёр (заряжающий). Так что... Был бы Т-28, то и народа бы было больше, недостатка в окруженцах походу не было.
>>>Во-первых, не факт, что экипаж был укомплектован непременно до штата.
>>>Во-вторых, не факт, что было много желающих сгореть заживо в стальной коробке.
>>>В-третьих, речь идет вовсе не об окруженцах. Насколько помнится, майор и курсанты были танкового училища. С 27 июня по 2 июля танк был в подчинении генерала Ермакова. В разведке на западном берегу Березины он был остановлен майором Михайловым и подчинен ему для вытаскивания трех засевших в болоте танков училища. Танков не нашли (вытащились сами). Ну, далее понятно.
>>
>>Что-то я не встречал в воспоминаниях Малько ни майора Михайлова,ни генерала Ермакова.
>>Минское танковое училище к тому времени уже было эвакуировано на восток.
>>Курсанты там упоминались,но ,скорее всего,речь идет о курсантах одной из полковых школ 26-й танковой дивизии.Учебные танки, вероятно,также принадлежали этой дивизии,как и танковый полигон в Тростенец.
>>Генерал Ермаков,командир 2-го стрелкового корпуса,двигался со штабом вместе с 100-й стрелковой дивизией севернее Могилевского шоссе и в м.Березино быть не мог.
>
> http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/biblograf/malko.htm

>Михайлов здесь есть.

>Кроме того, майор Михайлов присутствует в книге "Разгром ЗФ"

>С уважением, Мологин

Уважаемый Мологин!

Малько пишет,что на карте,которую ему дал майор были несколько фамилий карандашем,в т.ч. МИхайлов.Но это совсем не означает,что в танке был майор Михайлов.
Малько фамилии майора не знает.
С уважением
От Дм. Егоров
К Мологин (05.08.2009 11:46:33)
Дата 05.08.2009 12:14:06

Re: По канонической...

Михайлов есть у Акаловича (думаю, его книги представлять не надо). В данном случае я взял Михайлова из "Стоять насмерть". О Ермакове - там же.
От Сергей Лотарев
К Дм. Егоров (05.08.2009 12:14:06)
Дата 06.08.2009 00:43:00

Re: По канонической...

Майор Михайлов у Малько встречается в Испании, я-то думал, с ним путаница вышла.
А фамилию майора, с которым прорывались через Минск, Малько не называет.
Ее называет Федор Наумов: "А потом нас передали танкисту - майору Васину, или нет - Васечкину!"



С уважением, Сергей
От Мологин
К Дм. Егоров (05.08.2009 12:14:06)
Дата 05.08.2009 12:26:51

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>Михайлов есть у Акаловича (думаю, его книги представлять не надо).
Извините, а кто это такой?

>В данном случае я взял Михайлова из "Стоять насмерть". О Ермакове - там же.
Извините, а это что? Что-то знакомое, но конкретно забыл.

С уважением, Мологин
От Дм. Егоров
К Мологин (05.08.2009 12:26:51)
Дата 05.08.2009 17:18:33

Re: По канонической...

Белорусский историк Николай Макарович Акалович. Его книги вышли еще в СССР, но очень хороши. Особенно "Они защищали Минск".
От mohilev
К Дм. Егоров (05.08.2009 17:18:33)
Дата 05.08.2009 21:48:38

Re: По канонической...

>Белорусский историк Николай Макарович Акалович. Его книги вышли еще в СССР, но очень хороши. Особенно "Они защищали Минск".

Не совсем он историк.Скорее журналист.И в книгах его достаточно ошибок и фантазий.
Свои книги он создавал в основном на воспоминаниях ветеранов,с архивами не работал.
От Мологин
К mohilev (05.08.2009 21:48:38)
Дата 05.08.2009 23:12:48

Re: По канонической...

Здравствуйте!

>>Белорусский историк Николай Макарович Акалович. Его книги вышли еще в СССР, но очень хороши. Особенно "Они защищали Минск".
>
>Не совсем он историк.Скорее журналист.И в книгах его достаточно ошибок и фантазий.
>Свои книги он создавал в основном на воспоминаниях ветеранов,с архивами не работал.

Ну, думаю, для тогдашнего времени это было очень неплохо... А где-нибудь в Интернете они есть?

С уважением, Мологин
От Дм. Егоров
К Мологин (05.08.2009 23:12:48)
Дата 06.08.2009 07:19:32

Re: По канонической...

>Ну, думаю, для тогдашнего времени это было очень неплохо... А где-нибудь в Интернете они есть?
Подозреваю, нет. Но тиражи были приличные. "Стоять насмерть" - 100 000 экз. В б-ках многих точно есть.
От Мологин
К Дм. Егоров (05.08.2009 17:18:33)
Дата 05.08.2009 21:30:26

Re: По канонической...

>Белорусский историк Николай Макарович Акалович. Его книги вышли еще в СССР, но очень хороши. Особенно "Они защищали Минск".

Спасибо! Надо поискать...