От Drongo
К All
Дата 27.04.2004 22:46:00
Рубрики Прочее;

Загадки Су-2

Василий Бардов: решил познакомить вас с творчеством моего друга по форуму виртуальных пилотов "РОСС" из Владивостока:

http://forum.rossteam.ru/index.php?act=ST&f=41&t=4829&s=1070be71d1eb7f46376157dfed3f11c4

Днем рождения – или, точнее, «зачатия» – самолета ББ-1/Су-2 следует считать 27 декабря 1936г. Именно в этот день вышло постановление Совета Труда и Обороны (далее – цитата из монографии Хазанова – Гордюкова) «о постройке скоростного дальнего штурмовика-разведчика по схеме низкоплана. Определялись основные требования к самолету, который следовало передать на испытания в августе 1937г:

Максимальная скорость на высоте 4000…5000м - 420 – 430 км/ч;
Максимальная скорость у земли - 350 – 400 км/ч;
Посадочная скорость - 90 –95 км/ч;
Практический потолок - 9000 – 10 000м;
Нормальная крейсерская дальность - 4000 км;
С перегрузкой - 2000 км;
Вооружение - 3 – 5 пулеметов
и 200 – 500 кг бомб»

25 августа 1937г. шеф-пилот ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт – Г.К.), блистательный Михаил Михайлович Громов, только что вернувшийся в СССР после знаменитого перелета через Северный полюс в Сан-Джасинто, поднял в воздух первый экземпляр самолета АНТ-51, он же «Сталинское задание-1» - СЗ-1, он же «Иванов», он же – в будущем – ББ-1, он же – Су-2. По мнению дуайена советских пилотов, «самолет оказался прост и удобен в пилотировании, обладал хорошей устойчивостью и управляемостью».
С 21 февраля по 26 марта 1938г. самолет успешно прошел Государственные испытания в Евпатории
В марте 1939г. вышло постановление ГКО о запуске самолета «Иванов» Сухого в серию под маркой ББ-1 – «ближний бомбардировщик, первый».
9 декабря 1941г. совместным постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР самолет Су-2 был снят с производства.
С начала серии и до снятия с производства с заводских стапелей сошло 893 самолета «Иванов»/ББ-1/Су-2 разных модификаций.
Такова предельно краткая история самолета, послужившего первой, и не самой крутой, ступенькой к пьедесталу Славы для одного из величайших авиаконструкторов XX века – Павла Осиповича Сухого.
Такова предельно краткая история самолета, послужившего объектом наиболее мощной пропагандистской провокации конца XX – начала XXI века.

1. Су-2 и «День М»
Речь пойдет, конечно, о «страшной сказке» некоего «Виктора Суворова» под названием «День М». Точнее, о 6-й («Про Иванова») и 11-й («Крылатый Чингисхан») главах этого эпохального сборника сказок. Не могу сказать, за кого мне больше обидно – за И.В.Сталина или за самолет. В любом случае, попробуем разобраться. Поможет нам в этом «Библия» советской авиационной истории – книга В.Б.Шаврова «История конструкций самолетов в СССР, часть вторая, 1938-50гг» и прекрасная монография «Су- 2: ближний бомбардировщик», принадлежащая перу двух замечательных современных историков – Дмитрия Хазанова и Николая Гордюкова, издательства «Техника – молодежи», а так же целый ряд книг, справочников и журналов, упомянутых ниже в тексте.
*Ценнейшая книга Шаврова «История конструкций…» до недавнего времени была библиографической редкостью, практически недоступной широкому кругу любителей авиации. Теперь положение изменилось – любой желающий может почитать ее на сайте eroplan.boom.ru. Поблагодарим за это редакцию «ероплана»!
Итак, переходим к «виртуальной истории» - к тому варианту ушедшей в прошлое реальности, который предлагает, вернее, навязывает нам группа говорливых сотрудников спецгруппы Отдела психологической войны британской разведки MI-5, которая скрывается под шифром «Виктор Суворов».
…однажды, в 1936 году, Сталин собрал авиационных конструкторов у себя на ближней даче, угостил со всем кавказским гостеприимством, а потом поставил задачу построить самолет (лучший в мире, этого пояснять не надо) под названием "Иванов".
Работы над проектом "Иванов" вели одновременно многие коллективы, в том числе под руководством Туполева, Немана, Поликарпова, Григоровича. В те времена под общим руководством Туполева работали конструкторские группы Петлякова, Сухого, Архангельского, Мясищева, под руководством Поликарпова — Микоян и Гуревич, у Григоровича работали Лавочкин и Грушин. Все, что Сталин приказал Туполеву, Григоровичу или Поликарпову, автоматически распространялось и на вассальные конструкторские группы.
Оставим «ближнюю дачу» на совести «Суворова» и его (их) не по разуму резвого воображения: ни один конструктор ни о чем подобном не вспоминает, а подтвердить свои словесные пассажи ссылочкой автор, как обычно, не потрудился. Присмотримся к составу участников.
По «Суворову», получается, что, раз в конкурсе принял участие САМ Туполев, значит, весь возглавляемый им Конструкторский отдел опытного самолетостроения Центрального аэрогидродинамического института – КОСОС ЦАГИ – забросил всё и рухнул грудью на «Иванова». Петляков и Сухой, Мясищев и Архангельский – все дружно проектируют «Иванова», причем каждый – своего, и ревниво прикрывают кульманы ладошками – как бы сосед не подсмотрел… Конкуренция!
Сильно. Впечатляет. Только неправда.
Дело в том, что КОСОС, возглавляемый А.Н.Туполевым, действительно состоял из нескольких бригад, являясь главной кузницей авиационных разработок в стране. И каждая бригада занималась СВОЕЙ разработкой. На описываемый период бригада Петлякова доводила проект АНТ-42, он же ТБ-7 (В.Ригмант, "Бомбардировщик Пе-8", Авиация и космонавтика №5/6, 2002); бригада Архангельского – АНТ-40, он же СБ ("Гордость советской авиации", Война в воздухе №№64-65); свои задачи отрабатывали и остальные бригады. Фраза «коллектив под руководством Туполева» на практике означает следующее: Андрей Николаевич, получив по служебной почте ТТТ (тактико- технические требования) к «Иванову», ознакомился с ними – и передал, вместе со своими общими соображениями, одному из руководителей бригад. А именно – П.О.Сухому. И здесь я вынужден притормозить и пуститься в длинное пояснение.
Сегодня даже далекий от авиации человек при упоминании фамилии «Сухой» или хотя бы аббревиатуры «Су» хоть как-нибудь, да обозначит понимание. Это закономерно: КБ им. Сухого ныне одно из самых авторитетных в стране и, пожалуй, самое известное. И по праву. Машины с литерами «Су» представляют все классы военной авиации России, кроме тяжелых бомбардировщиков, и представляют достойно. Поэтому естественной и как бы сама собой разумеющейся представляется мысль о том, что П.О.Сухой «от начала времен», искони, так сказать, был крупнейшей величиной в отечественном авиастроении. Соответственно, все, что сошло с его чертежной доски, являлось, на момент своего создания, важнейшей задачей и «острием главного удара» советской авиапромышленности.
Вот где порылась собака. Авторитет сегодняшнего «Су» автоматически переносится на все «сушки» вообще.
А это в корне неверно. Конструктор самолетов П.О.Сухой не вдруг явился миру во славе и блеске. По большому счету, такого вообще не бывает.
На момент начала разработки «Иванова» в активе Сухого было, прямо скажем, немного.
1. Самолет АНТ-25, он же РД-25, он же «Сталинский маршрут» - тот самый, на котором Чкалов и Громов показали миру, что значит русская авиация – своими полярными перелетами СССР – США. Главным, естественно, был Туполев, но вел проект именно Сухой.
Ну и что? РД-25 – экспериментальный, рекордный самолет, служащий для обеспечения прорывов в области «хай-тек», но никак не боевой, не серийный.
2. Истребитель И-4. Вроде бы строевая машина, но выпущена опять-таки малой серией, лица ВВС РККА никоим образом не определял. Причина? Простая: это был ПЕРВЫЙ советский цельнометаллический истребитель, по сути – опять-таки экспериментальный самолет. Уже одно то, что он был выполнен по схеме «парасоль» и имел обшивку из гофрированного дюралюминия, говорит обо всем. Немногие выпущенные машины использовались в экспериментальных целях: отработка динамореактивных пушек Курчевского; эксперименты по программе «самолет-звено» Вахмистрова.
Что получается? Получается, что с легкой руки А.Н.Туполева «сверхважное сталинское задание» (да такое сверхважное, что от его выполнения зависела ни больше, ни меньше, судьба самого Сталина и его Империи – это не я говорю, это «Суворов» так говорит) оказалось в руках – да, одаренного, перспективного, но – отнюдь не маститого сотрудника ЦАГИ. Если принять утверждение «Суворова» о том, что «Иванов» - наиважнейший инструмент запланированной Сталиным агрессивной войны, получается, что тов. Туполев отнесся к сталинскому заданию без должного пиетета. Формально, можно сказать, отнесся.
Еще забавнее выглядят потуги «Суворова» «защитить честь и достоинство» Н.Н.Поликарпова:
Вот смотрите, среди присутствующих на сталинской даче — Николай Поликарпов. В предыдущем 1935 году на авиационной выставке в Милане поликарповский И-15бис официально признан лучшим истребителем в мире, а у Поликарпова уже в серии И-16 и кое-что в разработке. Поликарпов — лидер в мировой гонке за лучший истребитель. Оставьте Поликарпова, не мешайте ему, не отвлекайте его: он знает, как делать истребители, только не сбивайте его с темпа. Идет гонка, и каждый час, каждая минута — на вес крови. Но, нет. Отвлекитесь, товарищ Поликарпов. Есть работа важнее, чем создание истребителя. Не интересует товарища Сталина истребитель для оборонительной войны.
Согласимся – это впечатляет. Николай Николаевич – весь в истребителях, ни о чем другом думать не может и не хочет, а тут – на тебе! Два полуграмотных полутрезвых чекиста с мандатом наркома Ежова Н.И: бросай всё, гад! Делай «Иванова»! А не то…
Читатели сайта rossteam.ru это уже видели: точно так же злые полуграмотные чекисты (уже при Берии) понуждали А.Н.Туполева строить четырехмоторный пикирующий бомбардировщик (rossteam.ru, «Непростая судьба проекта ПБ»). При ближайшем рассмотрении «сага о гнусном Берии и храбром Туполеве» оказалась подлогом. Так вот, насчет конкурса «Иванов» у «Суворова» сказок рассказано еще больше…
Вернемся на одну цитату назад: «под предводительством Поликарпова – Микоян и Гуревич…» Всё так. На тот момент Н.Н.Поликарпов возглавлял второе по мощности авиаконструкторское объединение в СССР – после КОСОС ЦАГИ, команды Туполева – Центральное конструкторское бюро, ЦКБ. И тоже имел в подчинении несколько конструкторских бригад. И одна из них занималась «Ивановым».
А вот Микоян с Гуревичем как раз отрабатывали расчеты по… истребителю! Как же: «Не интересует товарища Сталина истребитель для оборонительной войны». Видимо, именно вследствие наплевательского отношения И.В.Сталина к истребителям бригада Микоян – Гуревич была чуть позже выделена в отдельное КБ с задачей довести до серии поликарповский высотный истребитель И-200 – будущий МиГ-1/МиГ-3. Подробности этой непростой истории можно прочитать по адресу: base13.glasnet.ru, В.Иванов, «МиГ-1 – машина Поликарпова».
Но истребителем И-200 дело отнюдь не ограничивается. Раскроем книгу Шаврова, которую «Суворов» так нам рекламирует, и посмотрим, чем занимался Н.Н.Поликарпов в конце 30-х, т.е. тогда, когда, по утверждению «Суворова», все советские конструкторы под дулом чекистского нагана только и делали, что наперегонки мастерили «Иванова».
Оказывается, В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ в ЦКБ Поликарпова разрабатывается и строится ПЕРВЫЙ в СССР истребитель с двигателем жидкостного охлаждения «Испано-Сюиза» и мотор-пушкой ШВАК. Пройдет немного времени, и истребители этой схемы заполнят небо Восточного фронта – ЛаГГ-3 и «яки» всех номеров…
В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ ЦКБ разрабатывает истребитель со звездообразным мотором, перспективного наследника И-16 – истребитель И-180. Не вина ЦКБ, что эта замечательная машина не попала в серию.
В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ ЦКБ работает над очень многообещающим семейством двухмоторных машин МПИ (многоместный пушечный истребитель) – ВИТ (высотный истребитель танков) – СПБ (скоростной пикирующий бомбардировщик).
Все это можно прочесть как у Шаврова, так и в увлекательной книге летчика- испытателя, фронтовика, П.М.Стефановского - «300 неизвестных». И вот какая штука: «Суворов» обе эти книги приводит в библиографии своего опуса и даже как бы немного цитирует. Но так, чтобы себе не повредить. Если начать читать Шаврова подряд, а не строго отмеренными кусочками, если иметь «целого» Стефановского – картина меняется на 180 градусов. Петр Михайлович летал на истребителях Поликарпова как раз в то время, когда Поликарпову, «по Суворову», категорически запретили заниматься чем- либо, кроме «Иванова»…
Вот как злой Ежов не давал Поликарпову строить истребители.
Смотрим дальше. В конкурсе под девизом «Иванов» приняли участие также КБ Григоровича, Кочеригина, Немана.
Не в обиду Дмитрию Павловичу Григоровичу будь сказано, в 30-х годах он уже явно вышел в тираж. Строго говоря, после летающих лодок серии «М» периода Первой мировой войны (ПМВ), он вообще ничего достойного серии не сотворил. Истребитель И- Z, вышедший из чертежного зала его КБ, оказался машиной более, чем посредственной и тихо ушел в небытие. Увы, но Д.П.Григорович – явный аутсайдер в этом списке.
«Суворов» загоняет в обойму конструкторов, якобы причастных к работе над «Ивановым», еще и Лавочкина с Грушиным. На том основании, что они работали у Григоровича. Давайте посмотрим и на них.
Грушин. Кто знает хоть один серийный самолет Грушина? Правильно, никто. Потому, что таковых не существовало в природе. Были кое-какие интересные проекты, но в металле так ничего и не воплотилось. А мы со вздохом огорчения отметим: Грушин – тоже из аутсайдеров. А что поделать? В мире творчества без этого не обойдешься: кто-то – на коне, а кто-то – не очень.
С.А.Лавочкин. Калька с П.О.Сухого: налицо обратный перенос, только еще более неправомерный и грубый. В 1936 молодой инженер Лавочкин был не более, чем практикантом. Он вообще пока не проектировал ни единого самолета. «Ведущим конструктором» он станет только через четыре года, а Главным – через пять.
Кочеригин. Калька с Грушина, практически один к одному. Еще один аутсайдер.
Профессор Неман. Для начала заметим, что КБ Немана – скажем так, полукустарное. Действовало оно на общественных началах и состояло из преподавателей и студентов Харьковского авиационного института (ХАИ). Согласимся, весьма странный выбор КБ для работы над «важнейшим инструментом агрессивной войны». К Неману и его «Иванову» мы еще вернемся, а сейчас перейдем к собственно конкурсу – как в описании «Суворова», так и в реале.
**Вдумчивый Читатель наверняка заметил, что автор статьи забыл о третьем мощном конструкторском объединении – ОКБ, Особом конструкторском бюро, возглавляемым С.В.Ильюшиным. Нет, не забыл. Скоро дойдем и до него. И дружно удивимся.
«Суворов»:
Каждый советский конструктор независимо от своих конкурентов выбрал все туже схему: низконесущий моноплан, двигатель один, радиальный, двухрядный с воздушным охлаждением. Каждый советский конструктор предлагал свой вариант "Иванова", но каждый вариант поразительно похож на своих незнакомых собратьев и на далекого японского брата по духу и замыслу. И это не чудо: просто всем конструкторам поставили задачу: создать инструмент для определенного вида работы, для той самой работы, которую через несколько лет будут делать японские самолеты в небе Перл-Харбора. А раз работа предстоит та же самая, то и инструмент для ее выполнения каждый конструктор создаст примерно одинаковый.

Раскрываем скучную книгу Хазанова – Гордюкова, смотрим представленные «конкурентами» эскизные проекты… И удивляемся. Оказывается, Поликарпов и Григорович предлагали схему «высокоплана»! Григорович даже умудрился вынести двигатель над фюзеляжем – на пилоне, как у летающих лодок. И что совсем уж никуда не лезет, все конструкторы – до единого! – выбрали в качестве силовой установки V- образный двигатель жидкостного охлаждения АМ-34. По очень простой причине: на тот момент это был самый мощный и перспективный советский авиадвигатель. Опять проврался наш курилка. Но самое интересное в истории суперконкурса – поведение Ильюшина.
Формально участвуя в конкурсе, Сергей Владимирович не удосужился даже представить проекции своего «Иванова». Называя вещи своими именами, Ильюшин на конкурс попросту забил. И это совершенно закономерно! У Ильюшина к тому времени уже сложились собственные взгляды на облик самолета поля боя, и вполне понятно его нежелание отвлекаться на разработку аппарата заведомо, по его мнению, устаревшей и бесперспективной схемы. Интересно – в плане соответствия вымыслам «Суворова» – и поведение «чекистов-садистов». По «Суворову», советские конструкторы обязаны были мастерить «ивановых» чуть ли не под страхом расстрела. Но вот Ильюшин презрительно цыкает зубом и совершенно недвусмысленно дает понять, что «Иванов» ему – до фени. И что? А ничего. Никакие «черные вороны» к нему не примчались, никто его за цугундер не хватал и в Бутырку не волок. Не нравится «Иванов»? Ладно, попробуй сделать по- своему. А мы посмотрим. Ильюшин сделал – и сделал не что-нибудь, а «Шварце тодт» - легендарный Ил-2.
На рассмотрении эскизных проектов конкурс и закончился. Всё! Ни один из представленных проектов не был рекомендован к проработке до стадии рабочих чертежей. Нет сомнения, что конкурс и не имел целью получить сразу проект, годный к воплощению в реальный аппарат. Он носил оценочный характер – что может на сегодняшний день дать конструкторская мысль по теме «одномоторный двухместный разведчик-бомбардировщик»? По результатам конкурса Наркомат оборонной промышленности, в состав которой тогда входило ГУАП – Главное управление авиационной промышленности – предложил построить машину в трех вариантах: цельнодеревянную, композитную (смешанной конструкции) и цельнометаллическую. Главным конструктором по первому варианту назначили проф. Немана, с производственной базой на заводе №135 в Харькове, по второму – Н.Н.Поликарпова (завод №21, Горький/Нижний Новгород), а по третьему – П.О.Сухого (завод опытных конструкций – ЗОК ГУАП). Выбор Сухого на пост Главного по «металлу» вполне закономерен: он только что вернулся из загранкомандировки в США, в ходе которой ознакомился с передовыми методами проектирования и постройки цельнометаллических самолетов. Более того – будучи членом советской торгово-закупочной миссии, Павел Осипович в Штатах кое-что купил как раз по теме проекта «Иванов» - но об этом позже. Так что давайте, тов. Сухой, внедряйте, учите.
Вот и лопнул «ледокольный» миф о сверхважном конкурсе «Иванов» Оказывается, это было вполне рядовое, рабочее оргмероприятие, в котором приняли непосредственное участие отнюдь не мэтры. В свете того, что мы узнали, конспирологические измышления «Суворова» как-то незаметно поблекли и полиняли. Как дешевые обои на ярком солнечном свету. Но это только начало! «Ледокольные сказки» продолжают набирать мощь, цвет и сок. Смотрим дальше.
Послушать «Суворова», так результатом по теме «Иванов» стал только и единственно ББ-1/Су-2. Именно на него он и обрушивается со всею силой обличительного таланта. Но дело в том, что и самолет Немана ТОЖЕ был построен, принят на вооружение, выпускался относительно крупной серией – 528 машин, более половины тиража Су-2 - и активно применялся на фронтах ВОВ вплоть до конца 1943г. Речь идет о ХАИ-5, он же – Р-10. Закономерен вопрос: а почему «Суворов» обходит его гробовым молчанием? Это очень просто. Пропагандистам (британская айнзатцкоманда «Виктор Суворофф» - это не историки, а именно пропагандисты) нужен ОДИН яркий образ, единый и неделимый, в котором, «как в капле воды», сосредоточилось бы все то, что нужно (приказано) изобличить или восславить. Это – железное правило PR-технологий. Ниже мы еще с ним столкнемся. Поэтому об Р-10 «суворовцы» предпочитают скромно умалчивать. Чтобы не объяснять, что «крылатых шакалов» было целых два (вообще-то не два, а больше) и, что самое главное, не смазывать впечатление, НЕ ДРОБИТЬ ЭФФЕКТ.
«Иванову» Поликарпова не повезло. В связи с реорганизациями ГУАП-НКАП Поликарпов временно лишился производственной базы и не смог выдержать сроки отработки опытного экземпляра своей машины (Михаил Маслов, «Бомбовозы Поликарпова», Авиация, №5). При этом самолет Сухого, в целях удешевления производства, решено было выпускать в серии не цельнометаллическим, а композитным – с деревянным фюзеляжем. Возиться со второй подобной машиной посчитали нецелесообразным («кто не успел – тот опоздал»), и тема была закрыта. Кстати, строился также «Иванов» Григоровича. Но из-за болезни и смерти Дмитрия Павловича его КБ было расформировано и все работы, естественно, закрыты (Хазанов – Гордюков).
Очередное извержение лжи начинается, когда «суворовцы» переходят к описанию конструктивных особенностей «крылатого шакала». Тут остается только руками разводить. С реальностью они, по-видимому, принципиально не дружат.
***Кстати, ложь относительно советской военной авиации начинается у «Суворова» задолго до леденящих душу ужастиков про «Иванова». «Ледокол», гл. 3 – «Суворов» цитирует книгу английского летчика Альфреда Прайса «WW II Fighter Conflict»: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истре6бителей мира в сентябре 1939 г. имел русский И-16 конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в два раза превосходил «Мессершмидт-109Е» и почти в три раза «Спитфайр-I». Среди всех предвоенных истребителей мира И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел круговую защиту вокруг пилота». Простим «Суворову» оригинальное написание слова «Мессершмитт»; мало ли, опечатка, и посмотрим на реального И-16. Вот передо мной две мощных монографии по И-16: «Война в воздухе», вып. 41-43, «Боевой «ишак» сталинских соколов»; и книга Михаила Маслова «Истребитель И-16», Армада, 1997. И-16 тут во всех мыслимых и немыслимых проекциях, сечениях и разрезах. Где здесь Прайс (и «Суворов» вслед за ним) увидели «круговую защиту пилота»? В каком, извините, месте? 8-мм бронеспинка массой 32 кг – и ВСЕ. Спереди пилота в какой-то степени защищает лобастый мотор. Бронестекла нет. Снизу и с боков – 5 слоев березового шпона. Говоря о вооружении И-16, Прайс, по-видимому, ошибается – по недостатку информации, а «Суворов» радостно эту ошибку тиражирует. Дело в том, что комбинацию из двух пушек ШВАК и двух пулеметов ШКАС несли только истребители И-16 тип 17, тип 27 и тип 28, выпущенные в ограниченном количестве и предназначенные главным образом для штурмовых действий. ТТХ оружия берем у Шаврова, производим простенький расчет и получаем вес секундного залпа для И-16 тип 17: 3,04 кг. Базовым истребителем Люфтваффе на сентябрь 1939 был Bf.109E-1; раскрываем любую монографию по «мессеру» (а их сейчас пруд пруди) и читаем: масса секундного залпа – 2,2 кг. Вооружение «Эмиля» практически аналогично И-16 тип 17: два синхронных пулемета MG17 и две крыльевых пушки MG FF. Где здесь заморские товарищи узрели двойное превосходство – непонятно… Действительно, ШКАС превосходил по своим параметрам MG-17, а ШВАК – MG FF. Но ведь не вдвое же?? А ведь основная масса «ишаков» вооружалась либо четырьмя ШКАСами, либо 2 ШКАС + 1 БС. Кстати, «Спитфайр-I» тоже отнюдь не выглядит беззубым: 8 пулеметов «кольт-браунинг» обеспечивали ему секундный залп 1,6 кг.
Это отступление я сделал для того, чтобы любой желающий мог лично, а не с моих слов, убедиться в систематическом искажении истины «суворятами». Ладно, Прайсу простительно – зарубежные люди до сих пор свято верят, что клюква – дерево, причем развесистое, а в Сибири медведи ходят по городским улицам. Но группа «Суворов»-то «под русского» работает! Материалов что по И-16, что по Bf.109 полно, что в Сети, что на прилавках. Справку по вооружениям можно получить на сайте «Уголок неба», http:// airwar.ru. Кто хочет – проверяйте, считайте".

От Павел Аптекарь
К Drongo (27.04.2004 22:46:00)
Дата 30.04.2004 15:47:00

Замечательный Дмитрий Хазанов

Он конечно весьма своеобразный исследователь. После его исследований в ЦАМО по истории Московской битвы из фондов пропали несколько фотографий
От Василий Бардов
К Павел Аптекарь (30.04.2004 15:47:00)
Дата 01.05.2004 20:48:00

Re: Замечательный Дмитрий...

А вообще, как я понял, сейчас в Москве истории с пропажами хороших вещей вполне нормальное дело: был в гостях у ГСС "Маэстро" Попкова В.И., так вот жена его рассказала мне, что когда они дали документы в издательство для книги о нем, то его полетная книжка так там в небытие и канула. А теперь, говорит жена, где нибудь на аукционе Сорби всплывет.
Так что фотки Хазанова, как говаривал наш юрист Верховодкин: это еще мелкий фифер.
От Павел Аптекарь
К Василий Бардов (01.05.2004 20:48:00)
Дата 02.05.2004 14:47:00

Ничего себе мелочи

Я бы не сказал, что изъятие (скажем очень деликатно)фотографий из архивных дел - это мелочи. Это вполне конкретная статья Уголовного кодекса. Равно как и "утеря" полетной книжки маэстро - В.И.Попкова. Возникает вопрос, почему так происходит. В случае с архивными фотографиями - ввиду того, что сами архивисты не захотели поднимать многошума, поскольку следствие в ходе уголовного дела вскрыло бы массу неприятных подробностей в организации хранения и обеспечения сохранности дел и, вероятнее всего, оргвыводы.
А вслучае с ветераном - ввиду его юридической малограмотности или вообще безграмотности - надо было сдавать все под расписку, а потом требовать с издательства больших денег, чтобы впредь было неповадно. Теперь же есть только один путь - наверняка у него есть какие-то знакомые в спецслужбах, пусть отслеживают соответствующие западные и американские Интернет-аукционы. Или есть еще отдел по сохранению культурных ценностей в Минкульте. Они недавно выяснили, что ддокументы из РГВа вспылил на одном интернет-аукционе. Причем зам. директора по обеспечению сохраннности знала, но скрывала этот факт (в смысле пропажу документов).
От Александр Алексеев
К Павел Аптекарь (02.05.2004 14:47:00)
Дата 02.05.2004 15:06:00

Мои 5 копеек

Тесть как-то поехал в ЦАМО запрашивать УПК моего прадеда. УПК нашли, копирования в тот день не было - так тесть постарался и переписал от руки. И очень правильно сделал - в следующий раз было копирование, да вот УПК уже не было. Черт знает, куда они его сунули (верней всего, между других бумаг) и смогут ли теперь когда-нибудь отыскать...
От Василий Бардов
К Павел Аптекарь (30.04.2004 15:47:00)
Дата 01.05.2004 20:26:00

Re: Замечательный Дмитрий...

Меня в нем удивило не это. Будучи в Москве я рассказал ему о несоответствии книги Скрипко в отношении 122-го ИАПа с показаниями очевидца - Сергея Долгушина. А вы, говорю в своих работах глупости Скрипко повторяете при том, что Сергея Федоровича знаете лично, давно живете с ним в одном городе и встречались с ним не однократно. И даже не удосужились прежде чем скрипкинские глупости печатать, с Долгушиным посоветоваться. Так он мне на это говорит: так у него (Долгушина) давно уже здоровье плохое. Я хотел ему сказать, что вот именно оттого-то и надо спешить, но встретиться лично с Хазановым так и не успел - вернулся домой.
От Pav.Riga
К Drongo (27.04.2004 22:46:00)
Дата 27.04.2004 23:16:00

Re: Загадки Су-2

Pav.Riga Re: О том как у летчиков техников отняли 15.04.2004 10:01

http://www.soldat.ru/forum/forum.html?page=1&id=5518

Если верить Шаврову (наиболее качественная книга из известных мне о Советских самолетах)то 24 -я серия И-16 вооружались
1 пулеметом УБ (12,7 мм) и 2 ШКАС (7,62 мм). (По немецким источникам Пр.Гроэхлер)Ме -109 Е выпуска 1941 года времен похода на Восток,ввиду отсутсвия на Советских самолетах протектироованных баков и бронирования имели,в большинстве,
мотор-пушку МГ-151/15 калибром 15 мм,отличие от групп на Западе где применяли МГ-151/20.Главное преимущество - больший
боекомплект.что себя полностью оправдало.

От AlexDrozd
К Pav.Riga (27.04.2004 23:16:00)
Дата 28.04.2004 14:48:00

Re: Загадки Су-2

А по монографии Маслова 24-й вооружался 4-мя ШКАС, а 1 БС и 2 ШКАС - это тип 29
http://militera.lib.ru/tw/maslov/index.html
Раскладка по годам и типам у Маслова есть.

От Василий Бардов
К Pav.Riga (27.04.2004 23:16:00)
Дата 27.04.2004 23:26:00

Re: Загадки Су-2

Так что исходя из вышесказанного можно считать нижеследущее утверждение Дронго лишенным оснований, а пушечных И-16 на 22 июня на границе было не так уж мало: если верить Долгушину (а не верить ему у меня нет оснований), они получили с завода 72 новеньких И-16 22-й и 24-й серий (номера серий он за давностью лет может путать, но это не имеет принципиального значения). И их эскадрилья в полку была пушечной. Даже если это была единственная пушечная эскадрилья на полк новых СЛ, это уже не так уж мало.

===Базовым истребителем Люфтваффе на сентябрь 1939 был Bf.109E-1; раскрываем любую монографию по «мессеру» (а их сейчас пруд пруди) и читаем: масса секундного залпа – 2,2 кг. Вооружение «Эмиля» практически аналогично И-16 тип 17: два синхронных пулемета MG17 и две крыльевых пушки MG FF. Где здесь заморские товарищи узрели двойное превосходство – непонятно…
От igord
К Василий Бардов (27.04.2004 23:26:00)
Дата 28.04.2004 14:37:00

Re: Загадки Су-2

Между прочим по БЧС на 22.06.41 И-16 в ВВС РККА было 3 643 (499 неисправные). По моим данным всего за 1939-июнь 1941 было выпущено Всего 3 693 И-16 из них 767 пушечные.
Т.е. если предположить , что подавляющее кол-во доживших И-16 к 22.06.41 были выпущены в 39-41, то соотношение пушечных и непушечных И-16 было 1 к 4. Учитывая , что в западных приграничных округах было 1771 И-16, применяя ту же арифметику получаем 354 пушечных И-16.
Много-мало не знаю?
С уважением
Игорь
От Павел Аптекарь
К igord (28.04.2004 14:37:00)
Дата 30.04.2004 15:53:00

Игорю про пушечные И-16

Не знаю распределение И-16 пушечных на июнь 41-го года, но вот в 1940 году значительная их часть находилшась в полках ПВО Москвы (11, 16, 27, 34 иап), Ленинграда (19, 26, 44 иап), Баку (25, 36, 45, 50 иап), Киева (2 и 43 иап). Кроме того, эскадрилья-две имелись в полках 1 АГ - 17 армии и некоторых Дальневосточных полках. Поэтому полагаю, они там большей частью и оставались. С уважением, П.А.
От igord
К Павел Аптекарь (30.04.2004 15:53:00)
Дата 30.04.2004 18:30:00

Re: Игорю про...

Спасибо
А чуть поподробнее можно?
С уважением
Игорь
От Васлий Бардов
К Drongo (27.04.2004 22:46:00)
Дата 27.04.2004 22:55:00

Для Кияна

Как Вы смотрите, чтобы поместить творчество Игоря Дронго у Вас на сайте? А мы подискутируем над ним. У меня тоже есть что сказать по этому поводу.
От Александр Киян
К Васлий Бардов (27.04.2004 22:55:00)
Дата 28.04.2004 07:40:00

Re: Для Кияна

Отрицательно.

Не вижу большого смысла. Развенчивать всякую ерунду можно километрами, но нового знания это не сильно добавляет.
Вот воспоминания ветеранов - это другое дело
От Глеб Бараев
К Александр Киян (28.04.2004 07:40:00)
Дата 28.04.2004 10:09:00

Re: Для Кияна

Саша!
.
Можно попросить уважаемого Drongo просто изложить историю реализации проекта "Иванов".
Если убрать действительно бесполезную полемику с Резуном, то может получиться очень неплохая статья.
Это довольно востребуемая тема.