От Китаец
К Евгений Дриг
Дата 09.05.2009 00:58:12
Рубрики Униформа; Фотографии; Части и соединения;

Re: Попутный вопрос.

Салют!

>Не обязательно. Это может быть начальствующий, а не командный состав, первому галуны не положены - техники, политруки и тыпы.

Техник очень вероятен, эмблема та техническая... Но один кубарь после 1935-го кому полагался?
С почтением, Китаец.
От Чураков Дмитрий
К Китаец (09.05.2009 00:58:12)
Дата 09.05.2009 11:39:35

Re: Попутный вопрос.

>Техник очень вероятен, эмблема та техническая... Но один кубарь после 1935-го кому полагался?

Младший воентехник на 1937 год, не подходит?

С ув., Дмитрий.
От Китаец
К Чураков Дмитрий (09.05.2009 11:39:35)
Дата 09.05.2009 11:59:31

Re: Попутный вопрос.

Салют!
>>Техник очень вероятен, эмблема та техническая... Но один кубарь после 1935-го кому полагался?
>
>Младший воентехник на 1937 год, не подходит?

И да, и нет. К такой версии вопроса два:
1. почему петлицы общевойсковые, а не т.-зелёные с красным?
2. откуда взялся мл. воентехник в мирное время?
С почтением, Китаец.
От Вадим Воскобойников
К Китаец (09.05.2009 11:59:31)
Дата 09.05.2009 18:34:57

Re: Попутный вопрос.

Уважаемые ALL,
Уважаемые ALL,
>1. почему петлицы общевойсковые, а не т.-зелёные с красным?
Темно-зеленые петлицы с карсной окантовкой полагались военно-хозяйственному, административному, военно-медицинскому и военно-ветеринарному составам. Поэтому техническая эмблема на темно-зеленых петлицах не может быть ни при каких обстаятельствах.

>2. откуда взялся мл. воентехник в мирное время?
Ваши вопросы ставят меня в тупик.

[129K]



Вадим Воскобойников http://rkka.ru/iuniform.htm