Форум RKKA.RU: Статья

От	Евгений Дриг
К	Владислав
Дата	28.08.2008 17:26:17
Рубрики	1941;

Здесь текст ответа.

Наш ответ Чемберлену
С некоторым запозданием -- ответ вот на это: http://imf.forum24.ru/?1-1-0-00000038-000-0-0

Во-первых, "никогда не говори никогда" :-) С заявлением о том, что
"Числить на 1 июля за 8 А 3 мк!!! Их уважения перед известным военным историком и участником уважаемого форума РККА сниму шляпу и промолчу. Для остальных кратко: 1. 3 мк в состав 8 А никогда не входил. "
автор рецензии капитально промахнулся. Причем сам же процитировал приведенный в статье документ о боевом составе 8-й армии на 4 июля -- и не заметил, что в нем, в соседней строке указано: По 2-й танковой дивизии, мотоциклетному полку 3-го механизированного корпуса сведений не поступало. То есть половина 3-го МК на этот момент официально числилась в составе 8-й армии (половина -- в составе 11-й).

Это не отменяет моей ошибки: корпус должен был указываться либо в составе 11-й армии (где он де-факто действовал перед этим), либо в составе фронта отдельно (так было бы корректнее всего). Также ошибочно 90-я стрелковая дивизия указана в составе 11-й армии -- она была в 8-й. Единственное оправдание -- статья писалась по принципу: "Срочно нужно. Можешь сделать? -- Могу. Когда надо? -- Вчера." Этим же объясняется и опечатка с дважды указанной в списке 281-й пд.

Далее. Состав Северо-Западного фронта мною приводился списочный, без отдельного разбора, кто где и в каком состоянии реально находился. О чем было упомянуто специально. Рецензент спрашивает -- зачем? Да хотя бы затем, чтобы иметь данные, от которых можно отталкиваться при более подробном анализе соотношения сил. Потому что его анализ, где свежая немецкая танковая или моторизованная дивизия оценивается в 12 тысяч человек (при 15-16 тысячах по штату), а корпусные части просто игнорируются, где численность советских войск приводится лишь боевая и лишь тех, по которым поступили донесения, отраженные в сводках, опубликованных в СБД -- от реальности уводит куда дальше.

За боевой состав группы армий "Север" на 1 июля -- рецензенту отдельное спасибо. У меня был только состав на начало войны. Но отмечу. что исчезновение из списка за неделю боев четырех пехотных дивизий не значит, что они внезапно исчезли из германской армии и по этой причине их не следует учитывать при анализе соотношения сил.

Тем не менее, как бы ни был "утешительным" для нас приведенный рецензентом расчет соотношения сил ГрА "Север" и СЗФ на 1 июля (общий -- 9:1, на линии соприкосновения -- 5,6 : 1 в пользу немцев), к реальности он, на мой взгляд, имеет слабое отношение. Изначально немцы в полосе СЗФ имели примерно двухкратное превосходство, потери советских войск были не столь значительны, чтобы оно за неделю стало десятикратным (Гальдер жаловался в дневнике, что число пленных в полосе ГрА "Север" невелико). Да, какие-то части были отведены в глубокий тыл, какие-то -- оказались рассеяны и утратили боеспособность. Точное соотношение сил установить уже просто невозможно -- тем, более, что оно менялось даже не каждый день, а каждый час. Но о десятикратном или даже шестикратном превосходстве противника, на мой взгляд, речи идти не может. Иначе возникает опасный соблазн списать наше поражение на тотальное превосходство противника, и на этом успокоиться.

ИМХО, немецкое превосходство было трех, максимум четырехкратным, а на линии соприкосновения -- и того меньше. В этих условиях исход сражения сильно зависел как от боевых качеств войск, так и от действий командования. Анализу действий советского командования и посвящена статья, а состав и соотношение сил -- лишь вводная информация, которую я постарался не перегружать, иначе бы пришлось писать не статью, а монографию -- а мне это пока просто не под силу.

На мой взгляд, основная причина того, что СЗФ не смог удержать линию УР по старой границе -- в том, что комфронта не смог использовать удобный рубеж Западной Двины для отвода стрелковых войск на линию УР. Кузнецов поторопился с приказом об отводе войск -- не предусмотрев, что выдвигающиеся из тыла на линию УР 1-й МК и 41-й СК задержатся с переброской и не успеют развернуться на месте к предполагаемому им сроку. Кроме того, он не учел, что при превосходстве противника в маневренности его танковые и механизированные дивизии просто обгонят наши отходящие части, поэтому подвижные немецкие войска должны все время сковываться боем.

Рецензент ехидно спрашивает:

Здесь куда не посмотри, одни загадки. Это как отступать и одновременно удерживать рубеж по реке? В котелки залить и с собой нести? Какими силами автор собрался сковывать контрударами танковые и моторизованные дивизии врага? Опять высоким боевым духом? Может пора разобраться где нужны контрудары, а где нужна была маневренная оборона!

Мне грустно. Наверное, это я виноват -- слов сказал много, а читатель главной мысли так и не заметил.
Отводиться в первую очередь должны были стрелковые части. А 12-й и 21-й мехкорпуса должны были продолжать блокировать плацдармы немецких подвижных сил -- 56-го и 41-го мотокорпусов. Чем, собственно, они и занимались.

Однако Кузнецов приказ об отходе отдал сразу для всех войск -- а получили его в первую очередь именно танкисты, потому что у них было лучше всего со связью...

генерал-полковник Кузнецов в данном случае принял правильное решение. Ввиду подавляющего превосходства противника всю северо-восточную часть Латвии превратить в сплошную зону заграждений. Войска должны были пятиться назад и действиями из засад заставлять немцев постоянно развертываться из походных колонн в боевые порядки.

Да, именно так поступали немцы в 43-м и 44-м. Только вот у них с маневренностью пехоты и умением организовывать отход было куда лучше, чем у нас в 41-м. В итоге красиво прописанные в приказе Кузнецова действия -- "организовать заграждения перед фронтом и [на] флангах своей обороны. Подготовить противотанковые рвы и заболачивать подступы для танков противника. Подготовить массы противотанкового огня на вероятных путях движения танков противника" -- никем не производились. Потому что такие действия требуют умения и специальной организации, а также элементарной маневренности войск. Одного красивого приказа тут недостаточно. Впрочем, даже немцы, имея и умение, и организацию, и моторизацию, все-таки предпочитали по возможности прикрывать заранее подготовленный отход пехоты на новый рубеж маневренными действиями механизированных сил.

Лирическое отступление: основной талант полководца -- знать сильные и слабые стороны у себя и у противника, использовать слабости врага и не давать ему использовать твои слабости. В данном случае Кузнецов "подставился" -- дав своим войскам распоряжение на маневр, который они по определению не могли выполнить успешно и на котором они оказывались многократно слабее противника. Впрочем, тогда Кузнецов мог это не осознавать в такой степени, в какой сейчас осознаем мы. Поэтому я и не обвиняю Кузнецова в бездарности или некомпетентности, как это делают многие. Но факт остается фактом...

Рецензент:

Этим выигрывалось время для занятия УР на старой границе. Для начала в них развертывались дивизии 1 мк: 3-я танковая и 163-я моторизованная. Туда же прибывал 41 ск в составе трех стрелковых дивизий.

Только вот выиграть это время не удалось -- немецкие танковые дивизии преодолели линию УР и захватили мост на Великой раньше, чем сюда вышли наши войска -- хоть отступающие, хоть выдвигающиеся из тыла. Мне казалось, что я описал этот процесс достаточно подробно... И хоть к этому моменту генерал-полковник Ф. И. Кузнецов уже не являлся командующим СЗФ, произошедшее стало результатом именно его действий -- точнее, конкретного приказа на отход с линии Зап. Двины и неорганизации этого отхода.

От	Прибалт+
К	Евгений Дриг (28.08.2008 17:26:17)
Дата	29.08.2008 16:22:00

Продолжение критики статьи В. Гончарова. "от Двинска к Пскову".

Здесь.
http://imf.forum24.ru/?1-1-0-00000038-000-0-0
С уважением.

От	Владислав
К	Прибалт+ (29.08.2008 16:22:00)
Дата	31.08.2008 01:40:56

Отвечаю

Доброе время суток!

Во-первых, давайте не ловить друг друга на словах, ерничать и уличать друг друга в передергивании. Иначе мы будем демонстрировать свою компетентность и некомпетентность оппонента, но ничего мы не выясним и никакой истины не достигнем. Лады?

Теперь по существу вопроса. Дискуссия о масштабах превосходства противника не представляется мне принципиальной. Факт, что оно было более чем двух-трехкратным. Факт, что оно не было десятикратным. Разногласия кроются не в цифрах, а в оценке возможностей сторон.

Я считаю, что подвижные войска СЗФ (12-й и 21-й МК, возможно -- усиленные какими-то стрелковыми частями) были способны задержать продвижение 4-й ТГр с плацдармов у Крустпилса и Двинска, дав тем самым возможность остальным силам СЗФ (как отходящим от Двины, так и прибывающим из тыла) занять оборону по линии старой границы. Фактически требовались лишние сутки -- которых не хватило 1-му МК и 41-му СК.
Вы считаете, что войска не могли продержаться более, чем продержались (даже этих суток) и отход 12-го и 21-го МК от Двинска и Крустпилса не зависел от получения ими приказа Кузнецова, а вызывался объективной невозможностью удержать противника.

Поправка относительно последовательности отхода 12-го МК и 11-го СК принимается -- отход 202-й мд не был связан с отходом пехоты, а вызван прорывом немцев за Айвиэксте. Взаиморасположение частей без карты вообще понять очень тяжело. У меня есть подозрение (не имеющее доказательств), что танковые и стрелковые части в ряде случаев вообще были перемешаны.

С отходом пехоты, как следует из приведенной вами цитаты, был связан отход 23-й тд. Причем оттуда же следует, что 48-я сд отходила не на северо-запад (как указано на вашей карте), а на северо-восток -- но это мелочи.

О последовательности приказов: я ее вижу вполне логичной. Кузнецов получает от Ставки приказ № 0096 и отдает распоряжение на отход фронта с линии Двины, посылая в войска соотв. приказы, дублируя их в Ставку. В ответ получает от Ставки разъяснение о том, что отступать надо не сразу и "обстановка требует в течение ближайших трех-четырех дней задержать противника на рубеже Зап[адной] Двины". В ответ Кузнецов в 4:55 1 июля уточняет предыдущий приказ для 27-й армии: "Задача армии прежняя, но время выполнения продлить до исхода 5.7.41 г."

Однако выполнить этот приказ не удалось -- несмотря на переброску в помощь 12-му МК 163-й мд. На мой взгляд -- потому что немцы, вырвавшись с плацдарма у Крустпилса, получили возможность свободного маневра, в котором они были заведомо сильнее наших войск, даже танковых. Поэтому приказ Жукова со ссылкой на наркома обороны, предписывающий "провести активную операцию по ликвидации переправившегося на северный берег р. Зап[адная] Двина противника с целью прочно закрепиться в дальнейшем на северном ее берегу" я не воспринимаю как "гром среди ясного неба". К 1 июля уже было очевидно, что немцы сильнее нас на маневре и остановить их подвижные части путем спешного отвода своих войск на новый рубеж невозможно, это можно сделать только контрударом (как правило -- во фланг). В общем, Исаев в "Жукове" это подробно разъяснил.

Да, в последнем приказе не указано время -- то есть мы не можем установить его взаимосвязь с приведенными как более ранние. Но я не вижу противоречия с ними: "большое начальство" склонно отдавать заведомо невыполнимые до конца приказы, дабы стимулировать подчиненных приложить все возможные усилия. Вот если бы одновремено отменялось развертывание 1-го МК и 41-го СК по линии старых УР и они выдвигались вперед для участия в контрударе -- тогда совсем другое дело...

Заметим, что следствие обсуждаемого "приказа НКО" налицо -- получившие его и перешедшие в контрнаступление против 56-го АК (мот.) части 27-й армии сумели задержать распространение противника до 3 июля. Если бы то же самое смогли сделать войска 8-й армии у Крустпилса -- теоретически имевшие против 41-го АК (мот.) больше сил -- прорыва у Острова не произошло бы.

По большому счету предмет нашего спора -- намерения действующих лиц. Чего хотел добиться Кузнецов и чего от него хотела Ставка. Между тем, первоначальные намерения Кузнецова известны:

30 июня 1941 г. 13 ч 00 мин
[По] Вашему приказу № 0096 29.06 докладываю решение: Первое. Ввиду того что сосредоточение 41 ск, реорганизация 22 и 24 ск, выдвижение 1 мк могут быть закончены к исходу 3.7, а крупные силы противника на якобштат-псковском и двинско-псковском направлениях могут подойти к УР на левом крыле фронта тоже к этому времени, а также быть и ранее, что создает угрозу уничтожения 8-й и 27-й армий по частям, — решил отказаться от удержания рубежа Зап[адной] Двины и, сохранив имеющуюся силу, начать отход на укрепленную полосу, энергично приводя ее в боевую готовность; создать сильную ударную группу на псковском направлении для контрударов и упорной обороны определенных Вами направлений.

Мы видим, что командующий СЗФ пытался сделать именно то, что делать было нельзя -- переманеврировать немцев, отведя войска на новый рубеж параллельно с натиском подвижных сил противника. Даже немцам это удавалось не всегда, а уж нам-то в 41-м -- и подавно... Ну и расчет сосредоточения 41-го СК оказался слишком оптимистичен...

"Разъяснение" Ставки, дальнейшие приказы Ставки и командования СЗФ -- вполне логичны. Однако первоначальный приказ об отходе уже ушел в войска, а появление нового приказа вызывало неизбежный бардак. Усугубленный тем, что разные соединения получили одни и те же приказы в разное время, танкисты теоретически (из-за лучшей связи) получали приказы раньше пехоты, при этом внутри танковых дивизий "скорость реакции" была меньше, чем внутри стрелковых (из-за большего количества радиостанций). На отходе такая ситуация еще более увеличивалась. Но это теоретически. А практически к утру 2 июля 12-й МК уже утратил связь со штабом фронта. К этому времени в полосе 41-го АК (мот.) у нас сплошного фронта уже не было. А в полосе 56-го АК (мот.) -- все еще был.

Я считаю, что если бы не первоначальный приказ на отход и не последующая чехарда приказов (часть которых до войск просто не дошла), то наши войска смогли бы удерживать 41-й АК (мот.) в районе Крустпилса по крайней мере на с утки дольше. Основание -- сравнение с ситуацией в полосе 27-й армии, где силы немцев были не больше, а наши силы -- меньше.
Вы, как я понимаю, с этим не согласны и считаете, что приказ на отход ситуацию ничем не усугубил и удерживать противника более долгий срок у 8-й армии и 12-го МК шансов не было.

С уважением

Владислав

От	Администрация (Евгений Дриг)
К	Прибалт+ (29.08.2008 16:22:00)
Дата	29.08.2008 20:13:46

Не надо давать ссылки на ИМФ форум. Отвечайте плз здесь. (-)

От	Прибалт+
К	Администрация (Евгений Дриг) (29.08.2008 20:13:46)
Дата	29.08.2008 20:34:14

Хорошо, не буду.

Имею некоторые затруднения по вставке картинок. Я начинающий пользователь ПК, на ИМФ разобрался, но раз нельзя, буду учиться здесь.
С уважением.

От	Евгений Дриг
К	Прибалт+ (29.08.2008 20:34:14)
Дата	01.09.2008 08:55:15

Re: Хорошо, не...

>Имею некоторые затруднения по вставке картинок. Я начинающий пользователь ПК, на ИМФ разобрался, но раз нельзя, буду учиться здесь.

Все очень просто. Если в двух словах, то надо загрузить файл в копилку, а затем адрес картинки вставить в сообщение.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig

От	Прибалт+
К	Евгений Дриг (01.09.2008 08:55:15)
Дата	04.09.2008 17:18:26

Продолжение критики статьи В. Гончарова. "от Двинска к Пскову".

Здравствуйте, Владислав. Спасибо за ответ. Что-то действительно, я расшалился. А ведь история дело серьезная, тем более история нашей Родины.
Кстати в результате нашей с Вами дискуссии попытался еще глубже разобраться в той далекой истории, и несколько новых источников Вы мне подсказали, спасибо. Так, что результат налицо.
Собственно мы с Вами существенно продвинулись:
1. Разобрались с составом противостоящих войск;
2. Уточнили их численный состав, Вы между прочим так и не представили свой вариант численного состава, а мне любопытно было бы знать Вашу методику подсчета соотношения сторон;
3. Уточнили положение сторон;
4. Уточнили последовательность и порядок отступления войск северо-Западного фронта.
Вы продолжаете настаивать на том, что 21й мк и 12-й мк могли удержать немцев на плацдармах и лишь первоначальный приказ на отход не позволил этого сделать.
Ну ладно. Давайте еще раз рассмотрим действия войск 1 июля. Как говорится: «Повторение – мать учения».
Вернемся к карте.
[URL= http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i092/0809/d8/c10e821fae31.jpg.html][IMG] http://s41.radikal.ru/i092/0809/d8/c10e821fae31t.jpg[/IMG][/URL]
Обратите внимание – протяженность Западной Двины в полосе северо-Западного фронта составляет около 325 км, причем протяженность реки удерживаемой войсками фронта на 30 июня – около 100 км. Как Вы говорите – плацдарм немцев – около 150 км в ширину и от 20 до 30 км в глубину. В трех местах (Якобштадт , Ливаны и Двинск) у них оборудованы переправы. Вывод: по сути, река Западная Двина, немцами, как естественное препятствие преодолено. Более того, за рекой немцами сосредоточена целая армия, а на подходе еще одна.
Рассмотрим природные условия. Западную половину восточной Латвии занимает обширная, сравнительно-монотонная Восточно-Латвийская низменность. Среднюю часть низменности составляет сильно заболоченная Лубанская равнина. Эту озерную равнину периодически затапливает Лубанское озеро. Для осушения вся она изрезана каналами. В данной местности распространены торфяно-болотные почвы с высоким уровнем стояния грунтовых и подземных вод. С военной точки зрения эта местность представляет собой не менее значимый противотанковый рубеж, чем река Западная Двина. Дороги в этих условиях приобретают вес золота. Поэтому действие немецкого пехотного полка с артиллерией и переправа его через реку Айвиэксте – это создание благоприятных условий для последующего немецкого наступления и вывод на главную дорогу Плявинас – Мадона – Гулбене 1-й танковой дивизии немцев.
Посмотрим, как это было.
[URL= http://s49.radikal.ru/i125/0809/73/204901e0088d.jpg][IMG] http://s49.radikal.ru/i125/0809/73/204901e0088dt.jpg[/IMG][/URL]
Отход 48 сд, еще раз повторяю, на ситуацию никак не влияет. Обратите внимание на то, что 202-я мд, если бы оставалась на месте, просто попала бы в окружение. Возможно вместе с 28-й танковой. У 12-го мк просто нет сил, что бы одновременно удерживать фронт по реке от Кокнесе до Крустпилса и парировать удар немцев через Айвиэксте. В резерве 23-я тд. Что она из себя представляет? Ее мотострелковый полк был разбит еще в пограничном сражении, ее 114-й танковый полк погиб на левом берегу Западной Двины в Риге, командир полка полковник Кокин пропал без вести. В дивизии 30 танков. От силы усиленный танками и артиллерией мотострелковый батальон. У немецких 1-й и 6-й танковых дивизий просто не было 1 июля достойных соперников (по численности).
Вы считаете, что 48-я сд, брошенная в бой могла перевесить чашу весов в пользу наших войск. Вспомним состав этой дивизии.

48-я стрелковая дивизия: командного состава – 336, младшего командного состава – 348, рядовых – 1365. Всего – 2049. Лошадей – 765. Винтовок обыкновенных – 1445, автоматических – 198, ручных пулеметов – 45, станковых – 26, крупнокалиберных – 3, зенитных – 6, ДП – 89, орудий 45-мм – 15, 76-мм – 12, 76-мм зенитных – 3, 122-мм – 23, 152-мм – 1, автомашин – 91, раций – 14, тракторов – 15.

Это состав на 4 июля, за период с 1 по 4 июля дивизия боев не вела, более того она пополнялась из числа нашедших свою дивизию и задержанных заградотрядами.
Вернемся к событиям 1 июля. Вечером в штаб фронта прибыли новые начальник штаба и член Военного совета. Новым командующим войсками фронта был назначен генерал-майор Собенников. Он пока еще не прибыл. Новое руководство (Ватутин и Богаткин) засучив рукава, приступило к выполнению приказа Москвы о проведении «контрудара». Уже к 00.00 2 июля был издан следующий приказ.
Боевой приказ
командующего войсками Северо-Западного фронта
№ 02
на уничтожение противника, прорвавшегося к северу от р. Зап. Двина
(2 июля 1941 г.)
Копии: Командующим 8-й и 27-й армиями
Командиру 163-й моторизованной дивизии
Начальнику военно-воздушных сил фронта
Начальнику Генерального Штаба Красной Армии
Командующим Северным и Западным фронтами
БОЕВОЙ ПРИКАЗ № 02. ШТАБ СЗФ ПСКОВ 2.7.41 0.17
Карта 500 000
Первое. Противник переправился на северный берег р. Зап. Двина силой до одной пехотной дивизии с танками в районе Двинск, и невыясненной численности моторизованной пехоты с танками в районах Якобштадт и Фридрихштадт, имея целью разъединить Северо-Западный фронт на направлении Мадона.
Второе. Армии Северо-Западного фронта в течение 2 и 3.7.41 г. уничтожают части противника, прорвавшиеся к северу от р. Зап. Двина, выходят на всем фронте на р. Зап. Двина и прочно удерживают этот рубеж.
Третье. Справа – Северный фронт отражает попытки наступления противника.
Слева – 22-я армия обороняет фронт Краслава, Дрисса, Дисна, Полоцк, Витебск и своей правофланговой 112-й стрелковой дивизией наносит удар по обоим берегам р. Зап. Двина в направлении Краслава, Двинск.
Граница с ней – Краслава, Дагда, Опочка
Четвертое. 8-й армий с 181-й стрелковой дивизией, удерживая занимаемый фронт по р. Зап. Двина, своими силами с утра 2.7.41 г. уничтожить противника, переправившегося в районе Фридрихштадт, и не допустить распространения его к северу и к северо-востоку, для чего иметь в районе Мадона сильный резерв в составе 181-й стрелковой дивизии и 12-го механизированного корпуса.
В дальнейшем уничтожить якобштадтскую группу и на всем фронте выйти на р. Зап. Двина и прочно оборонять ее.
Граница слева – Екабпилс, Остров.
Пятое. 27-й армии с 163-й моторизованной дивизией во взаимодействии с 112-й стрелковой дивизией 22-й армии, сковывая противника в центре вдоль шоссе Резекне – Даугавпилс, нанести удары флангами армии, охватить район Даугавпилс с запада и востока, окружить и уничтожить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее.
К исходу 2.7.41 г. подвижными частями овладеть Даугавпилс и выйти на р. Зап. Двина.
Шестое. Военно-воздушным силам фронта:
а) в ночь на 2.7.41 г. и до начала атаки 2.7.41 г. подавить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее, уничтожить его артиллерию, танки и переправы на р. Зап. Двина;
б) с началом атаки продолжать поддержку наземных войск и уничтожение противника на поле боя, не допустив отхода его за р. Зап. Двина и подхода к ней с юга и юго-запада свежих сил;
в) частью сил поддержать 8-ю армию по уничтожению фридрихштадтской группы противника;
г) воспретить выдвижение якобштадтской группы в направлениях на Гулбенэ и на Режица;
д) прикрыть с воздуха ударные группы 27-й армии, а также выгрузку и сосредоточение 1-го механизированного корпуса;
е) своевременно вскрыть возможный подход свежих сил противника со стороны Каунас и Вильнюс и атаковать эшелоны, могущие быть введенными в бой на двинском направлении.
Седьмое. Исходное положение для наступления занять к 10.00 2.7.41 г.
Восьмое. Артиллерийская подготовка – 30 минут.
Девятое. Начало атаки – дополнительно.
Десятое. Штаб фронта – Псков. Оперативная группа – Режица.
Командующий войсками Северо-Западного фронта
генерал-полковник Кузнецов
Член Военного совета фронта
корпусный комиссар В. Богаткин
Начальник штаба фронта
генерал-лейтенант Ватутин
Где в этом приказе Вы увидели слово – контрудар?
Обратите внимание на оценку противника, а ведь еще 1 июля она была намного реалистичнее. Вот данные последней разведсводки подписанной старым начальником штаба фронта генерал-лейтенантом Кленовым.
В течение 30.6.41 г. и первой половины дня 1.7.41 г. противник, продолжая сосредоточение танковых и моторизованных частей к рубежу р. (Зап.) Двина, вел интенсивную разведку мелкими группами главным образом на участке Плявинас, Двинск, авиационную разведку в районах Таллин и Псков.
Первое. На участке Рига, Екабпилс противник занимал южный берег р. [Зап.] Двина; в районе Яунелгава, Ливани – крупное скопление мотомеханизированных частей (до механизированного корпуса).
Второе. На участке Плявинас, Краслава противник вел разведку мелкими группами.
В районе Крустпилс и западнее Двинск – скопление танков.
В это же время с участка Екабпилс, Ливани до двух батальонов пехоты с танками начали наступление в общем направлении Мадона, Гулбенэ...
Вывод
Противник готовит наступление, имея основную группировку танков на участках: Екабпилс, Ливани и Двинск, Краслава.
Наступление можно ожидать в ближайшие дни. Основной удар предположительно будет наноситься в направлении Мадона и вспомогательный – на Краслава.
Можно констатировать: новый начальник штаба пока не знает ни состояния своих войск ни противника. Проще говоря, не владеет обстановкой. Налицо попытка применения элемента командно-штабного учения – дача вводной: противника мало, а нас много. Однако война и КШУ разные вещи.
Владислав, Вы видите в последовательности приказов логику, а я нет. Последовательность следующая:
1. Отступление.
2. Оборона.
3. Наступление.
Между первым и вторым логика еще есть – войска не успевали в УР на старой границе, противника надо задержать обороной. А в чем логика наступления? Давайте вещи назовем своими именами. Какой контрудар? Вот замысел наступления.
[URL= http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/0809/eb/599c8dcd9978.jpg.html][IMG] http://s58.radikal.ru/i159/0809/eb/599c8dcd9978t.jpg[/IMG][/URL]
Ставится задача: отчистить от противника северный берег реки Западная Двина. Однако на это берегу 4-я танковая группа немцев. В спокойной то обстановке она сама за два дня через мосты на противоположный берег не перейдет. Значит ее надо не вытеснить, а разгромить. Более того известно, что она сама готовится перейти в наступление, значит – встречное сражение. В итоге если проанализировать приказ, то его замысел состоит в следующем: во встречном сражении, за двое суток, разгромить 4-ю танковую группу противника и выйти на рубеж реки Западная Двина на всем ее протяжении в полосе фронта.
Какими силами для этого усиливается Северо-Западный фронт? 163-я мд выводится из Островского УР и вместо поворота на северо-запад поворачивает на юго-запад и бросается в лоб на 8 тд немцев. 181-я сд вместо отхода в Островский УР разворачивается на юг, навстречу 1-й тд немцев. При этом 6-я тд немцев игнорируется. Вдоль обоих берегов Западной Двины должна наступать 112-я сд 22 А. Которая недавно из-за недостатка сил вынуждена была оставить Карсаву.
Так в чем логика перехода от обороны к наступлению?
Вы ссылаетесь на Исаева. Однако разве он в книге «Георгий Жуков» описывал эту ситуацию? Или разве потому, что Исаев считал необходимостью контрудары в Смоленском сражении против вырвавшегося вперед подвижного эшелона немцев, при относительном равенстве сил, они стали во всем начальном периоде войны аксиомой?
Со всем уважением к Исаеву у меня есть более компетентные единомышленники.
Вас устроит Полубояров. В рассматриваемое время полковник, начальник АБТУ фронта. В годы войны Герой Советского Союза. После войны Маршал бронетанковых войск. Вот, что он пишет в книге «Крепче брони».

Но на войне всякое бывает. В 8 часов утра 2 июля генерал Берзарин на основании решения командующего Северо-Западным фронтом генерал-полковника Ф. И. Кузнецова, вынужден был отдать приказ о переходе войск армии в наступление с целью ликвидации противника на северном берегу Западной Двины и овладения Даугавпилсом. Кроме 21-го мехкорпуса, к наступлению привлекались ослабленные в предыдущих боях: 10-я воздушно-десантная бригада, группа генерал-лейтенанта Акимова и еще не подошедшая к линии фронта 163-я моторизованная дивизия.
Как показали последующие события, это решение было ошибочным, оно не учитывало обстановку, сложившуюся на этом участке фронта. Прежде всего войска 27-й армии не имели достаточно времени для подготовки к наступлению, не имели необходимых сил и средств для разгрома превосходящих сил противника, сосредоточившего ко 2 июля на северном берегу Даугавы, на участке Крустпилс, Краслава до десяти боеспособных дивизий, полностью изготовившихся для перехода в наступление.
В самом деле, если вспомнить, как мы организовывали в те дни контрудары, то очень легко можно объяснить и первоначальные успехи гитлеровцев в первые дни войны. В большинстве своем контрудары наносились нашими войсками фронтально, зачастую разрозненно, не сосредоточивая основных усилий на решающих направлениях, по нерасстроенным и сильным группировкам противника. За редким исключением, они не были внезапными для противника. У врага хорошо действовала воздушная разведка. Гитлеровские летчики быстро вскрывали перегруппировки и сосредоточения наших войск, особенно они следили за перемещениями танковых соединений.

Вас устроит Лелюшенко. В рассматриваемое время – командир 21-го мк. Дважды Герой Советского Союза. После войны генерал армии. Вот, что он пишет в книге «Москва – Сталинград – Берлин – Прага. Записки командарма».

Командующий 27-й армией генерал-майор Н. Э. Берзарин, правильно оценив создавшуюся обстановку, передал мне по телефону, что враг сосредоточил крупные танковые и пехотные соединения в районах Екабпилса и Даугавпилса и может перейти в наступление в любой момент. В 2 час. ночи 2 июля мы уже получили приказ командарма: "Прочно удерживать оборону и начать отход последовательно, по рубежам, только под давлением превосходящих сил противника, не допуская прорыва вражеских войск на отдельных направлениях и разгрома соединений 27-й армии”.
Однако уже в 8 час. утра Берзарин отменил приказ об обороне и отдал новый — о переходе войск армии в наступление в 9 час. с задачей ликвидировать противника на северном берегу Западной Двины и овладеть Даугавпилсом. Этот приказ корпус получил только в 10 час. утра того же дня.
К сожалению, в начале войны бывали случаи, когда приказы отдавались без учета реальной обстановки. Второй приказ был дан в соответствии с директивой командующего Северо-Западным фронтом генерал-полковника Ф. И. Кузнецова, который, с нашей точки зрения, недоучитывал конкретных условий. Войска 27-й армии не имели для наступления ни достаточных сил, ни боеприпасов, ни горючего. Больше того, противник многократно превосходил нас в танках и пехоте, а в воздухе господствовал безраздельно. Ко 2 июля на северном берегу Западной Двины, на участке Екабпилс, Краслава гитлеровцы сосредоточили до 10 дивизий, полностью готовых к наступлению. Нам казалось, что решение наступать в такой обстановке может привести к пагубным последствиям.

Вот выдержка из донесения о боевых действиях 12-го мк за 2 июля.
Штабом корпуса в донесении, посланном в штаб 8-й армии, было сообщено о слабом боевом составе частей корпуса и отсутствии руководства со стороны штаба 8-й армии. Также было сообщено об отсутствии горючего, боеприпасов и какого бы то ни было руководства со стороны тыла армии.
Обратите внимание, что все указывают как на автора – на генерал-полковника Кузнецова. Между тем мы с Вами разобрали, что это не так. Вот вам и миф, достойный разоблачения.
Причины этого крайне неудачного решения, как мне кажется, находятся в Москве. И вытекают они из кризиса военно-политического руководства страны 29 – 30 июня. После взрыва гнева Сталина (возможно справедливого), смещения с должностей командования Западного и Северо-Западного фронтов, продолжения арестов генералов, собственно смещения с постов Тимошенко и Ватутина, была предпринята отчаянная попытка сверхволевым усилием переломить ситуацию на Северо-Западном фронте. Без учета реалий. Отрицательные результаты не заставили себя ждать.
С уважением.

От	Владислав
К	Прибалт+ (04.09.2008 17:18:26)
Дата	04.09.2008 22:00:35

Re: Продолжение критики...

Доброе время суток!

У меня ощущение, что вы выкладываете свой текст совершенно безотносительно того, что я вам отвечаю. Текст, безусловно, интересный. Но имеет ли смысл диалог?

>Обратите внимание – протяженность Западной Двины в полосе северо-Западного фронта составляет около 325 км, причем протяженность реки удерживаемой войсками фронта на 30 июня – около 100 км. Как Вы говорите – плацдарм немцев – около 150 км в ширину и от 20 до 30 км в глубину. В трех местах (Якобштадт , Ливаны и Двинск) у них оборудованы переправы. Вывод: по сути, река Западная Двина, немцами, как естественное препятствие преодолено. Более того, за рекой немцами сосредоточена целая армия, а на подходе еще одна.

Это не совсем так. За реку переправлены боевые подразделения дивизий, но тылы и часть техники все еще остаются на левом берегу. В первую очередь это касается 41-го мотокорпуса. Раус пишет о малой пропускной способности наведенных переправ. Да, у Манштейна ситуация с переправами куда лучше, поэтому часть тылов 41-го АК (мот) приходится перебрасывать через Двинск. Тем не менее, именно в полосе Рауса немецким моточастям удалось 3-4 июля обогнать наши отступающие войска и раньше них выйти в старой границе и мосту у Острова. Манштейну такое не удалось -- хотя в полосе 56-го АК (мот) наши силы были слабее. Причина очевидна -- твердое руководство на всех уровнях и наличие постоянной связи с войсками.

>Рассмотрим природные условия. Западную половину восточной Латвии занимает обширная, сравнительно-монотонная Восточно-Латвийская низменность. Среднюю часть низменности составляет сильно заболоченная Лубанская равнина. Эту озерную равнину периодически затапливает Лубанское озеро. Для осушения вся она изрезана каналами. В данной местности распространены торфяно-болотные почвы с высоким уровнем стояния грунтовых и подземных вод. С военной точки зрения эта местность представляет собой не менее значимый противотанковый рубеж, чем река Западная Двина. Дороги в этих условиях приобретают вес золота.

Тем не менее, этот "противотанковый рубеж" оказался не занят войсками. Потому что части 12-го МК строили бег наперегонки с передовыми отрядами Рауса. И, естественно, проиграли этот кросс.

163-я мд не смогла сделать это, потому что была брошена не к Мадоне и в район озера Лубана (который вы так хорошо описали), а через Режицу на Двинск. В результате правее нее дорога оказалась открыта. Вдобавок дивизия опоздала с прибыием и вступила в бой только 3-го. Кстати, у вас указано, что 6-я тд немцев обошла озеро Лубана с востока -- а точно не с запада?

> Поэтому действие немецкого пехотного полка с артиллерией и переправа его через реку Айвиэксте – это создание благоприятных условий для последующего немецкого наступления и вывод на главную дорогу Плявинас – Мадона – Гулбене 1-й танковой дивизии немцев.

Вот у меня к вам и вопрос: что должно было сделать командование СЗФ в этой обстановке? Свое мнение я высказал.

>Посмотрим, как это было.
>[URL= http://s49.radikal.ru/i125/0809/73/204901e0088d.jpg][IMG] http://s49.radikal.ru/i125/0809/73/204901e0088dt.jpg[/IMG][/URL]
>Отход 48 сд, еще раз повторяю, на ситуацию никак не влияет. Обратите внимание на то, что 202-я мд, если бы оставалась на месте, просто попала бы в окружение. Возможно вместе с 28-й танковой. У 12-го мк просто нет сил, что бы одновременно удерживать фронт по реке от Кокнесе до Крустпилса и парировать удар немцев через Айвиэксте. В резерве 23-я тд. Что она из себя представляет? Ее мотострелковый полк был разбит еще в пограничном сражении, ее 114-й танковый полк погиб на левом берегу Западной Двины в Риге, командир полка полковник Кокин пропал без вести. В дивизии 30 танков. От силы усиленный танками и артиллерией мотострелковый батальон. У немецких 1-й и 6-й танковых дивизий просто не было 1 июля достойных соперников (по численности).

Давайте посчитаем. 12-й МК на 4 июля -- 9517 человек, около 70 танков. Орудий 76-мм -- 3, 122- и 152-мм -- 16.

>Вы считаете, что 48-я сд, брошенная в бой могла перевесить чашу весов в пользу наших войск. Вспомним состав этой дивизии.

>48-я стрелковая дивизия: командного состава – 336, младшего командного состава – 348, рядовых – 1365. Всего – 2049. Лошадей – 765. Винтовок обыкновенных – 1445, автоматических – 198, ручных пулеметов – 45, станковых – 26, крупнокалиберных – 3, зенитных – 6, ДП – 89, орудий 45-мм – 15, 76-мм – 12, 76-мм зенитных – 3, 122-мм – 23, 152-мм – 1, автомашин – 91, раций – 14, тракторов – 15.

То есть в сумме группировка: 11 566 человек, 70 танков, 18 76-мм орудий, 26 122-мм орудий, 2 152-мм орудия. Подчеркну -- учтен только боевой состав. Фактически это боевой состав полутора немецких дивизий. Сюда же можно направить полнокровную 125-ю сд -- 6720 штыков,12 76-мм пушек, 10-122-мм и 46 (!) 152-мм. Да, кстати, где-то здесь же находится часть 9-й артбригады (другая часть -- у Двинска).

В случае наступления перед ними только 269-я пд и часть 36-й мд. Без тылов (которые направлены через Двинск). 1-я и 6-я тд (и, видимо, часть 36-й мд) тем временем беспрепятственно движутся через Мадону на Гаури и далее на Остров.

Был ли при таком раскладе шанс на успех контрудара и выход на коммуникации 1-й и 6-й тд (хотя бы так, как это получилось под Дубно неделей назад)? ИМХО, был. В этом случае следует поворот назад части ударной группы 41-го АК (мот), и как следствие -- задержка наступления на Остров.

Для сравнения -- вспомним, с какими силами 27-я армия с 26 июня по 2 июля удерживала позиции против двух, а затем трех дивизий Манштейна силами 5000 штыков, 50 полевых орудий (потом еще подошла батарея 9-й артбригады) и сотни танков.

Приведенный вами приказ Ватутина на контрудар, ИМХО, был вполне осмысленным:

163-й моторизованной дивизией во взаимодействии с 112-й стрелковой дивизией 22-й армии, сковывая противника в центре вдоль шоссе Резекне – Даугавпилс, нанести удары флангами армии, охватить район Даугавпилс с запада и востока, окружить и уничтожить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее.
К исходу 2.7.41 г. подвижными частями овладеть Даугавпилс и выйти на р. Зап. Двина.

Проблема в том, что 163-я дивизия запоздала с развертыванием и оказалась направлена мимо самой опасной группировки немцев. В результате район озера Лубана оказался не прикрыт. В это же время (2 июля) связь с 12-м МК была уже нарушена (приказ на наступление сбрасывался вымпелом с самолета) -- именно вследствии того, что корпус свернулся в походные колонны и начал отход.

Чем больше я вникаю в эту ситуацию (а вот за это вам большое спасибо!), тем больше понимаю, насколько верны были действия Жукова в сражении под Дубно и насколько вообще то сражение в сложившейся обстановке было для нас успехом...

С уважением

Владислав

От	Прибалт+
К	Прибалт+ (04.09.2008 17:18:26)
Дата	04.09.2008 17:25:04

Карты здесь.

Прошу извинить за неудобство. карты отдельно.
Третья карта:
http://vif2ne.org/rkka/forum/files/Pribalt_/(080904172020)_3.bmp [1241K]
Вторая карта:
http://vif2ne.org/rkka/forum/files/Pribalt_/(080904172110)_7.bmp [1241K]
Первая карта:
http://vif2ne.org/rkka/forum/files/Pribalt_/(080904172134)_2.bmp [1241K]
С уважением.

От	Прибалт+
К	Прибалт+ (04.09.2008 17:25:04)
Дата	07.09.2008 19:04:55

Продолжение критики статьи В. Гончарова. "от Двинска к Пскову".

Здравствуйте, Владислав. Спасибо за ответ.
Вы пишите.

У меня ощущение, что вы выкладываете свой текст совершенно безотносительно того, что я вам отвечаю.

В свою очередь, у меня возникает ощущение, что Вы пишите ответы не истины ранее, а для поддержания своего реноме. Ваши ответы еще более поверхностны, чем Ваша статья. Для примера рассмотрим Ваше последнее сообщение.

Вы пишите:
За реку переправлены боевые подразделения дивизий, но тылы и часть техники все еще остаются на левом берегу. В первую очередь это касается 41-го мотокорпуса. Раус пишет о малой пропускной способности наведенных переправ. Да, у Манштейна ситуация с переправами куда лучше, поэтому часть тылов 41-го АК (мот) приходится перебрасывать через Двинск.

Это не верно №1. Раус пишет:
…генерал Рейнхард приказал генералу Ландграфу те части 6-й танковой дивизии, которые не удастся переправить через Двину в Ливани, вечером 30 июня отправить вслед за 1-й танковой дивизией к понтонному мосту в Екабпилсе, который строили наши саперы.

Однако командир принял решение построить в Ливани уникальный импровизированный мост и по нему переправил свою дивизию на северный берег реки. К вечеру дивизия реку пересекла, кроме средних танков и батальона 150-мм орудий. Это тридцать танков Pz.IV и двенадцать 150-мм гаубиц.

Далее Раус отмечает
… в целом XLI танковый корпус переправился через Двину, не останавливаясь и даже не задерживаясь.

Как видите к 1 июля 41-й ак (м) полностью переправился на северный берег Западной Двины.

Вы пишите:
Тем не менее, этот "противотанковый рубеж" оказался не занят войсками. Потому что части 12-го МК строили бег наперегонки с передовыми отрядами Рауса. И, естественно, проиграли этот кросс.

Это неверно №2. Никакого кросса между 12-м мк и передовыми отрядами Рауса не было. Они бежали, но на разных стадионах.

Вы пишите:
Кстати, у вас указано, что 6-я тд немцев обошла озеро Лубана с востока -- а точно не с запада?

Это неверно №3. Вы видимо, написали слишком много статей и сами их уже не помните. Напомню. В критикуемой мною статье, на стр. 314, Вы пишите:
А вот 6-я танковая дивизия и 56-й моторизованный корпус не смогли начать наступление даже 2 июля. Раус объясняет это очень глухо: плохим состоянием дорог южнее озера Лубана и начавшимся проливным дождем. Судя по всему, дивизия испытывала недостаток тяжелой техники, которую все еще не удалось переправить через Двину. К вечеру дивизия лишь достигла рубежа Зоблева, Биржи. Перед ее фронтом сопротивления советских войск практически не было, но с востока ее фланг постоянно подвергался атакам остатков 10-й воздушно-десантной бригады.

Обратите внимание, вы сами пишите: «…южнее озера Лубана». Да и атакуют 6-ю тд немцев остатки советской 10-й вдбр, десантники хоть и действуют как пехота, но не морская или озерная.
Вообще то в этой фразе полная бессмыслица. Если перед фронтом 6-й тд войск практически не было, то кто же с востока их, во фланг, постоянно атаковал. Может с юга?

Вы пишите:
Сюда же можно направить полнокровную 125-ю сд -- 6720 штыков, 12 76-мм пушек, 10-122-мм и 46 (!) 152-мм.

Это неверно №4. В документе написано несколько иначе.
125-я стрелковая дивизия совместно с корпусными частями 11 -го стрелкового корпуса: командного состава — 681, младшего командного состава — 550, рядового состава — 5489. Всего — 6720. Логиадей — 501. Винтовок обыкновенных — 6496, автоматических — 35, ручных пулеметов — 80, станковых — 25, зенитных — 23, ДП — 35, орудий 45-мм — 5, 76-мм — 12, 122-мм — 10, 152-мм — 46, автомашин — 292, мотоциклов — 1, тракторов — 87.

Черным по белому написано. Вы же сами поставили восклицательный знак после 152-мм орудий. Не может быть 46 орудий такого калибра в дивизии! Это 51-й корпусной артиллерийский полк. А еше кроме управления корпуса были 15-й отдельный батальон связи, 29-й отдельный саперный батальон, 10-я полевая касса Госбанка, 14-я полевая почтовая станция. И никаких штыков, а полный перечень личного состава.
Что касается штыков, то надо отдать должной генерал-лейтенанту Ватутину, он быстрее Вас разобрался в обстановке. Забежим немного вперед и узнаем, что уже 2 июля Ватутин сообщил точное количество штыков в 125-й сд. Документ в студию!

Дополнение к оперативной сводке штаба Северо-Западного фронта № 09, к 11 часам 45 минутам 2 июля 1941 г. о боевых действиях войск фронта за 1 июля 1941 г., подписанное начальником штаба фронта генерал-лейтенантом Ватутиным:
Части 125-й стрелковой дивизии 1.7.41 г. отходили на Мадлиена, мз. Ранциэми, мз. Рамули, р. Амата. Дивизия насчитывает, по докладу командира дивизии, около 700 штыков. Штаб дивизии – мз. Течи…

Итого: два стрелковых батальона.

Вы пишите:
Был ли при таком раскладе шанс на успех контрудара и выход на коммуникации 1-й и 6-й тд (хотя бы так, как это получилось под Дубно неделей назад)? ИМХО, был. В этом случае следует поворот назад части ударной группы 41-го АК (мот), и как следствие -- задержка наступления на Остров.

Это неверно №5. В случае этого наступления 11-й ск и 28-я тд оставляли бы позиции на Западной Двине. А вед на правом фланге 8 А уже начались бои за Сигулду. Обратитесь наконец к карте. Владислав, Вам мало котлов в 1941 году? Хотите создать еще один для 11-го ск и 12-го мк 8 А?

Вы пишите:
Приведенный вами приказ Ватутина на контрудар, ИМХО, был вполне осмысленным:

Это неверно №6. Хотя бы потому, что это не контрудар. Займитесь ликбезом. На уважаемом сайте РККА выложен уважаемым Исаевым Полевой устав РККА образца 1939 года. Там дано определение, что такое наступательный бой:

Наступательный бой заключается в решительном движении всего боевого порядка вперед и ведется путем подавления противника всей мощью огня, атаки боевого порядка противника всей силой удара, преодоления его расположения на всю глубину и уничтожения его на поле боя.

Что такое встречный бой:
Встречный бой для обеих сторон развивается непосредственно с похода — походные порядки переходят в боевые без перерыва, и обе стороны стремятся достигнуть решительных результатов наступательными действиями.
Неясная, быстро меняющаяся обстановка, быстротечность боевых событий и борьба за захват инициативы являются характерными чертами встречного боя.

Кроме определений даны условия, организация управления и взаимодействия и т.д. После изучения, прочитайте еще раз приказ Ватутина и разберитесь, наконец, какой вид боя этим приказом определен. Мое личное мнение – это авантюра.

Вы пишите:
Манштейну такое не удалось -- хотя в полосе 56-го АК (мот) наши силы были слабее. Причина очевидна -- твердое руководство на всех уровнях и наличие постоянной связи с войсками.

Это неверно №7. Хотя бы потому, что против Манштейна силы не были слабее. Вспомните, куда шла действительно полнокровная 163-я моторизованная дивизия.

Вообще то это у Вас еще одна навязчивая мысль. Сказание о том, как 10-тысячная армия талантливого генерал-майора Берзарина неделю удерживала фронт перед 60-тысячным корпусом бездарного генерал-полковника Манштейна. Так сказать былина о полку Евпатия Коловрата, образца 1941 года. Причем с тем, что Берзарин был генералом талантливым я согласен. Правда непонятно почему он как начал, так и закончил войну командармом, а Манштейн начал комкором, а закончил начальником ГШ Вермахта?

Рассмотрим ситуацию на левом фланге фронта в полосе 27 А.
26 июня, утром, немцы взяли Двинск. Это означало крушение всей обороны фронта. В спешно созданную группу генерала Акимова включили 5-й ВДВ в составе 9 и 201 вдбр (10 вдбр охраняла район расположения КП фронта в Паневеже и отходила к Ливаны), сводный полк в составе гарнизона Вильно от 84-й мд. Непонятно почему они изначально не обороняли Двинск? Весь день эти части с разных сторон пытались ворваться в Двинск и прорваться к мостам. Немцы в свою очередь наращивали свои силы, вводя с ходу в бой все новые части 8-й тд. К ночи советские войска от города были отброшены.
27 июня южнее Двинска к реке вышли основные силы 3-й мд немцев и приступили к форсированию реки. Разведывательные группы 8-й тд начали разведку в направлении Резекне и Дагда. За ними продвигались основные силы. Советское командование двинуло к городу 21-й мк. Его состояние мы рассматривали. Во второй половине дня к Двинску начали подходить передовые отряды 46-й тд и 185-й мд этого корпуса. Атака была отложена на следующий день.
28 июня, с утра в городе полностью сосредоточилась 8-я тд и в основном 3-я мд, на подходе было мд СС «Мертвая голова» и 290-я пд. Кроме этого к реке начали подходить передовые отряды пехотных дивизий 16 А. Южнее города, реку форсировал передовой отряд 121-й пд. Советские войска атаковали противника в городе. Около 12 часов дня они ворвались на северо-западную окраину Двинска. Продвижение к городу 185-й мд было остановлено авиацией противника. В районе Краславы 42-я тд атаковала и ликвидировала плацдарм 121-й пд. В 17 часов противник перешел в наступление. Из-за больших потерь и израсходования боеприпасов и горючего советские войска отошли от города на 10 – 15 км. Вечером немцы захватили плацдарм в Ливаны. На данном направлении войска возглавило управление 27 А.
29 июня немцы продолжали наращивать свои силы в Двинске. В город вошли части мд СС «Мертвая голова», южнее 121-я пд противника форсировала реку и захватила Краславу. Севернее начала переправу 6-я тд немцев. Ввиду захвата и расширения плацдарма у Ливаны и Краславы войска 27 А отошли еще на 10 км. По докладу командира 21-го мк его потери за два дня боя составили:

За 28 и 29.6.41 потери в корпусе:
а) убитых (без 46-й танковой дивизии) – 30 человек;
б) раненых – 387 человек;
в) без вести пропавших (без 46-й танковой дивизии) – 40 человек.

30 июня на фронте 27 А сдерживающие бои. У немцев полностью переправилась дивизия СС «Метрвая голова», в город вошли передовые отряды 290-й пд. Не имея возможности создать сплошной фронт войска 27 А удерживают основные дороги. Противник активно использует разведку. К городу идут колонны немцев с материальными средствами.
1 июля войска противника в основном закончили сосредоточение и к исходу дня начали выдвижение на рубежи перехода в атаку. В течении дня на отдельных участках им проводилась разведка боем.

Таким образом, вполне обыкновенная ситуация. В первый и третий день советские войска пытались отбить плацдарм и сбросить немцев в реку. Противник в свою очередь оборонял плацдарм и наращивал силы. У советских войск резервов не было. Обе стороны выжидали, одни готовили оборону, другие готовили наступление.

Продолжим далее. Вы задаете вопрос:
Вот у меня к вам и вопрос: что должно было сделать командование СЗФ в этой обстановке? Свое мнение я высказал.

Я своего мнения не изменил. Отвечаю: активной обороной задержать наступающего противника, навязать ему генеральное сражение на линии укрепленных районов.

А вот с Вашим мнением сложнее. Оно у Вас разное.
На стр. 366 - 367 своей статьи вы пишите:
Лучший способ избежать описанной ситуации — контратаковать. Любая контратака вынуждает противника озаботиться ее парированием, сама возможность контратаки заставляет его выделять часть своих сил в резерв, ослабляя тем самым ударную группировку. Прорвавшиеся войска противника зачастую легче остановить контратакой во фланг, чем суматошными попытками создать новую оборону на их пути. Наконец, танковые и мотопехотные дивизии в наступлении, при всей их подвижности, имеют крайне уязвимые коммуникации; выходом даже незначительных сил на эти коммуникации можно сорвать все наступление.
Таким образом, мы видим, что постоянные контратаки советских войск летом 1941 г. вовсе не были следствием некомпетентности командования либо неверного понимания обстановки. Зачастую это был единственный способ остановить противника или хотя бы задержать его наступление. Именно контратаки 21-го механизированного корпуса против немецкого плацдарма в Двинске не только на неделю задержали здесь Манштейна, но и нанесли немцам существенные потери — и это при том, что противник имел здесь превосходство в силах.

В своем последнем ответе Вы пишите:
163-я мд не смогла сделать это, потому что была брошена не к Мадоне и в район озера Лубана (который вы так хорошо описали), а через Режицу на Двинск. В результате правее нее дорога оказалась открыта…
Проблема в том, что 163-я дивизия запоздала с развертыванием и оказалась направлена мимо самой опасной группировки немцев. В результате район озера Лубана оказался не прикрыт.

Так Вы признаете, что поворотом на юг 163-й мд была создана проблема?

Более того на стр. 320-321 своей статьи Вы так оцениваете необходимость наступления:

Во исполнение этой директивы в 0:17 2 июля командующий фронтом отдал Н. Э. Берзарину новый приказ:
«27-й армии с 163-й моторизованной дивизией во взаимодействии с 12-й стрелковой дивизией 22-й армии, сковывая противника в центре вдоль шоссе Резекне— Даугавпилс, нанести удары флангами армии, охватить район Даугавпилс с запада и востока, окружить и уничтожить противника в районе Даугавпилс и северо-восточнее. К исходу 2.7.41 г. подвижными частями овладеть Даугавпилс и выйти на р. Зап. Двина».
Соответствующий приказ командующего 27-й армией был направлен в войска только около 8 часов утра и поступил туда к 10 часам. Соединения фронта, удерживающие оборону были крайне малочисленны; вряд ли они имели возможность перейти в серьезное контрнаступление. Тем более что Ставка, вопреки убеждению некоторых современных историков, этого и не требовала — вспомним, что директивой Жукова oт 30 июня Кузнецову предписывалось лишь задержать противника на 3-4 дня и не допустить его распространения по северному берегу Двины.

Насчет требований Ставки мы разобрались, а вот насчет современных историков – на Вашей совести.

На стр. 332 Вы продолжаете:
В 8:09, наконец-то получив приказ штаба фронта, командующий 27-й армией боевым приказом № 014 вновь предписал войскам наступать на Двинск. По счастью, было уже поздно — к моменту навала немецкого наступления этот приказ попасть в войска не смог.

Так, что надо было делать? Вы сами определитесь со своим мнением.

В заключении Вы пишите:
Чем больше я вникаю в эту ситуацию (а вот за это вам большое спасибо!), тем больше понимаю, насколько верны были действия Жукова в сражении под Дубно и насколько вообще то сражение в сложившейся обстановке было для нас успехом...

Это как говорится: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы наверное еще с кем то переписываетесь? Или готовите очередную статью? Причем здесь Пограничное сражение Юго-Западного фронта и попытка разгромленного Северо-Западного фронта задержать немцев перед УР?

Я наверное подвергнусь критике, но выскажу следующее суждение. Изучая обстановку накануне войны, мероприятия по приведению войск в боевую готовность, соотношение сил и ход боевых действий в начальный период войны, у меня сложилось мнение, что Кузнецов (со всеми своими ошибками) на фоне Павлова и Кирпоноса выглядит просто военным гением.

P.S. Что такое ИМХО?

С уважением.

От	Прибалт+
К	Прибалт+ (07.09.2008 19:04:55)
Дата	08.09.2008 10:03:42

Уточнение

Меня справедливо поправили по Манштейну. Он закончил войну командующим группой армий. Приношу извинение за ошибку.
С уважением.

От	Прибалт+
К	Прибалт+ (08.09.2008 10:03:42)
Дата	11.09.2008 22:16:23

Продолжение критики статьи В. Гончарова. "от Двинска к Пскову".

Автор по-видимому занят, или готовит новый «труд».
Продолжим критику статьи, изучим события, которые произошли 2 и 3 июля. Тем более, что автор не сумел представить реальную картину произошедших событий и в эти дни.
Вернемся на день назад. В ночь на 2 июля новое руководство Северо-Западного фронта (Кузнецов скорее всего формально руководит фронтом) по приказу Наркома Обороны планирует разгромить части немцев на северном берегу Западной Двины и вновь занять этот рубеж. План этого наступления мы рассмотрели в предыдущих сообщениях. В свою очередь в Утене на совещании в штабе 4-й танковой группы командующий группой армий «Север» генерал-фельдмаршал Лееб утвердил план наступления 4-й танковой группы. Ближайшей задачей наступления немцев был прорыв укрепленных районов на старой границе, дальнейшей задачей – выход на подступы к Ленинграду. При этом немцы опасались двух факторов: укреплений на старой границе и танковой группировки в районе Пскова. С целью нейтрализации этих факторов 41 ак (м) должен был атаковать УРы в лоб, а 56 ак (м) обойти УРы с юга через Опочку и Порхов.
2 июля по планам сторон должно было произойти встречное сражение. Оно было начато под аккомпанемент начавшегося дождя, который превратил дороги в этой местности в труднопроходимые. Посмотрим, как это происходило с севера на юг.
В полосе 8 А одновременно с организацией обороны, предпринимались попытки вернуть войска в исходное перед отступлением положение. Это удалось в 10 ск следующим образом: обескровленная 10-я сд наступала севернее реки Гауя, 22-я мсд НКВД оборонялась в районе города Сигулда, 11-я сд отступала в Эстонию. До 11 ск приказ о наступлении доведен не был и корпус продолжал отступление на северо-восток. 12-й мк собрав в кулак последние силы, виде тридцати танков 23-й тд и мотострелкового полка 28-й тд, атаковал немцев в районе Мадона. Понесшие большие потери отряды 202-й мд отошли к Гулбене, где не дали передовым отрядам немецкой 1-й тд с ходу захватить город. Немцы на своем левом фланге продолжали передовым отрядом 26-го ак атаковать у Сигулды, одновременно переправляя основные силы армейского корпуса в Риге и у Тегумса. У Фридрихштадта (Яунгелавы) начали переправляться передовые отряды, немецкого, 1-го ак. В центре 41-й ак (м), отражая левым флангом атаки сводной группы 12-го мк под мадоной, по раскисшим дорогам двигался на Гулбене.
В тылу 8 А в спешном порядке уходил в Островский УР 24 ск. 181-я сд этого корпуса из Гулбене шла на Балви, ее преследовали разведывательные отряды 1-й тд немцев. 183-я сд шла по маршруту Цесис – Алуксне.
Вернемся к статье. Владислав Гончаров, учитывая плюрализм мнений, продолжает предлагать своим читателям несколько вариантов событий.

На стр. 332 он представляет первую версию событий:
К исходу дня 2 июля армия продолжала удерживать фронт от озера Лубана через Виланы, Прижево, Прейли, станцию Аглона, Лейтани до озера Сивера.

На стр. 324 он представляет вторую версию:
В итоге, несмотря на значительный перевес в силах, за день боев 2 июля Манштейну удалось продвинуться всего на 7-10 км. Ни о каком прорыве советской обороны речь пока не шла.

На стр. 325 он представляет третью версию:
Вечером 2 июля группа Акимова под натиском танков и мотопехоты 8-й танковой дивизии отошла в район Малта (12 км юго-западнее Резекне) и с тех пор от нее не было никаких известий. Дорога на Резекне оказалась открыта.

Что же было на самом деле? В полосе 27 А наступала самая мощная группировка противника. Помимо 56-го ак (м) севернее его наступала 6-я тд 41 ак (м), перед ней противника не было. Основные трудности она испытывала с преодолением природных условий. К вечеру 6-я тд вышла в район севернее Резекне, 10-я вдбр рассеялась, для защиты города в бой был брошен батальон охраны штаба 27 А. Непосредственно на город Резекне наступала 8-я тд немцев. В течении дня она сломила сопротивление группы генерала Акимова, однако к вечеру столкнувшись с передовыми отрядами советской 163-й мд остановилась. Естественно ни о каком наступлении и речи быть не могло. Южнее Резекне наступала 3-я мд немцев, против отряда 46-й тд 21-го мк. Еще южнее наступала дивизия СС «Мертвая голова». Перед фронтом эсэсовцев сопротивлялись отряды 185-й мд и 42-й тд 21-го мк. В этот день у Дагды и произошел знаменитый бой с отрядом СС.

Владислав, опираясь на Гаупта, так подводит его итоги:
В популярных книгах по истории войск СС и дивизии «Мертвая Голова» вскользь упоминается, что 1-й моторизованный полк «Мертвой Головы» в бою у Дагда потерял около сотни человек. Напротив, В. Гаупт пишет, что в ходе этих боев «Мертвая Голова» потеряла две трети своего (судя по всему, боевого) состава и была сведена в один полк.

Выражу общую надежду, что автор когда-нибудь приведет полностью источник и страницу. Очень интересно узнать, где и когда дивизия СС в июле 1941 года потеряла шесть тысяч человек.

Перейдем к событиям 3 июля. Автор продолжает шокировать историческую общественность своими низкими знаниями. На стр.324 – 325 он пишет:
Наутро 3 июля положение войск фронта было следующим. Части 8-й армии занимали рубеж Сигулда, станция Луксты, Мадона. На псковском направлении остатки 12-го механизированного корпуса отходили через Мадона и восточнее нее на Гулбене, утром 3 июля они оборонялась по рубежу Сакстагала, Малта, Луни, озеро Сивера. Для прикрытия Резекне в дополнение к частям 163-й моторизованной дивизии с запада был выброшен батальон охраны штаба фронта, который отбил атаки противника и удержал район Сакстагала до утра 3 июля.

Абзац полностью без смысла. Учитывая то, что автор является участником форума РККА, я помогу. Там где написано: «утром 3 июля они оборонялись по рубежу…» надо читать «утром 3 июля части 27 А оборонялись по рубежу…». А насчет последнего предложения автор шутит, вносит так сказать – элемент юмора и разрядки. Типа того, завербованный фронтовыми разведчиками батальон немецких антифашистов из состава Вермахта, с запада (естественно) был выброшен на парашютах и прикрыл с севера Резекне.

Что же происходило 3 июля в действительности? Под шум не прекращающегося дождя немцы продолжали наступление. Советские войска, не имея достаточных сил для их задержки, продолжали отступать.
В полосе 8 А стало понятно, что ни о каком наступлении и речи быть не может. В командование армии вступил генерал-лейтенант Иванов. Прикрываясь в районе Цесиса 22-й мсд НКВД, он начал отвод своих разбитых стрелковых дивизий в Эстонию на переформирование. Их преследовали передовые отряды 18 А немцев. 12-й мк выводился в резерв фронта на переформирование. В течении дня он продолжал сковывать отдельные части противника под Гулбене и Алуксне, однако остановить немцев у него не было сил. 41-й ак (м) под Гулбене разделился, 1-я тд повернула на Балви, преследуя арьергард 181-й сд. 36-я мд повернула на северо-восток, на Алуксне, дивизии разделяло огромное болото. Под Лиепной разведывательный батальон 36-й мд разогнал, пытавшуюся уйти в Островский УР, 183-ю сд. Остатки дивизии, бросив тяжелое вооружение, в панике, отходили к Пскову. Более дивизия в ближайшую неделю участия в боях не принимала. Для восстановления боеспособности она была дислоцирована в Дно. Вообще то, в 24-м ск в это время происходил интересный и пока не изученный процесс. Его можно назвать – локальная демобилизация. Он обсуждался на МВФ, желающие могут познакомиться:
http://imf.forum24.ru/?1-1-0-00000022-000-0-0-1210430198

90-я сд, вновь формируемая, выводилась из района Вильянди за Псков, 22-й ск из Петсери выводился в Порхов.

Владислав продолжает удивлять, на стр. 317 он пишет:
Уже при отходе в районе Гулбене авангард 645-го мотострелкового полка 202-й моторизованной дивизии атаковал вражеский моторизованный отряд, захватив две исправные легковые автомашины и 7 мотоциклов. В одной из машин были захвачены документы 8-й танковой дивизии 56-го моторизованного корпуса (?!), а также выписка из пресловутой директивы от 13 мая «Об особой подсудности в зоне „Барбаросса"» — той самой, которую Манштейн якобы отказался отправлять в войска...

То, что он читал сборник «Северо-Западный фронт» это хорошо, но его многие читали. А вот разъяснить – как машины 8-й тд попали под Гулбене, мог бы наверное, но не захотел.

Для того, что бы продолжить далее описание сражения, необходимо узнать, что из себя представляли Псковский и Островский УРы, а так же кто и где занимал оборону.

На стр. 339 Владислав считает, что вот так:
118-я дивизия (463-й и 527-й стрелковые полки) должна была обороняться в Старо-Псковском укрепленном районе на фронте в 26 км, а 111-я дивизия двумя полками (399-й и 532-й) — в Ново-Псковском укрепрайоне районе на фронте в 44 км. 468-й стрелковый полк 111-й дивизии находился во втором эшелоне. В промежутке между 118-й и 111-й дивизиями занимал оборону батальон 62-го стрелкового полка, сформированный из отошедших сюда подразделений 10-й стрелковой дивизии, главные силы которой отступили в Эстонию. Оборонительные сооружения укрепленных районов были заняты постоянными гарнизонами 153-го и 154-го отдельных пулеметных батальонов. Личным составом эти батальоны были укомплектованы полностью, однако имели только пулеметное вооружение. Островский укрепрайон должна была оборонять 235-я стрелковая дивизия, но, так как ее прибытие задерживалось, 4 июля на участок Песково, Холматка был выдвинут 398-й стрелковый полк 118-й дивизии.

Как обычно, автор все запутал и перепутал.
Строительство Псковского укрепленного района началось в 1929 году. Он протянулся от Псковского озера до реки Великая в районе населенного пункта Филатова Гора и перекрывал излучину реки Великая в районе Пскова. Оперативное назначение: «Псковский УР перехватывает все подступы к Пскову на левом берегу р. Великая со стороны Валкского направления и обеспечивает броды через р. Великая у Выдра, Пятоново и Туховикский мост».
Ур состоял из пяти батальонных районов обороны: Логозовический, Нееловский, Алабошевский, Снегиревский и предмостный БРО Туховикский. Наибольшая глубина на Северном участке (к северу от Рижского шоссе) 6 км. Южный участок (южнее Рижского шоссе) 2-3 км.
В 1938 году было принято решение усилить имеющиеся УРы и построить новые. Юго-западнее Псковского УР начинается строительство нового узла обороны – Беневского (его называют еще Ново-Псковским, а прежний Псковский – Старо-Псковским).
Для перекрытия шоссе и железной дороги из Латвии, в этом же году начинается строительство Островского УР. Всего в Островском УРе было запроектировано 10 узлов обороны, семь - в первой линии, три - во второй. Беневский УО был передан в состав Островского УР.
Сверху вниз, по порядку:
- Беневский УО состоящий из Беневского и Шевелевского ОП (по третьему ОП данных пока нет);
- отдельный Логовский ОП;
- Райхинский УО состоящий из Грибульского, Райхинского и Крюковского ОП;
- Федосьинский УО состоящий из Заливновского, Долгинского и Федосьинского ОП;
- Елинский УО сосоящий из Елинского, Пашковского и Песцовского ОП;
- отдельный Захновский ОП.
В 1939 году изменилось международное положение СССР, в Прибалтику были введены контингенты советских войск, поэтому строительство в УРах на старой границе было заморожено.
Собственно я привожу данные с фортификационного сайта.
Псковский УР
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=906
Островский УР
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=1126&page=7

Энтузиастами-исследователями (спасибо им) были предприняты поиски в УР. Вот результаты:
- Беневский УО западнее, найдено примерно 15 точек (от озер до Поддубья)
- отдельный Логовский ОП - пусто
- Райхинский УО - пусто
- Федосьинский УО - пусто
- Елинский УО - пусто
- отдельный Захновский ОП. - Холматка 10 точек.
Где оставшиеся 35-40 точек не знаю, ищем. Отстроены, и то частями, только Северный и Южный фас УРа, мне так кажется, всего мы нашли сооружений 30-35. Район Бенево-Поддубье, и Захново-Холматка.

Таким образом, можно констатировать, что были построены только северный и южный фасы Островского УР.
Уже 29 июня Псковский и Островский УР были переданы в состав Северо-Западного фронта.

Военным Советам Ленинградского военного округа и СЗФ о подготовке рубежа обороны по линии Псков, Остров, Опочка, Себеж. 29 июня 1941 г.
Народный комиссар обороны приказал:
1. Псковско-Островский укрепрайон переподчинить Военному совету СЗФ.
2. Силами стройбатов, УПС, стройучастков и местного населения на рубеже Псков, Остров, Опочка, Себеж в дополнение к укрепрайонам построить полевые укреплённые позиции. В первую очередь построить противотанковые препятствия и привести в полную боевую готовность все железобетонные сооружения укрепрайонов.
3. Руководство и ответственность за приведение указанного рубежа в боевую готовность возложить на генерал-майора Астанина.
4. Срок готовности рубежа не позднее 2.7.41 г.
5. Генерал-майору Астанину о ходе работ доносить ежедневно в отдел УР Генштаба. 6. Работу организовать так, чтобы рубеж имел постоянную боевую готовность.
№ 695/9 Н. ВАТУТИН
ЦАМО: ф.48а оп.3408 д.23 л. 168

Между фасами Островского УР началось строительство полевых укреплений. В укреплениях еще с мирного времени находились уровские части. Псковский УР: 82-й опб 2 типа 4-х ротного состава (без отделений пто); два отдельных взвода капонирной артиллерии. Островский УР: 83 опб 2 типа 2-х ротного состава (без отделений пто); 57-й отдельный арт. дивизион.
В этот неприкрытый участок и ворвался на плечах 181-й сд передовой отряд 1-й тд немцев. В ночь с 3 на 4 июля немцы захватили в Острове мосты.
Вернемся в полосу обороны 27 А. Здесь с утра, командование армии еще пыталось нанести контрудар силами 163-й мд. На высотах южнее Резекне шли ожесточенные бои подходящих частей советской 163-й мд и немецкой 8-й тд. Положение советской дивизии осложнялось тем, что по шоссе Остров – Двинск, по которому шли колонны дивизии, подвергалось атакам немецкой 6-й тд. К исходу дня эта дивизия вышла на шоссе в районе Гавры и этим отрезала пути отхода 27 А в Островский УР. К полудню отказались и от контрудара, ставилась задача хотя бы задержать немцев на прежних позициях. Однако и это не удалось. Советский 21-й мк не имея сил для создания сплошного фронта все более разрывался на две части: 46-я тд отходила к Лузда, 42-я тд и 185-я мд отходили к Зилупе и далее к Себеже. В Себежском УР занимала оборону 170-я сд 22 А Западного фронта. 128-я сд, восстанавливающая боеспособность, из района Резекне выводилась в район Красногорска.
В завершении про 3 июля.

На стр. 330 автор пишет:
3 июня Ф. И. Кузнецов был отстранен от должности и через неделю назначен командующим 21-й армией (1).
Насчет даты мы уже не удивляемся, а вот сноска очень интересная. В ней автор поясняет:
(1) Некоторые источники утверждают, что Кузнецов был снят уже 1 июля и до прибытия Собенникова оставался лишь исполняющим должность. Однако еще утром 3 июля он подписывал боевые распоряжения как командующий фронтом, а не «и.д». Первые приказы Собенникова датированы утром 4 июля.

Насколько я понимаю, «врио» назначается временно, в случае временного отсутствия начальника, а «врид» при отсутствии начальника, до официального утверждения в должности. А про это новшество «ид» впервые слышу. Пока Кузнецов не передал дела и должность Собенникову, он оставался командующим войсками фронта без всяких «ид». А приказ о его снятии состоялся 30 июня, не надо нечего выдумывать.
С уважением.

От	ЖУР
К	Прибалт+ (11.09.2008 22:16:23)
Дата	12.09.2008 11:35:20

По немецким данным мосты в Острове были захвачены вечером 4 июля

> В этот неприкрытый участок и ворвался на плечах 181-й сд передовой отряд 1-й тд немцев. В ночь с 3 на 4 июля немцы захватили в Острове мосты.

Цитата из истории 1 тд(спасибо за перевод Сергею Лотареву)

"Во второй половине дня 4 июля 1941 1-я танковая дивизия с марша перешла в наступление широким фронтом на Остров на реке Великой....Тем временем 1-му батальону 113-го моторизованным полка, поддержанному 7-й батареей 73-го артполка, смелой атакой удалось захватить невредимым автодорожный мост через Великую в южной части города. Немного позже ударная группа 2-го батальона 113-го пехотного полка сумела внезапным ударом занять неповрежденным железнодорожный мост через Великую, и к 17:30 генерал Крюгер передал в дивизию сообщение: «Город в наших руках!»

От	Прибалт+
К	ЖУР (12.09.2008 11:35:20)
Дата	12.09.2008 13:06:42

Уточнение

Благодарю за внимательное отношение к моим сообщениям. Как говорится одна голова хорошо, а две лучше.
Я исходил из срока захвата мостов в Острове из этого документа СЗфр.
В 14.30 Боевое распоряжение
К 19.00 3.7.41 г. противник овладел Гулбенэ, и его мелкие подвижные группы прорвались в район Остров.
Но здесь действительно явно не говорится о захвате самого города и мостов. А вот в этом документе говорится и полностью подверждает Ваш документ.
Из разведсводки за 4 июля в 22.30.
С утра 4.7.41 г. противник вел артиллерийскую подготовку и бомбардировал Остров, после чего, по еще не проверенным данным, во второй половине дня овладел гор. Остров.
Поэтому уточняю свое последнее сообщение. Противник захватил мосты в Острове не в ночь с 3 на 4 июля, а во второй половине 4 июля.
Прошу всех если, еще что нибудь заметите обязательно сообщить.
С уважением.

От	Прибалт+
К	Прибалт+ (12.09.2008 13:06:42)
Дата	29.09.2008 17:21:14

Продолжение критики статьи В. Гончарова. "от Двинска к Пскову".

От	Владислав
К	Прибалт+ (29.09.2008 17:21:14)
Дата	26.10.2008 02:54:00

[Оглядывааясь] Кажется, все разошлись? Вот и ладушки

Доброе время суток!

По личному совету одного из модераторов форума я не стал с вами дискутировать далее -- тем более, что слушали вы только себя, а дискутировать в предложенной вами манере, когда вы приписываете мне какие-то самовосхваления («самый известный военный историк»), мне действительно неприятно. Впрочем, я хорошо вас понимаю и по себе знаю, насколько обидно, когда видишь статью или книгу, посвященную теме, в которой не без оснований считаешь себя специалистом -- а написал ее не ты, а какой-то ламер! :-)

Я могу повторить лишь то, что сказал раньше -- а вы, к сожалению, не услышали. Итак, еще раз: я не считаю себя каким-то супер-пупер авторитетным специалистом по истории СЗФ/СФ первых недель войны, а статья писалась по требованию издательства, и на ее написание была отведена неделя. Тема тоже была задана издательством. К сожалению, абсолютно не оставалось времени для того чтобы текст "отлежался" и можно было, прочитав его свежим взглядом, вычистить из статьи столь порадовавшие вас оговорки и шероховатости.

Не буду утверждать, что я писал статью против своего желания или без интереса -- как вы правильно заметили, тема исследована крайне слабо, у большинства авторов, занимавшихся вопросами действий СЗФ с 26 июня по 10 июля, в описании событий царит страшная путаница, поэтому разобраться в ней хотя бы для себя самого было бы уже неплохо. Но, поверьте, я совсем не собирался отбирать у вас ваш хлеб. И если бы я знал, что есть такой специалист, как вы, я бы, безусловно, порекомендовал издательству вас.

С уважением

Владислав