От Андрей Рябека
К All
Дата 20.02.2007 16:25:58
Рубрики 1941; Части и соединения;

Наивный вопрос по мехкорпусам

Как я понял, считаеться, что основными недостатками мехкорпусов летом 1941 года были малое количество собственной мобильной пехоты и противотанковой артиллерии.
Могло бы изменить положение в лучшую сторону включение в мехкорпус вместо одной танковой дивизии одной кав.дивизии + одну противотанковую арт. бригаду.
От Дмитрий Козырев
К Андрей Рябека (20.02.2007 16:25:58)
Дата 21.02.2007 14:14:37

Re: Наивный вопрос...

>Как я понял, считаеться, что основными недостатками мехкорпусов летом 1941 года были малое количество собственной мобильной пехоты и противотанковой артиллерии.

к ответу О. Немчинова хотел бы добавить, что недостатки собствено структурной организации усугублялись неотмобилизованностью соединений РККА вообще и мехкорпусов в частности, которые привели к отсутсвию тех типов транспорта и значимого количества л/с которые полагалось получить по мобилизации.

А также к необходимости выходить в районы развертывания под ударами авиации пр-ка.

А также общий кризис системы управления войсками в приграничном сражении, а также значительное количество танков противопульного бронирования.

>Могло бы изменить положение в лучшую сторону включение в мехкорпус вместо одной танковой дивизии одной кав.дивизии + одну противотанковую арт. бригаду.

Нет. Что касается кавдивизии, то ее наличие еще бы сильнее перегрузило тылы мехкорпуса (необходимость обеспечивать действия механических и гужевых средств).

Что касается птабр - конечно такое усиление не помешало бы, но тогда птабр не было в каком то другом месте. Не забывайте, что это очень мощное ПТ-средство РГК, предназначенное для противодействия наступлению крупных танковых соединений, в то время как мк целесообразнее использовать в маневренных действиях против флангов и тылов пр-ка.
От Oleh Nemchinov
К Андрей Рябека (20.02.2007 16:25:58)
Дата 21.02.2007 10:48:08

Re: Наивный вопрос...

>Как я понял, считаеться, что основными недостатками мехкорпусов летом 1941 года были малое количество собственной мобильной пехоты и противотанковой артиллерии.
ИМХО
1) разнотипность БТТ (средние танки, тяжёлые, огнемётные, БТ, плавающие)
2) разнотипность и перегруженость первичных подразделений (разные типы ТП в тд и мд, 5-танковые и 3-х танковые танковые взводы)
3) нехватка моторизованой артилерии (в том числе противотанковой, но как известно лучшим противотанковым орудием есть танк ;) )
4) слабость средств связи (во всех звеньях)
5) количество мк как таковых (ИМХО нужно было остановиться на 8-и и 9-й только-только иметь в плане)
последовательность произвольная, приоритетность у всех аспектов разная
>Могло бы изменить положение в лучшую сторону включение в мехкорпус вместо одной танковой дивизии одной кав.дивизии + одну противотанковую арт. бригаду.
Это как тд, кд и мд? 3 разнотипных соединения с разными походными и иными характеристивами и т.д.? Уж скорее перевести все "новые" мд на штакти мсд, а новые тд свернуть в бригады
От Нумер
К Oleh Nemchinov (21.02.2007 10:48:08)
Дата 22.02.2007 20:25:09

Re: Наивный вопрос...


У меня также ИМХО

>1) разнотипность БТТ (средние танки, тяжёлые, огнемётные, БТ, плавающие)

Ну само по себе не сильный недостаток. Ведь в конце ВОВ были и Т-34-85 и ИС-2 и Су различные и ИСУ. И могли быть Шерманы и Валейнтайны. И ничего, справлялись. Более того, жалоб особых не было.

>3) нехватка моторизованой артилерии (в том числе противотанковой, но как известно лучшим противотанковым орудием есть танк ;) )

Больно уж дорогое оно, орудие.
От Oleh Nemchinov
К Нумер (22.02.2007 20:25:09)
Дата 22.02.2007 22:47:43

Re: Наивный вопрос...

>Ну само по себе не сильный недостаток. Ведь в конце ВОВ были и Т-34-85 и ИС-2 и Су различные и ИСУ. И могли быть Шерманы и Валейнтайны. И ничего, справлялись. Более того, жалоб особых не было.
Да что Вы? В мк и тк? или в ТА?
От werwolf+
К Андрей Рябека (20.02.2007 16:25:58)
Дата 20.02.2007 19:58:19

Re: Наивный вопрос...

Я думаю немалую роль в плохих действиях мехкорпусов сыграло плохое руководство, дергали такие крупные соединения туда-сюда, особенно в КОВО, плюс по частям вступали в бой, и еще БОЛЬШИМ недостатком была недостаточная оснащенность радио. Семафорить флажками в условиях маневренного боя имхо это аццкий отжиг особого учета.
От Gran
К werwolf+ (20.02.2007 19:58:19)
Дата 20.02.2007 23:05:45

Re: Наивный вопрос...

Приветствую!
>Я думаю немалую роль в плохих действиях мехкорпусов сыграло плохое руководство, дергали такие крупные соединения туда-сюда, особенно в КОВО, плюс по частям вступали в бой, и еще БОЛЬШИМ недостатком была недостаточная оснащенность радио. Семафорить флажками в условиях маневренного боя имхо это аццкий отжиг особого учета.
 ИМХО, хорошая радиовязь гораздо нужнее была бы в звеньях корпус-дивизия-полк-(батальон). По горизонтали полк-полк, батальон-батальон(?). В масштабах рота-взвод еще и флажками можно кое-как справиться. А вот оперативно управлять полками-дивизиями с пом. курьеров - это надо суметь!
Хотя для орг. повсеместной р/связи корпус-дивизия-полк, даже при наличии матчасти, думается, по тем временам куча проблем была бы.
От Евгений Дриг
К Андрей Рябека (20.02.2007 16:25:58)
Дата 20.02.2007 16:34:50

Re: Наивный вопрос...

>Как я понял, считаеться, что основными недостатками мехкорпусов летом 1941 года были малое количество собственной мобильной пехоты и противотанковой артиллерии.

Спорный тезис, особенно насчет ПТА.

>Могло бы изменить положение в лучшую сторону включение в мехкорпус вместо одной танковой дивизии одной кав.дивизии + одну противотанковую арт. бригаду.

Кавалерийская дивизия как пехота очень слаба, до стрелковой дивизии она сильно не дотягивает по штыкам и артиллерийским стволам...

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От Нумер
К Евгений Дриг (20.02.2007 16:34:50)
Дата 22.02.2007 20:26:24

Re: Наивный вопрос...

>Кавалерийская дивизия как пехота очень слаба

Почему?

>, до стрелковой дивизии она сильно не дотягивает по штыкам и артиллерийским стволам...

А если корпус ввести?
От Евгений Дриг
К Нумер (22.02.2007 20:26:24)
Дата 22.02.2007 20:29:28

Re: Наивный вопрос...

>>Кавалерийская дивизия как пехота очень слаба
>
>Почему?

Потому что именуясь дивизией в пехотном эквиваленте является всего лишь усиленным полком, максимум бригадой...

>>, до стрелковой дивизии она сильно не дотягивает по штыкам и артиллерийским стволам...
>
>А если корпус ввести?

Кавалерийский? Смотря что мы хотим получить. Если только кавалерией ограничиться, то и корпус будут очень слаб - по пехоте = сд, по артиллерии вообще никуда не годится, по танкам - недоукомплектованный танковый полк...

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От Михаил
К Евгений Дриг (22.02.2007 20:29:28)
Дата 22.02.2007 21:25:09

Re: Наивный вопрос...

>>>Кавалерийская дивизия как пехота очень слаба
>>
>>Почему?
>
>Потому что именуясь дивизией в пехотном эквиваленте является всего лишь усиленным полком, максимум бригадой...

>>>, до стрелковой дивизии она сильно не дотягивает по штыкам и артиллерийским стволам...
>>
>>А если корпус ввести?
>
>Кавалерийский? Смотря что мы хотим получить. Если только кавалерией ограничиться, то и корпус будут очень слаб - по пехоте = сд, по артиллерии вообще никуда не годится, по танкам - недоукомплектованный танковый полк...

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig
давайте по бодаемся . кавалерийская усиленая +пво и арт сволы пто. наше бездорожье нехватка горючева .из дорог у нас только на правления и командир хват и пускай немцы с нами потягаются.
От Михаил
К Евгений Дриг (20.02.2007 16:34:50)
Дата 20.02.2007 21:44:26

Re: Наивный вопрос...

>>Как я понял, считаеться, что основными недостатками мехкорпусов летом 1941 года были малое количество собственной мобильной пехоты и противотанковой артиллерии.
>
>Спорный тезис, особенно насчет ПТА.

>>Могло бы изменить положение в лучшую сторону включение в мехкорпус вместо одной танковой дивизии одной кав.дивизии + одну противотанковую арт. бригаду.
>
>Кавалерийская дивизия как пехота очень слаба, до стрелковой дивизии она сильно не дотягивает по штыкам и артиллерийским стволам...

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig
зато очень мобильна и артиллерия на конной тя ге не нужен бензин что по началу войны очень актуально .щтыков и стволов можно добавить . будет усилиная кав дивизия . с уважением михаил семенов.
От Евгений Дриг
К Михаил (20.02.2007 21:44:26)
Дата 20.02.2007 21:48:12

Re: Наивный вопрос...

>зато очень мобильна и артиллерия на конной тя ге не нужен бензин что по началу войны очень актуально .щтыков и стволов можно добавить . будет усилиная кав дивизия . с уважением михаил семенов.

В стрелковой дивизии тоже не вся артиллерия механизирована...

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От Михаил
К Евгений Дриг (20.02.2007 21:48:12)
Дата 20.02.2007 22:09:02

Re: Наивный вопрос...

>>зато очень мобильна и артиллерия на конной тя ге не нужен бензин что по началу войны очень актуально .щтыков и стволов можно добавить . будет усилиная кав дивизия . с уважением михаил семенов.
>
>В стрелковой дивизии тоже не вся артиллерия механизирована...

>С уважением, Евгений Дриг.
> http://rkka.ru/drig
зато бойцы ходят пещком .ведь к на чалу войны транспорт мобилизовать из народного хозяйсва не успели.и опять же проблема горючего . конечно надо усилить пво кав.див.
От Евгений Дриг
К Михаил (20.02.2007 22:09:02)
Дата 20.02.2007 22:13:20

Re: Наивный вопрос...

>зато бойцы ходят пещком .ведь к на чалу войны транспорт мобилизовать из народного хозяйсва не успели.и опять же проблема горючего . конечно надо усилить пво кав.див.

А бойцы в стрелковой дивизии и должны ходить пешком, ездят мотострелковые и моторизованные...

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig
От Pavel iz Rigi
К Евгений Дриг (20.02.2007 22:13:20)
Дата 21.02.2007 14:05:34

Re: Наивный вопрос...

Ну транспорт мобилизовать и не требовалось-а вот из виртуальных
МК к лету 41-го в реальную силу могло превратить только представление штабов
о характере войны.
Это уставы выучить -и задержать майскую
демобилизацию отслуживших,плюс к этому отработать взаимодействие внутри подвижных
войск-плюс продумать действия привязав их
к ж.д.сети (да и перерешить ж.д.сеть на западе на широкую колею)
Да и перераспределить тягачи и автомобили
имевшиеся в армии.Или создать боевые групы-
как Лелюшенко в 21-мк(оставив новобранцев
в лагере)
Тогда МК отошли бы на восток сохранив
ядро и значительную часть техники.
Но для этого надо было предусмотреть отсупление ...А такого решения добиться было
бы трудно.Это генералы должны были бы сказать о нескольких вариантах начального
этапа войны.(с учетом силы первого удара
противника)Это нужно гражданское мужество-
говорить о своих недостатках и слабостях)
>С уважением k Вашему мнению.
От Михаил
К Pavel iz Rigi (21.02.2007 14:05:34)
Дата 21.02.2007 20:19:58

Re: Наивный вопрос...

> Ну транспорт мобилизовать и не требовалось-а вот из виртуальных
>МК к лету 41-го в реальную силу могло превратить только представление штабов
>о характере войны.
> Это уставы выучить -и задержать майскую
>демобилизацию отслуживших,плюс к этому отработать взаимодействие внутри подвижных
>войск-плюс продумать действия привязав их
>к ж.д.сети (да и перерешить ж.д.сеть на западе на широкую колею)
> Да и перераспределить тягачи и автомобили
>имевшиеся в армии.Или создать боевые групы-
>как Лелюшенко в 21-мк(оставив новобранцев
>в лагере)
> Тогда МК отошли бы на восток сохранив
>ядро и значительную часть техники.
> Но для этого надо было предусмотреть отсупление ...А такого решения добиться было
>бы трудно.Это генералы должны были бы сказать о нескольких вариантах начального
>этапа войны.(с учетом силы первого удара
>противника)Это нужно гражданское мужество-
>говорить о своих недостатках и слабостях)
>>С уважением k Вашему мнению.
здравствуйте! я имел в виду именно моторизованые и мотострелковые . на перераспределение уже нехватало времени. насчет т.Лелюшенко то он не растерялся поступил очень грамотно . читал в его мемуарах о эшелоне с т-34 если бы он их ксебе завернул было бы здорово с уважением михаил семенов.