От Sten
К All
Дата 03.03.2006 11:38:47
Рубрики Великая Отечественная;

победа или что?

Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу

Столкнулся с проблемой что считать победой в танковом бою. Есть некоторые соображения по этому поводу, хочу поделится с форумчанами:

Победой считается уничтожение, временное выведение из строя бронеединицы противника (танка, самоходного орудия, бронеавто-мобиля или бронетранспортера).

Тоесть на следующий день "победа" может свнова исправно воевать. И не надо кидаться камнями, что мол дюже много уничтожено танков.
Кроме того, в "победе" ведь участвует весь экипаж, и мехвод играет не менее важную роль чем наводчик или командир (последнее относится к ИС-2 и Т-34-85). Но главным то все равно числится - командир.

Далее по тексту. Стоит ли вводить понятие "победа" пообще применительно к уничтожению бронетехники? Я влялалось ли понятие официальным в годы войны? Как у летчиков "победа в группе" (взводе, роте) добавлять?

Хотелось бы подискутировать на эту тему.

человек не помнящий своего прошло не имеет будущего...
От Sten
К Sten (03.03.2006 11:38:47)
Дата 03.03.2006 11:43:23

в догонку

Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу

Насчет типов подбитых бронеедениц.

Очень часто при подсчете своих побед или в горячке боя танкист точно не определял тип уничтоженного танка, принимая например Pz . IV , особенно с «фартуками» и его длинной пушкой, за «Тигр».

Кроме того, количество уничтоженных САУ «Фердинанд» по советским мемуарам исчисляется сотнями и даже тысячами… разгадка проста, командиры и солдаты не завышали степень своего героизма, а всего лишь отмечали тип самоходки, для большинства фронтовиков понятие «фердинанд» было скорее собирательным, к «фердинандам» относили ВСЕ самоходки с задним расположением боевого отделения: Насхорн, Мардеры, Хуммель и многие другие!!!

человек не помнящий своего прошло не имеет будущего...
От Константин Федченко
К Sten (03.03.2006 11:43:23)
Дата 03.03.2006 13:23:39

Re: в догонку

>Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу

>Насчет типов подбитых бронеедениц.
>Стоит ли вводить понятие "победа" пообще применительно к уничтожению бронетехники?
не стоит
>Являлось ли понятие официальным в годы войны?
техника считалась подбитой либо сгоревшей. Сгоревший танк - потеря безвозвратная, подбитый - может быть восстановлен, причем принципиально невозможно определить, насколько быстро это случится - зависит от тяжести повреждений, возможностей ремонтно-эвакуационных средств, наконец, зависит от того, за кем осталось поле боя.
>Как у летчиков "победа в группе" (взводе, роте) добавлять?

а если танк получил в гусеницу из ПТР, развернулся, наехал на мину, встал, получил две гранаты на МТО и 45-мм прострел ствола - чья победа?:)

>Очень часто при подсчете своих побед или в горячке боя танкист точно не определял тип уничтоженного танка, принимая например Pz . IV , особенно с «фартуками» и его длинной пушкой, за «Тигр».
>к «фердинандам» относили ВСЕ самоходки с задним расположением боевого отделения: Насхорн, Мардеры, Хуммель и многие другие!!!

Это уже банальная истина.

С уважением
От Sten
К Константин Федченко (03.03.2006 13:23:39)
Дата 03.03.2006 15:22:01

Re: в догонку

Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу

>не стоит

не стоит почему?

>>Являлось ли понятие официальным в годы войны?
>техника считалась подбитой либо сгоревшей. Сгоревший танк - потеря безвозвратная, подбитый - может быть восстановлен, причем принципиально невозможно определить, насколько быстро это случится - зависит от тяжести повреждений, возможностей ремонтно-эвакуационных средств, наконец, зависит от того, за кем осталось поле боя.

Дело в определении для экипажа подбившего! а не подбитого.

>>Как у летчиков "победа в группе" (взводе, роте) добавлять?
>
>а если танк получил в гусеницу из ПТР, развернулся, наехал на мину, встал, получил две гранаты на МТО и 45-мм прострел ствола - чья победа?:)

Об том и речь.

человек не помнящий своего прошло не имеет будущего...
От Константин Федченко
К Sten (03.03.2006 15:22:01)
Дата 03.03.2006 15:49:34

Re: в догонку

> Именно индивидуальные счета...
Как у летчиков...
Это ж жутко интересно, дело не в мастерстве и не в том выявить лучшего, ибо его нет.
Я просто занимаюсь танковыми асами советскими... вот и интересуюсь.

Тогда совет - не надо суммировать просто, сводя сложность ситуации к добавлению единички в счет. Именно потому что одна такая единичка может оказаться в десятки раз весомее другой.
Просто описывать ход конкретного боя, и результат - как можно подробнее.

С уважением
От Sten
К Константин Федченко (03.03.2006 15:49:34)
Дата 10.03.2006 11:10:41

победа

Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу
>Тогда совет - не надо суммировать просто, сводя сложность ситуации к добавлению единички в счет. Именно потому что одна такая единичка может оказаться в десятки раз весомее другой.
>Просто описывать ход конкретного боя, и результат - как можно подробнее.

О да! Взять например Виттмана или Кариуса есть ряд моментов когда они заезжали на ремнотную советскую базу и "расстреливали" танки без экипажей! и припысывали себе "победы" над ними! ха-ха-ха. Или наш танковый ас Лавриненко, можно сколько угодно говорить о том что Катуков выдумщик, сказочник, но ТЕ бои происходили большей частью из засады, и такой счет вполне может быть! Или Колобанов - который с расстояния 150 метров выбил целую танковую колону немцев. А те бедненькие ничего поделать не могли.

человек не помнящий своего прошло не имеет будущего...
От Константин Федченко
К Sten (03.03.2006 15:22:01)
Дата 03.03.2006 15:27:21

Re: в догонку

>Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу

>>не стоит

>не стоит почему?

А зачем это нужно? Индивидуальные счета заводить?
В ходе войны понятно - награждать отличившихся, воодушевлять остальных. Тут и с долей необъективности можно смириться, и более того - подпитывать ее в целях пропаганды.
А сейчас - после всего - какой именно смысл в выяснении индивидуальных счетов? проверку объективности и установление абсолютной истины именно в этой области военной истории провести просто невозможно.

С уважением