>Ну и открыли. Что дальше? Откуда мы знаем, что автор использовал в книге всю эту "использованную литературу"? Наличие степени не показатель.
А откуда вы знаете, что рецензию написали не по дружбе/за бабло?
>Образование по профилю и ученая степень это разные вещи.
Нынешние дипломы о высшем образовании - вот это не показатель.
>>>>Книги Исаева этим критериям отвечают.
>>
>>>С какого года?
>>
>>Как защитился.
>
>Т.е. все книги Исаева не научные:)
Ну да, он ведь защитился в одну секунду. Захотел, и раз и стал кандидатом.
>"Доступно и понятно" для подготовленного читателя и "доступно и понятно" для широкого круга вообще-то тоже разные вещи. Это ведь достаточно очевидно.
Что в военной истории требует особой подготовленности? Можно все таки пример "научной книги" о военной истории (в вашем понимании) написанной непонятно для неподготовленного читателя?
>А откуда вы знаете, что рецензию написали не по дружбе/за бабло?
Наверно, пишут и по дружбе и за бабло. Хотя опять же есть репутация рецензента. Ну и по дружбе могут замеченные косяки, наверно, поправить.
>>Образование по профилю и ученая степень это разные вещи.
>Нынешние дипломы о высшем образовании - вот это не показатель.
Качество дипломов это уже другая тема.
>>>>>Книги Исаева этим критериям отвечают.
>>>>С какого года?
>>>Как защитился.
>>Т.е. все книги Исаева не научные:)
>Ну да, он ведь защитился в одну секунду. Захотел, и раз и стал кандидатом.
И что? Кандидатом же в книжке не записан:)
>Что в военной истории требует особой подготовленности? Можно все таки пример "научной книги" о военной истории (в вашем понимании) написанной непонятно для неподготовленного читателя?
Во, нашел:) Книгу естественно не читал:)
Замулин В. Н. Курская битва. 70 лет мифов и легенд./Рецензенты д.и.н, профессор К. В. Яценко и д.и.н., профессор В. В. Коровин. Москва: Вече, 2016. — 480 с.
Всё творчество Замулина требует очень подготовленного читателя. Тот кто с темой глубоко не знаком сразу тонет в обилии материала.
>Всё творчество Замулина требует очень подготовленного читателя. Тот кто с темой глубоко не знаком сразу тонет в обилии материала.
"Тонет в обилии материала" и "непонятно" это разные вещи. Все понятно написано у Замулина, нужно только с карандашом и картой прорабатывать. Это специфика не научной работы как таковой, а уровня детализации. Тот же Исаев теми же словами описывает б/д, но в меньшем приближении.