|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
stern
|
|
|
Дата
|
10.08.2011 21:23:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: смысл чего,...
>Кроме того, я показываю что советские командиры не знали возможностей своей боевой техники, в отличие от немцев. Иначе бы наш главный специалист по танкам т. Тимошенко не послал бы 7 МК бороться в одиночку с танковыми дивизиями 39 Корпуса. Понимаете какие интересные выводы можно сделать ?
Не понимаю. Вы вроде как тактический уровень пытаетесь смоделировать. Причем тут решения на уровне мехкорпусов т.е оперативный?
>ЕСли вы считаете что где-то в довоенных уставах (наших или немецких) было записано что танки ну ни при каких обстоятельствах сами не должны никуда двигаться, ну добавьте к модели пехоту и дело с концом. Кстати такое было записано в советском уставе ?
Смысл существования танковых соединений именно в том что бы рода войск оказывали поддержку друг другу на тактическом уровне. Танковая атака должна предваряться/сопровождаться огнем артиллерии, пехота должна сопровождать танки и огнем стрелкового/тяжелого оружия подавлять пто и т.д. и т.п.
>И потом, а вы уверены что немцы never-ever , никогда-никогда не атаковали танковыми ротами советские ПТО ? У меня есть как мин. пара характерных примеров.
Атаковали. Танки могут и должны атаковать позиции пехоты и ПТО. Вы спорите с выдуманным тезисом. Но для успеха необходима поддержка артиллерии и пехотного сопровождения. Если этого не было то результат был тот же что и у наших. См."серный день" 3 тд под Поболово например.