Здравствуйте!
>Дорогие мои, я вам ничего не доказываю. Я с вами не спорю. Я не прошу ваших оценок. Вы спрашиваете - я отвечаю. Не любо - не слушайте. Не нравится - не спрашивайте.
Уважаемая Елена Анатольевна!
Вы просто составили эту Вашу версию, зная некоторые факты. Не все. А теперь, узнав новые факты, которые сильно изменяют эту версию, Вы сопротивляетесь, отстаивая старую версию, которая, как теперь видите, не истинная. И новые факты признавать не хотите, и для доказательства старой версии привлекаете совсем уж несерьезные факты, как, допустим, "что пишут в газетах".
Настоящий историк в этих вопросах должен быть гибче - не слишком, конечно, все факты проверять на достоверность(беспристрастно), но в то же время нельзя быть и жестким - не признавать факты.
И главное - желание установить ИСТИНУ. Это не должно быть сопряжено с самолюбием, эгоизмом, квазипатриотизмом и прочими негативными качествами, с виду бизобидными и незаметными, несущественными, но на самом деле коварными.
К большому сожалению, пока Вам не всего нужного хватает.
Извините конечно, что я тут проповедую. я это понял, сначала(тогда я увлекался Русско-японской войной), когда узнал из серьезной по этой теме книги С.А.Балакина - это наиболее серьезное исследование по этой тема, что "Варяг" ни разу в японцев не попал и выпустил меньше, чем 1105 снарядов.
А ведь во многих других книгах(в основном, советских, но не только)
Писалось, что "потопил, повредил..." столь-ко то японцев.
Эти данные были взяты из боевого журнала"Варяга". В то же время в этом журнале писалось, что эти данные базируются лишь на слухах.
(Если не совсем верите, могу потом подробнее написать.)
Вообще мой, я бы сказал "Образец" историка - это автор книги про зф.
Книга очень понравилась.
По образцу той книги - честно говорю - я стремился работать в небольшом моем исследовании про 17 октября.
Ещё - когда изучаете историю, общаетесь с другими, не думайте, что Вы умнее других и больше знаете. Может быть, это иногда и так, но все равно, в любом случае, это очень Вам вредит. В первую очередь, в восприятии того, что человек говорит.
