От Pavel iz Rigi Ответить на сообщение
К aloh Ответить по почте
Дата 13.04.2007 21:04:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Великая Отечественная; 1941; Версия для печати

Re: Думаю нет

>>Проблемы РККА(в данном случае 3 тд) в 41 году -это комплекс причин, четкое ранжирование которых ИМХО невозможно. Тем более определение Главной.
>Аргументов у меня нет, но думаю Вы не правы, по крайней мере по испанским материалам, в тех случаях когда удавалось восстановить рисунок боя удавалось и понять почему то или иное подразделение вело себя так или иначе
>Мне кажется что тот отсутствующий фактор который бы помог адекватно оценить действия войск на поле боя и влияние "глобальных" и не очень факторов на его рисунок - уровень подготовки и грамотность подразделения. Пока он не известин нельзя оценить и уровень совершаемых ошибок и влияние случайностей. Монографий по реальной подготовке перед войной я не встречал, нет даже подготовительных работ. Отсюда и невозможность ранжировать причины и факторы поражения даже в тех случаях когда известен рисунок боя
>С уважением Алексей
 Такие монографии были - особенно подробные у тех командиров РККА которые в 1941 году встретили войну на границе - сержантами или лейте-
нантами а в Германию вошли капитанами,майорами или подполковниками а
после войны (ввиду отсутствия военного образования) учились в военных
академиях.
На семинарах эти причины раскладывались по ранжиру от из-за анекдота (Вот командиры карту разворачивают,счас дорогу спрашивать....) и до того что армии прикрыти висели в воздухе - ж.д.дороги в Литве и на територии прочих западных областей не были перешиты на российскую колею.Уставы РККА написанные во времена Тухачевского - или безграмотные или "вредительские".Тут мнения расходились.
Встречались и разные мнения о "зайчьих ямках" и их изобретателях.
Другое дело что мнение взводного 41-го года не "соответствовало свежему ветру оттепели после 20-го партсъезда".Да и какой вес могли
иметь с точки зрения ветеранов "Ташкентского фронта" мнения майоров
гордящихся благодарностями Верховного.
Да и в работах слушателей академий встречались боевые примеры пережитые ими лично.Так что Гаупт и его "Балтикум" не единственный
источник составленный участником...
Опыт изучали добросовестно и выводы делалии.Другое дело что с
определенного момента все это стало "НЕ ПОЛИТКОРЕКТНЫМ".(с 20-го
партсъезда)
Маршал Тухачевский превратился в святое и в одноименный пароход.
Он бы с соратниками... немцев бы...(чай не поляки)
Ну не вспоминали польский плен и судьбу оставшегося в нем "БЫДЛА".
Это с точки зрения вырученных из него граждан Латвии было известно
только им.(Я принадлежу к поколению заставшему еще участников и 1-й
мировой и гражданской войны.Мне был интересен рассказ жителя небольшого Латв.городка - деда моей жены).Он жизнью обязан именно Латв.представительству в Варшаве.Представьте себе лагерь ("ВЗБЕСИВШЕГОСЯ БЫДЛА" с точки зрения польских панов)оставшегося прикрывать уходящую в Пруссию конницу Гая.Интернировашись они не дали приказа на отход...Раненных поляки добили сразу.А кормить прочих не считали себя обязанными.Выжили ,видимо, только граждане Латвии.(их забрали в течении недели,а отделили сразу после нескольких фраз сказанных по латышски.Кстати потом два бывших прапорщика составили
списки и граждан Витебской губернии -уездов отошедших к Латвии и прочих национальностей - их тоже забрали из лагеря и через Вост.Пруссию пароходом привезли в Латвию .Так что национализма в жестоком виде тогда в Латвии не было.)

С уважением к Вашему мнению.