А теперь маленький урок для участников форума.
Прежде чем отвечать на что-то, читаем и стараемся понять, что же там написано.
Я написал в https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/23457.htm "С тех пор, как у нас эти данные стыдливо прятали".
Т.е. понятно, что я написал о том, что в советское время эти данные прятали.
В ответ https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/23463.htm идет масса текста смысл которого, что у нас прятали, но в один период по одним причинам, в другой период - по другим и соответственно в третий по третьим. Очень хорошо, что мой тезис развернули. Но к чему тогда такой отрицательный пафос, если ничего противоречашего моему сообщению сказано не было????? Оооо....
Учимся читать чужие сообщения, чтобы читателям не казалось потом, что кто-то разговаривает сам с собой.
>Да конечно. Серединой 50-х конечно жизнь в стране и научная работа в частности ограничивается.
>- а с этого времени и начался период "новой мифологии"
До этого был период "старой мифологии". Известно ли Вам, что сказал товарищ Сталин в книге по итогам Великой Отечественной войны про численное превосходство противника в танках?
>>Ага.
>>1. А теперь посмотри, в каком году сняли гриф с СБД.
>>2. Найди в СБД общую численность танков в КА.
>
>- Зачем общую? Примерную по западным дистриктом легко можно определить.
При этом рядовой читатель и военный историк не могу никак оценить соотношение сил на западной границе и во всех остальных округах. Между прочим, на "Западе" было меньше половины советских танков.
>>Однако единственная известная мне несекретная работа, в которой все было названо, издана была именно в 1964 г.
>
>- В 1947 г была известная дессертация. Есть основания думать, что там тоже было.
Однако военные диссертации недоступны и СЕЙЧАС.
>>Однако тот же Анфилов сидел в архивах безвылазно и все прекрасно знал, но ничего не давал.
>
>- Пологаю, что у него был собственный интерес. Совпадающей с группой товарищей.
Меня причины его фальсификаций и умалчиваний не особо интересуют. Это каким вообще образом доказывает, что умалчиваний не было?
>>Я ни у кого советов не спрашивал. А товарищи из ВИА неспособны сами ничего сделать в силу деградации официальной военно-исторической науки.
>
>- Как минимум двое из них уже кое что сделали. ФИО назвать?
Perdon, попутал ВИА с ИВИ. ВИА может что-то сделать и я с радостью жду когда очередной БорисК расскажет нам о гигантских танковых массах Сталина, подготовленных к удару по Европе или о трусости армии, которую надо было подпирать таким количеством танков. Так как без завываний они не могут, то что-нибудь подобное обязательно будет. И у меня будет замечательный повод в очередной раз высказать свое мнение по поводу умственных способностей и душевного состояния сотрудников ВИА.
>>И к чему был написал весь этот сумбур? Что сказать-то хотел?
>
>- Хотел сказать, что эти данные достать можно было.
Это каким-то образом отменяет тот факт, что 99,999% историков этот вопрос обходили стороной?
>Просто все чего то боялись (хотя года с 87-го боятся уже было нечего и некого). И в итоге Богданыч оказался на коне.
Тогда повторяю вопрос. К чему все это "кипение разума возмущенного"?
В чем я не прав?
