От Александр Киян Ответить на сообщение
К И.И.Ивлев Ответить по почте
Дата 25.12.2003 20:49:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Дискуссия была о том,

Игорь Иванович, вся наша беда в том, что мы трактуем события исходя из собственных базовых понятий.
Вот, к примеру, понятие ополченческая дивизия. По каким критериям считать ? Ведь состав мог быть смешанным. Более половины ополченцев ? Более 75 % ?
Да ведь и ополченцев следует отделять от добровольцев, хотя близко по смыслу.
И ополченец и доброволец попадают в армию не по призыву, вернее прибыв в военкомат раньше повестки. Если доброволец имеет военное образование (служба или курсы), и является практически готовым бойцом, то его нельзя считать ополченцем.
В ополченческие же дивизии входило множество людей, которые не попадали под призыв (по состоянию здоровья, возраста, "брони"). У них и смысл то частично был как раз научить добровольцев азам военного дела, а то, что московские и ленинградские дивизии бросили в мясорубку - это страшные реалии того времени, той критической ситуации.
Поэтому я склонен считать 2-ю Московскую сд не ополченческой дивизией.
Опять же в чем отличие кадровой дивизии военного времени от аналогичной мирного ?
И там и там было некое оргядро - профессиональные военные и призывной состав, причем в мирное время переменный. Так в чем отличие ? Я принципиальных не вижу.