|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Mirek Wawrzynski
|
|
|
Дата
|
01.01.2007 17:59:14
|
|
|
Рубрики
|
Межвоенные конфликты;
|
|
Здесь мы упираемся исключительно в вопрос веры
>I think there are but in Japan language at last someone as A. Cox will meke them publict in other language then Japan.
Полнота и достоверность каждого исследовния (не только о потерях) определеятся следующитми факторами, ни один из которых отдельно от джругих не является абсолютным.
1) Авиторитет исследователя
2) Количество обработанного им материала и авторитетность источников информации
3) Полнота, подробность и логичность воссоздаваемой картины
4) Отсутствие ппотиворечий с другими авторитетными исследованиями и более-менее установленными фактами
Относительно какого-либо исследования о японских потерях на Халхин-Голе даже вы такого комплекса факторов привести не можете. То есть ваше убеждение является исключительно следствием веры.
>>Впрочем, даже немцы не дали точных данных о своих потерях.
Это миф -- один из самых распространенных и живучих мифов о Второй мировой войне.
Все знакомые, работавшие с германскими архивами, утверждают, что немецкие отчетные документы о численности и потерях крайне неполны и противоречивы, начиная с самого низового звена. Пз доступных немецких оригинальных и переводных (на русский) документов видно, что в 15-дневных отчетах групп армий не учитывались:
1) потери раненых, в том числе и на этапах санитарной эвакуации
2) потери частей и соединений, не принадлежащих ведомству das Heer -- РГК, "Люфтваффе" (например, зенитно-артиллерийские части и соединения вплоть до дивизии)
3) потери фельджандармерии и военизированных хозяйственных организаций -- например, Тодта.
Сама полнота отчетности войск тоже вызыввает сомнения -- особенно в период наступления, где большие потери несли малобоеспособные тыловые структуры Ни по одному крупному окружению их сил (Сталинград, Крым, Белоруссия, Будапешт и т.д.) немцы не могут определить полную численность войск, которые туда попали, даже их численность на момент ДО окружения.
Везде в немецких исследованиях идут разночтения, иногда весьма серьезные. Если заходит речь об эвакуации откуда-то (например, из Крыма) -- то выясняется, что в называемое число эвакуированных входили гражданские лица и "хиви", в то время как объем потерь определялся вычитанием количества эвакуированых из численности ВОЙСК (в которую, как выясняется при внимательном рассмотрении, вдобакок еще не были включены тыловые части, ВВС, ВМС и РГК, раненые, вернувшиеся из отпусков солдаты, полученные маршевые пополнения и т.д.)
А ведь это есть ВПОЛНЕ сознательное искажение фактов немецкими историками. И примеров таких сознательных искажений -- масса, даже помимо добросовестных заблуждений от недостатка информации либо неправильной ее интерпретации.
С уважением
Владислав