|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Павел Аптекарь
|
|
|
Дата
|
22.12.2006 15:23:06
|
|
|
Рубрики
|
Зимняя война;
|
|
Re: Продолжение Майнилы
Доброе время суток!
>Как, кстати, Вы представляете торговлю: "Мы отдаем вам кусок УРа, а Вы немешаете нам строить новый?"
Не так. "А вот этот кусок мы вам отдать не можем потому-то и потому-то". В том-то и беда, что разница в позициях сторон была огромной, и на этом фоне обсуждаемый нами фрагментик "ЛМ" -- мелочь, по которой соглашения можно было бы достигнуть.
>>Это не так. Основная часть Выборгской ляни (территории севернее Суванто-Вуокси + район Койвисто и Уураса) -- действительно была населенной, хлебородной и процветающей. Но речь как раз идет о бывшей пригородной зоне Петербурга, вытянувшейся вдоль северного берега Финского залива. Которая понемногу вымирала. Сегодня там даже картошку не сажают, и садоводства (какие есть) там бедные, для отдыха, но не для с/х. В отличие от южного берега залива. Зато для отдыха по северному берегу места очень удобные и здоровые (сосны, песок...)
>
>Знаете, сейчас и на развитой в финские времена части перешейка все фиговенько растет.
Вы хотите сказать "хреновенько сажают, потому и не растет"? :-)
Здесь в спор вступать не буду, потому что не в материале. Знаю лишь, что на южном побережье залива сажают хорошо, и растет хорошо. А вот вдоль северного берега земледелия и при финнах серьезного не было -- оно было дальше вглубь перешейка.
> Так по крайней мере было в советские времена (89 г.), когда я решил туда заехать. По крайней мере, Могу с радостью за Вами повторить, что мы достигли некоторого консенсуса: Вы не отрицаете экономическое значения перешейка.
Так речь идет не о перешейке целиком, а о прибрежной полосе, являющейся (и являвшейся до 1918 года) пригородно-курортной зоной Санкт-Петербурга. В 20-е и 30-е годы она оказалась выморочной из-за разрыва связей с Питером
>>>>Что же касается самого "инцидента в Майнила", то моя версия проста: никаких убитых не было, провокации с совеской стороны -- тоже.
>>
>>>Так я и писал, что выстрелов и погибших не было, равно как и нашей провокации.
>>
>>Честно говоря, я уже не помню, писали ли вы про провокацию :-) Но общий тон большинства публикаций обвиняет советскую сторону именно в провокации. Очень характерно, что буничевская фальшивка, описав круг, вернулась к нам уже в переводе с фиинского...
>
>Знаете, штука вот в чем: стрельба с сопредельной стороны (в районе Майнилы) не зафиксирована в сводках о ЧП ни одного из соединений и частей 7 армии: 68 сп, 70 сд, и 19 ск. А значит она была выдумана нашим руководством.
Мне кажется, это чересчур категоричное утверждение. Хотя бы потому, что в первую очередь подобные ЧП должны фиксироваться в донесениях погранохраны -- а они идут по линии НКВД. Армейцев инцидент вообще мог не коснуться.
> Что касается исследовательских качеств тов. Барышникова-младшего, я отношусь к ним довольно скептически - имел опыт общения с ним непосредственно. По крайней мере лет 10 назад он питался объедками с папиного стола.
Прокомментировать не могу. Книга "От холодного мира к Зимней войне" мнепоказалась весьма серьезной и информативной.
>МДа.. Любопытно бы почитать протоколы допросов пленных. Не хочу оправдывать финнов - нарушение госграницы, есть нарушение госграницы. Любопытно бы добраться до ЦАПВ в Пушкино и почитать документы самих отрядов и штабов округов) Но, согласитесь,интересно что на реальные эпизоды серьезной реакции не было, а на вымышленный - такой вот афронт.
А зачем было выдумывать эпизод, если хватало реальных? Гораздо логичнее предполоджить, что случай в Майнила -- столь же реален. И, кстати, судя по показаниям свидетелей с финской стороны (опубликованы в том же сборнике "Принимай нас, Суоми-красавица" снаряды НЕ МОГЛИ лететь с советской стороны, ибо тогда финны услышали бы сначала разрыв, а потом звук выстрела. Между тем, все трое слышали сначала выстрел, а потом видели разрыв и слышали его звук. Такое возможно лишь в том случае, если наблюдатель находится ближе к месту выстрела, чем к месту разрыва снаряда.
Что же до афронта -- то на приведенные эпизоды реакция вполне себе была, по типу: "кстати, а вот вам еще инцидент".
>>В той же балашевской "Принимай нас, Суоми-красавица..." (стр. 22) приводятся материалы допроса трех свидетелей стрельбы под Майнила с финской стороны. Один из них (Онни Эмил Саволайнен) -- рядовой шюцкора из 1-го егерского батальона. Батальон этот, как я понимаю, стоял в самой Майниле. А в батальоне должны быть и минометы...
>
>>Хотя вообще-то на присутствие шюцкора в трехкилометровой пограничной зоне существовали ограничения в соответствии с советско-финским договором о границе...
>
>Ну, Вы зажгли! Майнила находилась на советской территории. Неподалеку от нее находился финский н.п. Яппинен.
Сорри, очепятался. Конечно, Яппинен
> Что же касается рядового щюцкора в егерском батальоне - т.е регулярной части, а не щюцкоровской, это выглядит странным.
За что купил, за то и продаю. И, по-моему, егеря -- это как раз и есть шюцкор после перехода на военное положение.
С уважением
Владислав