>>Васильченок на какие документы опирался?
>
>На документы ЗФ января-февраля. Это работа ГШ.
>> Из всех имеющихся документов вытекает, что действия 33А до конца регулировались вышестоящим командованием.
>
>Тем не менее, вы так и не привели документов о том, что именно Жуков настаивал на выходе армии из окружения на восток. Васильченко, очень критически настроенный к Жукову (резолюция на его обзоре прямо рекомендует использовать материал в качествет "компромата" на Жукова) -- и то ничего об этом не сказал, хотя и назвал попытки прорыва на восток ошибочными.
Большинство документов по направлению действий 33А со стороны вышестоящего командования подписаны (по крайней мере в том числе) Жуковым. Эти указания носили ПОСТОЯННЫЙ характер. Всеми этими документами сначала предписывалось продолжать борьбу в занятом районе, а затем прорываться навстречу 43А. Соответсвующим образом направлялись действия и деблокирующих войск. Никаких других указаний сверху не было.
>Да, он указывает цифры и констатирует нехватку
Нехватку чего-либо констатируют почти все документы даже еще до начала войны. Даже по поводу 35 штыков в полку иногда никаких всхлипов не было (кроме констатации) и полк продолжал наступательные действия.
>А откуда вы взяли, что маневренность обеспечивалась лошадьми? У вас есть цифры?
Цифр у меня под рукой нет. Но чем она могла обеспечиваться? Ногами?
>И высадка 4-го ВДК, запланированная в январе и продолжавшаяся до конца февраля -- это тоже экспромт? Не смешите мои тапочки :-)
Сама высадка 4 вдк не экспромт, но в процессе операции и его район выброски был заменен. Но при чем здесь вообще 4 вдк? У 1 гв. кк БЫЛИ задачи, предусмотренные Ставкой ИЗНАЧАЛЬНО. Равно как и у 11 кк. Но эти задачи остались нереализованными. Последующие действия 1 гв. кк никакой оперативно-стратегической роли не играли.
>>Отряды Белова неоднократно выходили в расположение 33А, да и Жуков направлял действия конников (когда это делеал) по вызволению 33А. Никаких других планов совместных действий не предусматривалось. Вообще.
>
>???
>"30.01.42 г., т.е. спустя два дня после того, когда должен был бы быть выполнен первый приказ, командующий Западным фронтом шифровкой за № к/92 от 30.01.42 г. дает новый приказ командующему 33-й армии.
>Приказываю:
>1. Ударной группой армии, без задержек, наступать в направлении Красный Холм, Соколово, куда выйти не позднее 1 февраля 1942 г.
>В дальнейшем взаимодействуя с гр. Белова овладеть Вязьмой, охватывая ее с юго-запада."
>Этого вам достаточно?
Теперь Вы смешиваете периоды. Изначальным планом операции действия и 33А и 1 гв. кк, как врочем и других соединений Калининского и Западного фронтов в районе Вязьмы, были вполне себе увязаны. Когда эти планы не были реализованы никаких новых планов активных рейдовых действий кавалеристов и 33А в тылу противника не появилось. Белова постоянно подтягивали для оказания помощи 33А, а не наоборот.
>Это лишь ваше ИМХО. Ничем не подтвержденное. Для кавсоединений рейдовые действия -- уж точно норма.
Конечно норма. Но запланированный рейд 1 гв. кк должен был завершиться соединением с 11 кк и окружением вяземской группировки. Остальные действия никакого важного места во фронтовой операции не имели (да и не планировались).
>Интересно получается: когда мы имеем неуспех операции -- то объявлем, что операция изначально была неправильной, и ее инициатор -- дурак. Когда имеем успех -- заявляем, что этот успех не зависел от плана операции.
>Вообще-то это называется демагогией.
Операция была неудачной. Действия 1 гв. кк в некотором смысле успешными. Никаких противоречий одного другому. Равно как сопротивление Брестской крепости никак не исправляет катастрофы июня 1941.
>Очень хороший пример :-) То есть вы согласны, что "бессмысленное и неудачное" наступление в Арденнах улучшило общую оперативную обстановку для немцев? Почему же вы отрицаете подобный же результат для наступления 33-й армии?
Напротив, совершенно не отрицаю. Именно непримеримость борьбы СССР в условиях и лета 1941, и блокады Ленинграда, и Харькова, и Крыма дало в итоге 9 мая 1945. Но это вовсе не означает, что разгром 33А и 2УА были необходимыми и неизбежными.
>Вы всерьез считаете, что если бы Жуков не продолжал контрнаступления, то немцы сидели бы сложа руки и ждали, когда русские накопят побольше сил? Что если бы немецкие коммуникации не подвергались атакам, если бы в тылу у них царила тишь и гладь, и им не пришлось бы отвлекать 7 дивизий на погоню за Беловым, -- то ситуация для нас была бы хуже???
Да, я всерьез считаю, что своевременное завершение контрнаступления под Москвой было на руку Красной Армии более чем немцам.
