|
|
От
|
Старый дед
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
05.04.2006 20:35:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Да, собственно
>>C какими? А мы будем сравнивать, учитывая командирские башенки?
>
>3-ками и 4-ками.
Ну дак... Только все же с башенками или без?
>>Это когда и где "не расколбасили"?
>
>Прочитайте внимательнее. Смысл был другой.
Читаю: "Не, "расколбасили" разное бывает." Какой тут смысл закладывался?
>>Я не знаю, чтобы "эти мега-монстры жестоко мочили нас и мы чудом уничтожили их".
>
>Ну например эпизод с КВ под Рассеняйем.
Обождите, таки КВ или Т-28? И поподробнее насчет того, что он "жестоко мочил" и его "чудом уничтожили".
>Ну как-то я не вижу ни лёгкости ни непринуждённости ни в описании атаки 2 тд под Рассеняйем ни в боях с легендарным рассеняйским КВ ни в описании боя с Т-34 под Радзехувым.
А я вижу.
>Мне это просто интересно. А если каждый день себя спрашивать, чем мне всё грозит - точно с Кащенко лично познакомлюсь. :) И с Наполеоном. :)
Я вас предупредил. Остальное мне мало интересно.
>>Вот опять абсолютизания частностей... Начиная с того, что зенитчики просто по танкам могли вульгарно не попасть
>
>Утверждалось, насколько помню, что там было 12 попаданий и 3 пробития.
Ну и что отсюда? Вам показать протокол осмотра уничтоженного Пц 3, который выдержал 21 попадание из Ф-22 ? :) Или вы тоже считаете, что для уничтожения танка по нему достаточно попасть? Или вы не понимаете, как это можно попав промахнуться?
>>(что наиболее вероятно), хочу напомнить вам, что почему-то развернутый задом наперед Т-34 (с кормовой броней 45-мм) показывал стойкость к обстрелу БОЛЬШУЮ, нежели корпус танка Т-34, защищенный 75-мм броней со лба...
>
>Дык дело в том, что НЕ ПРОБИВАЛИ.
Я не знаю ВСЕХ обстоятельств сказанного вами, посему считаю все расссуждения вокруг оного преждевременными.
>>Относитесь ко всему с долей юмора :)
>
>Юмор юмором, но сие всё сомнительно. На 99 % уверен, что там была именно 20 мм броня, которая с 99% бралась зенитками.
А я на 101% уверен, что В ТОТ МОМЕНТ она НЕ ВЗЯЛАСЬ :)