>1. В чем вы видите противоречие сказанного мною написанному дядей Женей Прочко?
>2. Завод № 264 не иог делать танк АВТОНОМНО, так как у енго не было ни моторного производства ни мехпнического. Все агрегаты трансмисси завод № 264 получал с СТЗ.
>3. Термин "вел" означает, что данное предприятие было ведущим по машине, что неверно. Ведущим по Т-60 был завод № 37, по Т-70 - ГАЗ
1. Что у Вас сказано, что производство на з-де №264 готовилось и велось с головного предприятия, а у него связь з-да №264 с з-дом №37 вообще не упоминается...
2. Логично, но говорится про связь с прочими заводами, выпускающими Т-60 в плане обмена технологиями и практикой модернизации.
3. Лично мной термин "вел" употреблен в значении "вел работы, производил и развивал", а вовсе не в значении лидерства, что, конечно же, не так.
>Это когда после них? в 1948-м?
А они там до 48-го сидели? Ну нет у нас никакой информации о состоянии завода- могло ли там что-то вообще выпускаться или нет...
>Новые это могли быть и свежевыкрашенные, а могли быть и Т-70. Многие ветераны-танкисты их путали. Один мне самозабвенно рассказывал, как красиво у них при взятии Ландсберга "шестидесятки" работали по зачистке улиц. Если бы он не оговорился, как по фаустникам пускали "снаряд в окошко и ваши не пляшут", я бы остался в неведении. А так насторожился и показал ему фотки. И он уверенно ткнул в Т-70: "вот она, шестидесяточка!" А был тот человек танкистом. Всю войну на Валентайне и Т-34 проехал.
Возможно и такое, правда сказано было про установленные перископы от Т-70, стало быть, какое-то различие, похоже, виделось. Хотя, может случится, что под Т-60 подразумевался Т-70, а под Т-70- Т-70М...:)
Re: Есть ли... - Старый дед23.02.2006 17:24:42 (19, 3105 b)
Re: Есть ли... - Шестьдесят23.02.2006 17:29:52 (17, 68 b)
Re: Есть ли... - Старый дед23.02.2006 17:44:24 (21, 360 b)
